Пахомкина Оксана Владимировна
Дело 2-1086/2025 ~ М-3/2025
В отношении Пахомкиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1086/2025 ~ М-3/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Гетманом Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пахомкиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пахомкиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
(УИД 27RS0№-52)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
27 февраля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям в нем изложенных.
Истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также просит вернуть оплаченную при подаче иска государственную госпошлину.
Истец, ответчик, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд, в связи с чем, при отказе от такого заявления, процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпадают.
Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и н...
Показать ещё...е нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку является правом истца.
Последствия отказа от иска, представителю истцу понятны, что подтверждается письменным заявлением истца. Право на отказ от иска оговорено в доверенности. С учетом изложенного, суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Соответственно, оплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО Сбербанк от иска к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в связи с отказом от иска.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8251,34 руб. (уплаченную по платежному поручению от 16.12.2024г. №).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Гетман
Свернуть