Пахомова Анжела Владимировна

Дело №2-1158/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-001725-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2024 по иску ООО «ХорекаЭкспресс» к Пахомовой <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ХорекаЭкспресс» обратился в суд с указанным иском к ответчику Пахомовой А.В.В и просит: взыскать с Пахомовой А.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 541 414,09 рублей, пени, за нарушение сроков оплаты по договору в размере 30 872,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923 рубля, судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику, на основании предварительных письменных заявок, продукты питания (свежие овощи и фрукты, другие продукты питания) в согласованном количестве и ассортименте, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию, ассортимент, количество и стоимость которой указан в соответствующих товарных документах. Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, ответчик оплату поставленного товара не произвела в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Истец считает, что имеются основания дл...

...я взыскания с ответчика пени, и понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

Представитель истца ООО «ХорекаЭкспресс» и ответчик Пахомова А.В. в судебное заседание не явились.

Согласноадресной справки по имеющимся учетам Отдела алресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Пахомова А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что дело по иску ООО «ХорекаЭкспресс» к Пахомовой <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи, принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передачи по месту регистрации ответчика Пахомовой А.В. в Щербинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «ХорекаЭкспресс» к Пахомовой <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи, передать по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья: С.М. Зотова

Дело № 2-1286/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-002010-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2024 по иску ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» к Пахомовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» обратился в суд с указанным иском к ответчику Пахомовой А.В. и просит взыскать с ответчика долг за поставленный товар - 123 103,15 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102 624,37 рублей, неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что стороны заключили договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался поставить ответчику товар согласно заказу, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Истцом поставлен товар на сумму 2 583 128,43 рублей, ответчиком произведена оплата на сумму 2 460 025,28 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик как ИП прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» и ответчик Пахомова А.В. в судебное заседание не явились, о мес...

...те и времени рассмотрения дела извещены.

От истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с урегулированием между сторонами задолженности и оплатой ответчиком суммы долга.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1286/2024 по иску ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» к Пахомовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.М. Зотова

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

с участием помощника прокурора ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9, ФИО10 был заключён договор купли-продажи изолированной части жилого дома (литер №), (литер №) и земельного участка, расположенные по <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на дом литер № общей площадью № кв.м. и литер «№» площадью № кв.м. Изолированная часть жилого дома и земельный участок принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности по № доле каждому на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. По условиям п.№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы обязались сняться с регистрационного учёта и снять с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания договора купли-продажи лиц, зарегистрированных по данному адресу: ФИО27, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Однако условия договора купли-продажи продавцами в добровольном порядке...

... в полном объёме не выполнены, а именно по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрированы вышеуказанные лица. Кроме того, в данном доме проживает ФИО3, бывшая супруга продавца ФИО15, проживающая в доме литер «№» и ФИО5 бывшая супруга продавца ФИО16, проживающая в доме литер А в связи с чем она не имеет возможности осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью. В связи с тем, что она и ее семья не имеют возможности проживать в принадлежащем ей на праве собственности доме по <адрес>, вынуждены снимать жильё и оплачивать за него ежемесячно.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО27 прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО26, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО17, действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является бывшим членом собственника спорного жилого помещения, вселена в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает все счета и коммунальные услуги, вкладывает денежные средства в капитальный и текущий ремонт спорного жилого помещения, поддерживает его нормальное состояние вместе с другими членами семьи собственника (бывшего). По договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал своей дочери от первого брака ФИО2 спорное жилое помещение. В п. № данного договора указано, что все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, будут сняты с регистрационного учета продавцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Полагают, что данное условие являлось изначально неисполнимым, хотя должно являться одним из существенных условий договора. Кроме того, полагают, что договор купли-продажи спорного жилого дома не может считаться заключенным, так как между сторонами не был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Справкой УСЗН подтверждается, что она является социально незащищенной, состоит на учете в УСЗН, получает доплату к пенсии по возрасту. Полагают, что и при переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при указанных обстоятельствах, за ФИО3 сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО2, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч.2 ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником изолированной части жилого дома (литер №), жилого дома (литер №) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, копией свидетельства о государственной регистрации права №, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п.№ договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавцы (ФИО9, ФИО10) обязуются сняться с регистрационного учета и снять с учета ФИО27, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.№).

Согласно копии домовой (поквартирной) книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО2, ФИО20, ФИО21, несовершеннолетний ФИО22, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. №).

В силу ч.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО2 право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Таким образом, ФИО2 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности в полной мере пользоваться своими правами собственника, поскольку до настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом, ответчики членами семьи ФИО2 не являются.

Ссылки ответчика ФИО3 на то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, сторонами не был составлен передаточный акт, в связи с чем договор купли-продажи не может считаться заключенным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п.№ договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество фактически передано, претензий к качественному состоянию имущества стороны не имеют. Передача имущества и его принятие осуществляется в соответствии со ст.556 ГК РФ путем внесения настоящего пункта в договор без составления отдельного документа. Данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи имущества.

Таким образом, в силу действующего законодательства договором купли-продажи недвижимого имущества предусмотрена передача имущества без составления отдельного документа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО23 о признании права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в виде отдельно стоящего жилого помещения под литерами <данные изъяты>, жилой площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., кухни № кв.м., холодной пристройки № кв.м., указанных в техническом паспорте МУП ВМБТИ, как объекты под литерами <данные изъяты>, а также признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., прекращении права собственности на данное жилое здание за ФИО9 и ФИО10 - оставлены без удовлетворения в полном объеме. Также встречные исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества в виде изолированной части под литерами <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передаче его во владение собственников ФИО9 и ФИО10, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 и ФИО10 в качестве возмещения стоимости дохода, которое она могла получить от использования по сдаче жилого помещения лит. <данные изъяты> в наём за время неправомерного удержания и владения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Данным решением установлено, что вселяясь в домовладение, расположенное по адресу <адрес> с разрешения собственника домовладения, ФИО3 приобрела только право пользования жилым помещением и продолжала пользоваться жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года, даже после расторжения брака с ФИО9 При этом, право собственности на жилой дом не возникло.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 как собственник жилого помещения имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является председателем территориального общественного самоуправления, в том числе по <адрес>. В его полномочия входит благоустройство территории ТОС. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обращался супруг ФИО2 по вопросу предоставления ответчиками доступа сотрудникам БТИ для осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики не освободили жилое помещение, право собственности истца на жилое помещение в данное время не оспорено, суд считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими права пользования жилым помещением и их выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в компетенцию суда не входит снятие с регистрационного учета физических лиц. Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, не разрешаются.

Таким образом, заявляя требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении – удовлетворить в части.

Признать ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Чурина

Стр. 30

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

г. Кашира Московской области. Дело № 2-1040/12

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при секретаре Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Московской области

к Пахомовой А.В.

о взыскании недоимки по транспортному налогу,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Пахомовой А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

При подаче иска истец также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, которое обосновал тем, что рабочая база системы электронной обработки данных, находящаяся на сервисе <данные изъяты> была в нерабочем состоянии, вследствие чего в базе данных системы электронной обработки данных при работе выявлены ошибки по отдельным налогоплательщикам об уплате налога за <данные изъяты>, в том числе в отношении ответчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил и <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год, а также требование об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок. Срок для предъя...

...вления иска в суд был пропущен по уважительной причине, поскольку рабочая база системы электронной обработки данных, находящихся на сервере была в нерабочем состоянии.

Ответчик Пахомова А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные вызовы и извещения, направляемые судом ответчику по указанному адресу, возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ст. 117 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, являются объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Представление сведений в налоговую инспекцию о транспортных средствах налогоплательщика, который является физическим лицом, является обязанностью органов осуществляющих регистрацию транспортных средств, а именно - РЭО ОГИБДД ОМВД России в Каширском районе. В соответствии с Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области» налоговая инспекция на основании представленных сведений произвела начисление транспортного налога.

Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

Согласно ч. 3 названной ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, что подтверждается письменными доказательствами.

Срок уплаты налога истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате налога и пени.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена.

Истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, для обращения с иском о взыскании недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд считает, что пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год подлежит восстановлению, поскольку уважительность причин его пропуска подтверждается справкой Межрайонной инспекции ФНС о том, что рабочая база системы электронной обработки данных, находящаяся на сервисе <данные изъяты> была в нерабочем состоянии, вследствие чего в базе данных системы электронной обработки данных при работе выявлены ошибки по отдельным налогоплательщикам об уплате налога за <данные изъяты> год, в том числе в отношении ответчика.

Данными карточки учета транспортных средств, предоставленными РЭО ОГИБДД ОМВД России в Каширском районе, подтверждается принадлежность ответчику транспортных средств, за которые начислен налог.

Сумма транспортного налога за <данные изъяты> год исчислена правильно, исходя из налоговых ставок, установленных Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст. 31 НК РФ в требовании об уплате налога за <данные изъяты> год правомерно исчислены пени.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, а также определяет к взысканию с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой А.В. в доход государства недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени за неуплату (неполную уплату) налога в установленный законодательством срок в размере ФИО4, а всего в размере <данные изъяты> с зачислением на следующий расчетный счет: <данные изъяты>

Взыскать с Пахомовой А.В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке Московский областной суд через Каширский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Адарченко