Паисьев Дмитрий Вадимович

Дело № 2-474/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Паисьеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Паисьеву Д.В. о расторжении кредитного договора № от 11.04.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Паисьевым Д.В., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2015 в сумме 105200,13 руб., в том числе: судную задолженность в сумме 72520 руб., проценты за кредит в сумме 11469,53 руб., задолженность по неустойке в сумме 21198,59 руб. Требования мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № от 11.04.2014 ответчику был предоставлен кредит в сумме 72520 руб. под 21,0 % годовых на срок 24 месяца. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному догово...

...ру банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности. Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст.309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Паисьев Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая согласие на то истца, в соответствие с определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15.05.2015 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.420 – 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из положений ст.ст.819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2014 г. Сбербанк заключил с Паисьевым Д.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в сумме 72520 руб. под 21,0 % годовых на срок 24 месяца. Кредит предоставлен без обеспечения.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.

Ответчик систематически свои обязательства по Кредитному договору не исполняет.

Требованиями, направленными 08.12.2014 кредитор уведомил заемщика о имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также о том, что начислены штрафные санкции по просрочке основного долга и просрочке процентов.

По состоянию на 12.01.2015 сумма задолженности Паисьева Д.В. по кредитному договору, включая неустойку, составила 105200,13 руб. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Расчет задолженности на 12.01.2015 суду представлен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что прекращение выплат заемщиком Паисьевым Д.В. в одностороннем порядке по кредитному договору влечет для Сбербанка значительный ущерб в виде не возврата основного долга и не выплаты процентов за пользование кредитом, что должно рассматриваться как существенное нарушение договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Поскольку ответчик допускал просрочки платежей, начисление неустойки является обоснованным.

По указанным причинам, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 3304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 апреля 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паисьевым Д.В..

Взыскать с Паисьева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2015 в размере 105200,13 руб., включающую в себя: ссудную задолженность – 72520 руб.; проценты за кредит – 11481,54 руб., неустойку – 21198,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3304 руб., а всего взыскать 108504 (сто восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый