Пак Владислав Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 25 мая 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Пака Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Пак В.В. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

30 апреля 2020 года в 16 час. 45 мин., Пак В.В. покинул место своего жительства, находился в общественном месте по <адрес>, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, чем нарушил требования абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), покинув место своего жительства, находился в общественном месте, не имея при себе специального разрешения на перед...

...вижение в период действия запретов и ограничений.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обязать граждан до 30 апреля 2020 года включительно соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Пак В.В., который заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину не признаёт.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Пак в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Пак по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; объяснением Пака от 30.04.2020 г; копией справки ИБД-Р; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Пак в нарушение требований абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), покинул место своего жительства, находился в общественном месте, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, не имея на то уважительных причин, указанных в п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пак в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пака в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность Пака не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Пака, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу определить наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание позволит достичь цели назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пака Владислава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

С.А.Почуева

Дело №2-4107/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пак В. В., Пак В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Пак В.В. По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей, сроком на 5 лет, под 20 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Пак В.В. был заключен договор поручительства № от .... По условиям указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик в настоящее время прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 630 рублей 22 копейки. Истцом в адреса заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако должники в добровольном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения. С учетом изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать в сол...

...идарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 145 630 рублей 22 копейки, в том числе в счет срочной ссудной задолженности денежную сумму в размере 22 000 рублей 16 копеек, в счет просроченной ссудной задолженности денежную сумму в размере 58 666 рублей 57 копеек, в счет просроченных процентов по кредиту денежную сумму в размере 47 480 рублей 66 копеек, в счет пени за просроченные заемные средства денежную сумму в размере 9 789 рублей 92 копейки, в счет пени за просроченные проценты денежную сумму в размере 7 692 рубля 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 60 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пак В.В., Пак В.В. в судебное заседание явились, суду пояснили, что ими действительно был заключен кредитный договор с АО «Россельхозбанк», с условиями кредитования и возврата кредита были ознакомлены. Признавая существование задолженности в размере, указанном в исковом заявлении и не оспаривая правильность произведенных начислений по платежам, ответчики заявленные исковые требования признали в полном объеме, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Пак В.В. По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей, сроком на 5 лет, под 20 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были заключен договор поручительства № от ... с Пак В.В. По условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», принятые на себя обязательства по кредитному договору, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, и ... было произведено зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ... и выпиской по лицевому счету.

С графиком платежей к кредитному договору от ... и условиями возврата кредита и процентов ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи, проставленные на графике возврата кредита и процентов.Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заемщики свои обязательства по возврату заемных средств исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность, размер которой определен указанным расчетом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Росельхозбанк»).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляет 145 630 рублей 22 копейки, в том числе в счет срочной ссудной задолженности денежную сумму в размере 22 000 рублей 16 копеек, в счет просроченной ссудной задолженности денежную сумму в размере 58 666 рублей 57 копеек, в счет просроченных процентов по кредиту денежную сумму в размере 47 480 рублей 66 копеек, в счет пени за просроченные заемные средства денежную сумму в размере 9 789 рублей 92 копейки, в счет пени за просроченные проценты денежную сумму в размере 7 692 рубля 91 копейку.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П и от ... №-П.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание Пак В.В., Пак В.В., заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 60 копеек, копейки, что подтверждается платежным поручением № от ... и № от ..., следовательно, данная сумма подлежит к взысканию с Пак В.В., Пак В.В. в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пак В. В., Пак В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Пак В. В..

Взыскать в солидарном порядке с Пак В. В., Пак В. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 145 630 рублей 22 копейки, в том числе в счет срочной ссудной задолженности денежную сумму в размере 22 000 рублей 16 копеек, в счет просроченной ссудной задолженности денежную сумму в размере 58 666 рублей 57 копеек, в счет просроченных процентов по кредиту денежную сумму в размере 47 480 рублей 66 копеек, в счет пени за просроченные заемные средства денежную сумму в размере 9 789 рублей 92 копейки, в счет пени за просроченные проценты денежную сумму в размере 7 692 рубля 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 19 августа 2016 года.

Судья

Протокол МС № 036829/250

от 29.03.2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 07 апреля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Пак В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

установил:

29.03.2011 года инспектором ОУФМС России по Вологодской области в г. Вологде составлен протокол об административном правонарушении МС № 036829/250, согласно которому 28.03.2011 года в 21 час 00 минут в г.Вологде при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин <данные изъяты> Пак В.В., проживающий по адресу: <адрес>, который не выехал за пределы РФ по окончании срока пребывания. Срок пребывания истек 28.10.2010 года, тем самым он нарушил п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Пак В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что он с женой развелся, в <адрес> жить не сможет. Его сын с женой и внуками проживет в <адрес>. Брат живет в <адрес>. С работой и оформлением документов его обманули. Согласен заплатить штраф и выехать в территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФМС по Вологодской области по доверенности Котомин А.В. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Судья, выслушав мнение Пак В.В., представителя УФМС по Вологодской области, исследовав административный материал, считает установленным факт нарушения гражданином <данные изъяты> Пак В.В. режима пребывания (...

...проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в проживании с 28.10.2010 года по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

Своими действиями Пак В.В. нарушил п.2 ч. 2 ст.20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно ст.18.8 ч.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, либо в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в утрате таких документов при неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в несоблюдении установленного порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а равно в несоблюдении правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании ст.ст.18.8 ч.1, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Возложить обязанность по административному принудительному выдворению Пак В.В. на УВД по г.Вологде.

До момента выдворения содержать Пак В.В. в спецприемнике административно задержанных при УВД по г.Вологде.

Судья: О.Н. Давыдова

<данные изъяты>

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский городской суд (г.Вологда, ул.Гоголя, д.89) не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).

Счет для перечисления штрафов: <данные изъяты>.