Пакулев Евгений Викторович

судья: Каверина О.В.

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Киреевой И.В., Беляева Р.В.,

при секретаре: Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года апелляционную жалобу Пакулева Е. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пакулева Е. В. к ООО «Юнион» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя ООО «Юнион» - Перетягиной В.М., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Пакулев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Юнион» о взыскании с ООО «Юнион» неустойки в размере 163 940,94 руб. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 05.09.2016г по 30.11.2016г; компенсации морального вреда - 15 000 руб.; штрафа в размере 89 470 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, указав, что 28.05.2016г между с ООО «Юнион» заключил договор розничной купли- продажи товаров по счету <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Юнион» обязалось передать истцу товар, указанный в счете - спецификации <данные изъяты> в течение 60 рабочих дней с даты договора, при условии оплаты аванса в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (аванс в размере 220 000 руб. оплачен Пакулевым Е.В. 28.05.2016г) и окончательного расчета до даты передачи товара (окончательный расчет произведен 03.09.2016г.). 03.09.2016г оплатил ответчику дост...

...авку предварительно оплаченного товара на 05.09.2016г по месту своего жительства.

Срок передачи предварительно оплаченного товара истек 05.09.2016г., однако в нарушение условий договора, ООО «Юнион» передало товар в полном объеме (количестве) только 30.11.2016г, при этом поставка предварительно оплаченного товара производилась частями: 13.09.2016г., <данные изъяты>, 17.10.2016г, <данные изъяты>.

Неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору составляет за период с 05.09.2016г (согласованная дата передачи товара) по 30.11.2016г (дата передачи товара в полном объеме) - 163 940,94 руб.: 1 906,29 руб. - размер неустойки за один день просрочки:(381 259 руб. (стоимость товара) х 0,5 (процент неустойки): 100 =1 906,29 руб.) х 86 дней (количество календарных дней с 05.09.2016г по 30.11.2016г) =163 940,94 руб.

На требование истца от 26.01.2017г о выплате неустойки ответчик ответил отказом, ссылаясь на то обстоятельство, что Пакулевым Е.В. якобы была согласована поставка предварительно оплаченного товара частями: на <данные изъяты> и <данные изъяты> Данные обстоятельства не соответствуют действительности, являются ложными, и свидетельствуют о намерении ответчика уйти от ответственности за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара.

Представитель ООО «Юнион» иск не признал, указывая, что между сторонами заключен договор розничной купли продажи товаров по счету <данные изъяты> от <данные изъяты> на приобретение индивидуального заказа на общую сумму 381 259 руб. Приложением к договору оформлен Счет-спецификация <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Срок готовности товара указан в счете - спецификации и составляет 60 рабочих дней, данный срок определен на дату - <данные изъяты> Таким образом, срок готовности товара был известен истцу до даты подписания договора.

В момент подписания договора купли-продажи, услуги доставки товара истцом не оформлялись.

Согласно п. 3.2. договора покупатель обязан получить товар на складе продавца по адресу, указанному в счете-спецификации: <данные изъяты>, д. Малые Вяземы, <данные изъяты>, владение 5, строение 1.

В установленный договором срок продавец исполнил обязательства, товар был подготовлен на складе продавца к передаче покупателю и покупатель был извещен о готовности товара к передаче, путем: размещения информации на интернет сайте продавца (адрес сайта указан в договоре и счете - спецификации, способ уведомления в п. 3.2. Договора); заказным письмом от <данные изъяты> с описью вложения и уведомлением о вручении. Однако, в установленный договором срок свои обязательства по оплате товара и его приемке на складе продавца истец не исполнил.

Согласно п.п.б п. 4.2. договора покупатель обязан внести окончательный платеж в сумме доплаты до 100% стоимости товара до истечения срока готовности, указанного в счете, т.е. до 23.08.2016г.

Согласно п. 3.1. договора продавец обязан передать товар при условии 100 % оплаты стоимости товара покупателем. При неисполнении данной обязанности продавец не несет ответственность за нарушение сроков передачи товара.

Оплата по договору произведена истцом в два этапа: <данные изъяты> на сумму 220 000 руб, и <данные изъяты> на сумму 161 259 руб., т.е. с нарушением установленных договором сроков.

Таким образом, обязательства продавца по договору розничной купли - продажи товаров исполнены надлежащим образом, без просрочки, обязательства покупателя по оплате товара и его приемке по договору розничной купли-продажи товаров не исполнены в установленный срок, т.е. истцом допущена просрочка исполнения.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пакулев Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины, процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в установленный договором срок ООО «Юнион» исполнило свои обязательства в полном объеме, товар доставлен на склад, покупатель извещен о готовности товара к передаче в соответствии с условиями договора - путем: размещения информации на интернет сайте продавца, а также заказным письмом от <данные изъяты> с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному покупателем в договоре; Пакулев Е.В. по состоянию на день исполнения условий договора 23.08.2016г обязательства по полной оплате стоимости товара не исполнил, товар на складе не забрал; истец полностью оплатил стоимость товара только 03.09.2016г, произведя доплату 161 259 руб., нарушив установленные договором сроки.

Обязательства исполнителя по договору бытового подряда по доставке покупателю товара были исполнены надлежащим образом, без просрочки, оснований для взыскания неустойки за просрочку доставки товара не имеется

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакулева Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи