Палагин Виктор Валерьевич

50RS0039-01-2023-011387-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче административного дела №2а-8151/2023 по подсудности,-

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административном иском к Палагину В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик Фокин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Следовательно, заявленные требования подлежат в порядке ст. 27 КАС РФ рассмотрению по месту жительства административного ответчика. Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать административное дело № 2а-8151/2023 по административному иску МРИ ФНС России № 1 по Московской области к Палагину В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по подсудности в Жуковский городск...

...ой суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Направить материалы административного дела № 2а-8151/2023 по административному иску МРИ ФНС России № 1 по Московской области к Палагину В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в Жуковский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья:

УИД 50RS0039-01-2023-011387-78

Административное дело № 2а-100/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-100/24 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Палагину В.В. о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере * руб. и пени (дата образования недоимки ХХХХ г.).

В обоснование заявленных требований указано, что требований по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. На момент обращения в суд Палагин В.В. на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Своевременно налоговым органом не было предпринято мер по взысканию недоимки ввиду большой загруженности сотрудников.

Поскольку до настоящего времени административный ответчик не произвел уплату недоимки по налогу и пени, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседан...

...ие не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Из административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в отношении Палагина В.В. была выявлена недоимка по транспортному налогу в размере * руб. и пени (дата образования недоимки – ХХХХ г.).

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, меры по взысканию спорной задолженности налоговым органом своевременно не применялись, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога административный истец не обращался.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Жуковский городской суд административный истец обратился спустя более 3-х лет с момента возникновения процессуального права, однако доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная в настоящем административном иске недоимка по транспортному налогу в размере * руб. и пени (дата образования ХХХХ г.) является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Палагину В.В. о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья О.М. Царьков