Палий Ирина Алексеевна

Дело №1-91/2025

64RS0<№>-31

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимой Палий И.А., её защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

Палий И.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Палий И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Палий И.А. <Дата> примерно в 05 часов, находясь в гостях у своей знакомой ФИО. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя ушла спать, из сумки ФИО., находившейся в коридоре указанной квартиры, похитила банковскую карту, эмитированную к банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО. в дополнительном офисе <№> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании ФИО., после чего с похищенной банковской картой покинула указанную квартиру.

<Дата> в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 05 минут Палий И.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенной ею ранее банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО., не осведомляя о своих преступных намерениях работников магазинов, путем бесконтактной оплаты указанной ...

...банковской картой, осуществила покупки в различных магазинах <адрес> г.Саратова на общую сумму 2799 рублей.

Своими действиями Палий И.А. тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО., с банковского счета, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей.

Подсудимая Палий И.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 05 минут она, воспользовавшись похищенной ею ранее из сумки ФИО. банковской картой, не осведомляя о своих преступных намерениях работников магазинов, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой, осуществила покупки в различных магазинах <адрес> г.Саратова на общую сумму 2799 рублей (т.1 л.д.52-54, 67-71, 72-74, 121-122).

Кроме полного признания своей вины, виновность Палий И.А. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО. и свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в пользовании ФИО. имелась платежная карта <данные изъяты>», счет <№>, открытый на имя ФИО., на которой находились ее денежные средства. <Дата> у ФИО. в гостях находилась Палий И.А., после чего ФИО. уснула. ФИО. увидел, как <Дата> примерно в 05 часов, Палий И.А. что-то искала в карманах куртки его мамы, висевшей в коридоре квартиры, а также в ее сумке, после чего ушла. После этого на сотовый телефон начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной платежной карты <данные изъяты>»: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 2799 рублей (т.1 л.д.15-17, 72-74; л.д.40-42).

Также вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где производились оплаты с платежной карты ФИО. (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где производились оплаты с платежной карты ФИО. (т.1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где производились оплаты с платежной карты ФИО. (т.1 л.д.96-101);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого обнаружена информация о списании денежных средств, принадлежащих ФИО., с платежной карты <данные изъяты>», в общей сумме 2799 рублей (т.1 л.д.20-23; л.д.24-30);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у Палий И.А. изъята и осмотрена платежная карта банка <данные изъяты> похищенная у ФИО. (т.1 л.д.57-59; л.д.75-77);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте <№>, эмитированной к банковскому счету <№>, оформленному на имя ФИО., принадлежащего ФИО за период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.107-110);

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемой Палий И.А. осмотрен CD-диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; Палий И.А. пояснила, что на данной видеозаписи она узнает себя (т.1 л.д.60-65).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Из обвинения, предъявленного Палий И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку он предусмотрен для кражи в отношении электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Палий И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета, суд исходит из того, что Палий И.А. посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитила принадлежащие ФИО. денежные средства с её банковского счета, оплатив ими свои покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Палий И.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Палий И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Палий И.А., активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, состояние здоровья Палий И.А. и её родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палий И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ей наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению Палий И.А. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Палий И.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания, кроме того, подсудимая трудоустроена.

Поэтому, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Палий И.А. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного Палий И.А. с прямым умыслом преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Палий И.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения Палий И.А.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимой, семейное положение и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи Палий И.А. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения Палий И.А. от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой, так и её семьи, а потому её имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и её семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Палий И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Палий И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную Палий И.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной Палий И.А. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной Палий И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; находящиеся у ФИО., - оставить у ФИО.

Взыскать с Палий И.А. в федеральный бюджет 5190 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко

№5-29/2020

64RS0044-01-2020-000139-82

Постановление

о назначении административного наказания

21 января 2020 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Манжеевой Л.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Палий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Палий Ирины Алексеевны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

20 января 2020 года, в 10 час 20 минут в помещении закусочной ООО «Ирина», расположенной по адресу: <адрес> Палий И.А. совершила хулиганские действия в отношении <ФИО> выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Своим поведением нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

20 января 2020 года в отношении Палий И.А. сотрудником полиции составлен протокол АМ №1620790 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г.Саратова.

В судебном заседании Палий И.А.. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что выражалась в адрес <ФИО> грубой нецензурной бранью.

Вина Палий И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: заявлением <ФИО> на имя начальника ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову с просьбой привлечь Палий И.А. к ...

...административной ответственности, ее письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении <№> от 20 января 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями <ФИО>

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участников процесса, суд считает доказанным факт совершения Палий И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного Палий И.А. административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Палий И.А. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Палий И.А., смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает правильным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.2, 29.7-29.10, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Палий Ирину Алексеевну, <Дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: г<адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Идентификатор <№>

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-002)

Налоговый орган: ИНН 64520227746/КПП 645201001

Код ОКТМО 63701000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010

БИК 046311001 КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: штраф по ст. 20.1 КоАП РФ,

протокол <№> от 20 января 2020 года.

Разъяснить Палий Ирине Алексеевне, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г.Московских

Дело № 5-631/2020

64RS0044-01-2020-002843-21

Определение

14 июля 2020 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Дарьина Т.В., рассмотрев административный материал в отношении Палий И. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

14 июля 2020 года в Заводской районный суд г.Саратова поступил административный материал в отношении Палий И.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив административный материал в отношении Палий И.А., судья приходит к выводу о том, что данный административный материал подлежит возвращению в орган, которым составлен протокол.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способ...

...ствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.Протокол является основным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое лицу обвинение.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо времени и места составления протокола, данных о личности правонарушителя; указывается время и место совершения правонарушения, а также должно быть подробно отражено событие административного правонарушения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении указанным требованиям не соответствует.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, палий И.А. обвиняется в том, что 20 февраля 2020 года в 20.00 час. на общей кухне <адрес>. 2Б по <адрес> города Саратова Палий И.А. нанесла телесные повреждения Овчинниковой Т.Т., от которых она испытала физическую боль.

Между тем, ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за причинение побоев либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, эти действия должны быть подробно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении формулировка обвинения лишает суд возможности вынести по данному обвинению какое-либо решение.

В частях 3 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение данного требования в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о фамилии, отчестве и месте жительства потерпевшего, сведения о разъяснении потерпевшему его прав и обязанностей.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении представлены в копиях заявление Овчинниковой Т.Т. о привлечении к ответственности Палий И.А., объяснения Овчинниковой Т.Т., Палий И.А., Палий Э.М., Бубновой Н.Д., копии паспортов Палий И.А. и Овчинниковой Т.Т., которые не заверены.

При даче объяснений потерпевшей Овчинниковой Т.Т. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись.

Данные обстоятельства указывают на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, составивший протокол, для устранения изложенных выше недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Палий И. А. возвратить в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

Судья

Дело №5- 3503 /2021

Постановление

о назначении административного наказания

21.10.2021 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Ткаченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Палий Ирины Алексеевны, года рождения, уроженца (ки) г. Саратова, гражданина (ки) РФ, проживающего <Дата>ей) по адресу: г. Саратов, <адрес>

установил:

<Дата> в 12 час.00 мин. Палий И.А. находился (лась) в общественном месте – в помещении торгового объекта магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> отсутствие лицевой гигиенической маски, в нарушение п. 1.15.1 ст.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ...

...или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в частности, граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить гигиенические маски в общественных местах (п. 1.15.1).

Вина Палий Ирины Алексеевны,,в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции,. фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Палий Ирины Алексеевны,,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Ткаченко

Дело № 1-590/2021

64RS0044-01-2021-007273-36

Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой Палий И.А.,

защитника - адвоката Студневой Л.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палий Ирины Алексеевны, родившейся <Дата> в городе Саратове, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, <адрес>, проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающей, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей малолетних детей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Палий И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

17 августа 2021 года, в примерный период времени до 22 часов 00 минут, Палий И.А., находясь возле <адрес> г. Саратова, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие П.Е.В. и находящиеся в не представляющем для последней материальной ценности кошельке денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Палий И.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмо...

...трению, чем причинила П.Е.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.

Палий И.А., обвиняемая в совершении преступления средней тяжести заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Палий И.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Палий И.А. своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает его.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Палий И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Палий И.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Палий И.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Палий И.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Палий И.А., её раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Палий И.А., суд считает возможным назначить последней наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Палий И.А. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Палий И.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Палий И.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Палий И.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей П.Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Палий И.А. гражданский иск признала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Палий Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Палий И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Палий Ирины Алексеевны в пользу П.Е.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

– договор комиссии, фотографию чека – хранить при уголовном деле,

– сотовый телефон «Samsung Galaxy A01» – оставить по принадлежности потерпевшей П.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖСК «Пушкино» к Алейниковой М. А., Палий И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец ЖСК «Пушкино» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что Алейникова М.А. является собственником ? жилого помещения по адресу <адрес> г. <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, в котором зарегистрирована Палий И.А., в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность и последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Пушкино» Курганова Д.С., и Кузнецова О.М. уточнила исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, расходы на представителя, судебные расходы в том числе и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме задолженности <данные изъяты>. От исковых требований в части взыскания задолженн...

...ости отказались, в остальной части иска поддержала в полном объеме. Судом вынесено определение о принятии отказа от иска в указанной части.

Ответчик Алейникова М.А., Палий И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Алейникова М.А. и Палий И.А.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Жилищным кодексом РФ в ст. 153 установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок оплаты за жилые помещения их собственниками, членами их семей, зарегистрированными в жилых помещениях, а также нанимателями установлен нормами Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Алейникова М.А. является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес> г. <данные изъяты> <адрес>, в которой зарегистрирована Палий И.А.

Согласно представленных в материалы дела карточек расчетов, выписок по лицевому счету, общий долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Относительно требований иска о взыскании солидарно пени за период с 01.01.2016г. по 31.08.2021г. в размере 188135,33 рублей, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая правовую природу данной финансовой санкции, а так же заявленный период взыскания пени, заявленного ходатайства ответчиков об уменьшении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени за период с 01.01.2016г. по 31.08.2021г. в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего представлен договор № от 20.02.2020г. и платежное поручение № от 13.01.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражениями не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В дальнейшем аналогичная правовая позиция была отражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, где Верховный Суд Российской Федерации разъяснил нижестоящим судам, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> 1, при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанного суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на представителя в размере, заявленном истцом, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЖСК «Пушкино» к Алейниковой М. А., Палий И. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Алейниковой М. А., Палий И. А. солидарно в пользу ЖСК «Пушкино» в счет пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, во взыскании пени в большей размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья: