Палкина Екатерина Игоревна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истца и ее представителя ФИО11 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ветошкиной С. И. к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Дата в суд поступил указанный иск Ветошкиной С.И., требования которого мотивированы тем, что ею отцу ФИО4 выдан ордер от Дата № в порядке обмена, предоставлена комната площадью 17,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Адрес..., в качестве члена семьи включена ФИО12 Дата ФИО4 умер. При его жизни она осуществляла заботу о нем, несла расходы по содержанию жилого помещения, несению платы за коммунальные услуги, после смерти приняла меры по сохранению оставшегося имущества, в том числе указанной комнаты. Указывает, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате площадью 10,2 кв.м. в 6-комнатной квартире по адресу: г... - с несовершеннолетней дочерью, иных помещений в собственности или на основании договора социального найма не имеет. ФИО12 участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, ее место нахождение не известно. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на комнату площадью 17,3 ...

...кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Адрес....

Определениями судьи от Дата, от Дата к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Адрес, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО13

В возражениях относительно исковых требований ответчик МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» иск не признал, указывая на то, что управление не является надлежащим ответчиком, требования считает необоснованными (л.д. 101-103).

Администрацией Адрес представлены возражения относительно исковых требований аналогичного содержания (л.д. 118-120).

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивали в полном объеме. Истец пояснила, что с 1999 года по 2017 год проживала по спорному адресу вместе с отцом, выехала в связи с приобретением в собственность жилого помещения.

Ответчики Администрация Адрес, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес», третьи лица ФИО12, ФИО2, ФИО13, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда Адрес dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что знают истца с детства, она проживала вместе с отцом до 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд установил следующее.

Родителями истца являются ФИО4 и ФИО8 Фамилия истца до установления отцовства Дата ..., после – ФИО14, после заключения браков Дата – Хозяшева, Дата – Ветошкина (л.д. 10, 11, 12, 54, 68-70, 113-114).

Дата ФИО4 ...).

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 с Дата по Дата, ФИО9 Дата по Дата и с Дата, ФИО2 с Дата, ФИО13 с Дата (л.д. 71, 104).

Истцу с Дата по Дата принадлежало 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Указанное жилое помещение было передано истцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от Дата.

С Дата истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната площадью 10,7 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, шоссе Космонавтов, 197А-19, где она зарегистрирована со Дата (л.д. 15-17, 38, 41).

Дата ФИО4 ....

Дата истец обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. Ответчиком отказано истцу в заключении договора в связи с тем, что в ордер в качестве члена семьи нанимателя она включена не была, имеет регистрацию по иному адресу (л.д. 24-25, 106-114).

Согласно выписке из финансового лицевого счета по спорному адресу по состоянию на Дата имеется задолженность 37 746,93 руб. (л.д. 105).

Обращаясь с иском, Ветошкина С.И. указала, что как при жизни отца, так и после его смерти несла расходы по содержанию жилого помещения, принимала меры по сохранению оставшегося после его смерти имущества, в ходе судебного разбирательства также ссылалась на проживание с отцом в спорном жилом помещении с 1999 года по 2017 год, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением при жизни своего отца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (статья 88 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Как предусмотрено статьями 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

На основании части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что родители истца не состояли в зарегистрированном браке, определив в качестве места жительства несовершеннолетней место жительства матери по адресу: Адрес, доля в праве собственности на которую была передана истцу в 1998 году на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан; истцом была реализована принадлежащая ей доля в праве собственности и приобретено на праве собственности иное жилое помещение, где она зарегистрирована по месту жительства и проживает с 2017 года по настоящее время, что ею не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом, до смерти нанимателя местом жительства истца спорная квартира не являлась, правовые основания для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма отсутствуют, поскольку в юридически значимый период истец являлась и до настоящего времени является правообладателем другого жилого помещения и на законных основаниях в спорную квартиру при жизни нанимателя в качестве члена его семьи и с его письменного согласия не вселялась. ФИО4 действия по включению истца в договор социального найма спорной квартиры на протяжении длительного периода времени не предпринимались, с заявлениями о включении ее в договор социального найма и ее регистрации в спорной квартире на постоянное место жительства при наличии реальной возможности он не обращался. Все действия истец по закреплению прав на спорное жилое помещение производила уже после смерти ФИО4

Осуществление ухода за своим отцом, оказание помощи в восстановлении квартиры при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах и при наличии в пользовании истца другого жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о возникшем у нее праве пользования на спорное жилое помещение.

Ссылка на выданную ФИО4 при своей жизни доверенность на имя истца не свидетельствует о возникновении у нее самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Из положений главы 7, главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность гражданина пользоваться в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя по договору социального найма только одним жилым помещением. На условиях социального найма гражданин не может пользоваться несколькими жилыми помещениями одновременно. Аналогичные выводы содержались в Жилищном кодексе РСФСР.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Ветошкиной С. И. к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

... Судья А.С. Тархова

Судья – Тархова А.С.

Дело № 33-12564/2024, 2-1891/2024

УИД 59RS0001-01-2024-002555-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.10.2024 гражданское дело по иску Ветошкиной Светланы Игоревны кмуниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации г.Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Ветошкиной Светланы Игоревны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.08.2024.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветошкина С.И. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации г.Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма на комнату, площадью 17,3 кв.м., в квартире по адресу: ****82.

Указала, что на основании ордера от 05.01.1991 в порядке обмена ее отцу П. была предоставлена спорная комната.

В качестве члена семьи включена дочь П. – Палкина Е.И.

28.01.2024 П. (отец истца) умер, место нахождения Палкиной Е.И. неизвестно, расходы по спорной квартире она не несет.

Истец считает, что при жизни отца она являлась членом его семьи, вселилась и проживала с ним в спорной квартире, осуществляла о нем заботу, несла расходы по содержанию жилого помещения, после смерти при...

...няла меры по сохранению имущества, в том числе указанной комнаты.

Определениями судьи от 05.06.2024 (л.д. 56 т.1), от 25.07.2024 (л.д. 183 т.1) к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация г. Перми, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Кулиев П.Р., Азизова А.Ш.

Ответчик МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» иск не признал.

Ответчик Администрация г. Перми иск не признал (л.д. 118-120).

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С постановленным решением не согласилась истец, указывая на его незаконность. Полагает, что является нанимателем спорной комнаты по адресу ****82 на условиях договора социального найма вместо первоначального нанимателя – отца П., поскольку была вселена при его жизни как член семьи. Ссылается на отсутствие жилых помещений, предоставленных ей на условиях договора социального найма, а также на наличие единственного жилого помещения (на праве собственности) – комнаты, площадью 10,2 кв.м.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

05.01.1999 на основании обменного ордера №** П. (отец истца) с составом семьи – дочь Палкина Е.И. предоставлена комната по адресу: **** 82, площадью 17,3 кв.м. (л.д. 7-8).

28.01.2024 наниматель П. умер (л.д. 9. 68-70).

В спорной квартире на регистрационном учете состоят:

П. (наниматель) с 03.04.2003 по 28.01.2024,

дочь Кулиева Е.И. с 03.04.2003 по 13.07.2010 и с 28.03.2017,

внук Кулиев П.Р. с 11.05.2017 (л.д. 104).

01.03.2024 истец обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. Ответчиком отказано истцу в заключении договора в связи с тем, что в ордер в качестве члена семьи нанимателя она включена не была, имеет регистрацию по иному адресу, прав на спорную квартиру не имеет, в квартире зарегистрированы иные лица, обладающие правом на нее (л.д. 24-25, 106-114).

Отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорную комнату с истцом явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 47, 53, 54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 49, 60,63,67, 69, 82, Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности вселения истца нанимателем в спорную комнату в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из приведенных положений, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (отца) с согласия всех совершеннолетних членов семьи, и его постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена его семьи.

В спорной ситуации суд первой инстанции правильно установил, что в обменный ордер от 05.01.1999 истец не включалась (л.д. 109). В 2010 году она достигла совершеннолетия, но до смерти отца не была зарегистрирована в спорной квартире. С 1998 года она являлась долевым собственником квартиры по адресу ****3, где была зарегистрирована и проживала до 2017 года (л.д. 199, 233, 234-237), в том числе в совершеннолетнем возрасте. С апреля 2017 года она является собственником комнаты 10,7 кв.м. по адресу ****19, где зарегистрирована и проживает (л.д. 38,233).

Таким образом, в деле нет доказательств, что до совершеннолетия (до 2010 года) место жительства истца было определено родителями в спорной квартире и истец в ней проживала.

Нет доказательств, что при наступлении совершеннолетия истец с согласия Кулиевой (ранее Палкиной) Е.И. (дата г.р., приобрела право на спорную квартиру в 1999 году на основании ордера – л.д. 8) была вселена нанимателем в спорную квартиру на законных основаниях и проживала в ней.

Спорная комната имеет площадь 17,3 кв.м., в ней на регистрационном учете значились П. (наниматель) с 03.04.2003 по 28.01.2024, дочь Кулиева Е.И. с 03.04.2003 по 13.07.2010 и с 28.03.2017, внук Кулиев П.Р. с 11.05.2017 (л.д. 104). На каждого из них приходилась площадь комнаты 5,76 кв.м., что гораздо меньше учетной нормы, и что само по себе могло являться самостоятельным основанием для отсутствия разрешения наймодателя на вселения совершеннолетнего истца.

Доводы истца о наличии в собственности комнаты 10,2 кв.м., что ниже учетной нормы, к отмене решения суда не ведут, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для вопроса о приобретении права пользования на квартиру по договору социального найма.

С учетом изложенного, решение районного суда является законным, по всем приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкиной Светланы Игоревны – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи