Пальмин Сергей Сергеевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобиля правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-3909 г/н X 587 СУ/777, двигался по автодороге Волгоград-Сальск по направлению к <адрес>, на 47-м км + 830 метров на территории <адрес>. В нарушении п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», при сове...

...ршении маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, допустил потерю контроля над управлением транспортным средством, создал опасность для движения, выехал на встречную обочину и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в виде подкожной гематомы затылочной области, тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника с компрессионными переломами тел 10-11 грудных позвонков с переходом на дужку и 1 поясничного позвонка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1 был возмещён в полном объёме, в связи с чем обвиняемый обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, которое следователь в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 также поддержал заявленное им ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом после разъяснения судом правовых последствий принятия такого судебного решения указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и последствия приятия судебного решения об освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО4 поддержала доводы своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободить от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании прокурор полагал заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

При этом реализация предусмотренных ст. 6 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства осуществляется не только путём привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд по собственной инициативе в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, правомочен прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда – имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого).

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При разрешении указанного выше ходатайства судья, изучив представленные материалы уголовного дела, убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, при этом ему судом было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд убедился, что ущерб обществу и государству от преступления возмещён путём возмещения потерпевшему нравственных страданий путём принесения извинений, и с учётом семейного и имущественного положения обвиняемого, общественной опасности содеянного, конкретных и значимых обстоятельств дела, тяжести последствий, а также данных о личности ФИО1, ему может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 должен его уплатить, судом определяется с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты штрафа 60 суток со вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

р/счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

л/с 04291392180

Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>

БИК Банка: 041806001

ИНН 3426003165

КПП 345801001

ОКТМО 18649000

Наименование платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что с учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: О.Д. Смирнова