logo

Палоян Геворг Аршалуйсович

Дело 2-3-55/2025 ~ М-3-389/2024

В отношении Палояна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-3-55/2025 ~ М-3-389/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Климовой В.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Палояна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Палояном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3-55/2025 ~ М-3-389/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Дзержинский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Климова Валентина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
14.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Кушаков Шохрубек Тургунбоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Палоян Геворг Аршалуйсович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 40 RS 0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под расписку ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не вернул в установленный срок сумму займа, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 16 065 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 161 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик признает заявленные истцом требования в размере 2 016 065,57 рублей, в том числе:

в части суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 000 000 рублей.

в части процентов за неправомерное удержание денежных средств – на 16 065,57 рублей.

В счет погашения заявленных истцом требований на сумму 2 016 065,57 рублей ответчик передает истцу в собственность следующее имущество: транспортное средство марки КИА СЕЛТОС, идентификационный номер №, 2022 года выпуска.

Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 2 016 065,57 рублей, имущество, указанное в мировом соглашении, передается от ответчика к истцу по определе...

Показать ещё

...нию Дзержинского районного суда <адрес> не позднее 10 дней с даты утверждения Дзержинским районным судом <адрес> настоящего мирового соглашения.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исследовав представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик признает заявленные истцом требования в размере 2 016 065,57 рублей, в том числе:

в части суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 000 000 рублей.

в части процентов за неправомерное удержание денежных средств – на 16 065,57 рублей.

В счет погашения заявленных истцом требований на сумму 2 016 065,57 рублей ответчик передает истцу в собственность следующее имущество: транспортное средство марки КИА СЕЛТОС, идентификационный номер №, 2022 года выпуска.

Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 2 016 065,57 рублей, имущество, указанное в мировом соглашении, передается от ответчика к истцу по определению Дзержинского районного суда <адрес> не позднее 10 дней с даты утверждения Дзержинским районным судом <адрес> настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае нарушения условий мирового соглашения для его исполнения в принудительном порядке может быть выдан исполнительный лист.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись В.Е.Климова

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова

Свернуть
Прочие