Панькин Алексей Евгеньевич

Дело № 1-257/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

прокурора - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

следователя - старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Пензе Байкиной Т.А.,

подозреваемых Кулакова А.О. и Панькина А.Е.,

защитников - адвоката адвокатского кабинета Шутова А.В., представившего удостоверение № 375 и ордер от 26.12.2016 г. № 86 (по назначению), и адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» Межреспубликанской коллегии адвокатов Костина К.В., представившего удостоверение № 829 и ордер от 26.12.2016 г. № 6 (по назначению),

представителя потерпевшего - начальника правового отдела администрации Пензенского района Пензенской области Пчелинцева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании согласованные с руководителем следственного органа ходатайства следователя Байкиной Т.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

КУЛАКОВА А.О., ...

ПАНЬКИНА А.Е., ...

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кулаков А.О. и Панькин А.Е. органом предварительного расследования подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённого при следующих, как указано в ходатайствах следовател...

...я, обстоятельствах:

Кулаков А.О. и Панькин А.Е., зная о том, что в административном нежилом здании, расположенном по адресу: ... (литер А), находятся металлические трубы, предварительно договорились о совместном тайном их хищении, распределив при этом между собой роли. После чего Кулаков А.О. и Панькин А.Е., действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, ..., в период с 12 часов до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли в вышеуказанное нежилое помещение, прошли внутрь, где Кулаков А.О. согласно достигнутой договорённости и отведённой ему роли в совершаемом преступлении, направленной на тайное хищение чужого имущества, указав Панькину А.Е. на 3 металлические трубы общим весом 263 кг, принадлежащие муниципальному образованию ..., взял их руками с одной стороны, а Панькин А.Е., дополняя преступные действия Кулакова А.О., действуя с ним совместно и согласованно, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении и достигнутой договорённости, взяв руками металлические трубы с другой стороны, вынесли их и сложили рядом со зданием. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кулаков А.О. и Панькин А.Е. совместно подъехали к вышеуказанному административному нежилому зданию на автомашине авто, регистрационный знак ..., и погрузили заранее приготовленные металлические трубы общим весом 263 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 2.630 рублей, принадлежащие муниципальному образованию ..., в кузов автомашины, тем самым тайно похитив их. После чего Кулаков А.О. и Панькин А.Е. с совместно и согласованно похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями муниципальному образованию ... материальный ущерб на сумму 2.630 рублей.

Следователь Байкина Т.А. с согласия начальника отдела № 4 СУ УМВД России по г.Пензе Спицыной Т.А. обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кулакова А.О. и Панькина А.Е. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Байкина Т.А. ходатайства поддержала, сославшись на установление в ходе предварительного расследования оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Подозреваемые Кулаков А.О. и Панькин А.Е. с ходатайствами согласны, факт совершения инкриминируемого преступления подтвердили, пояснили, что в содеянном раскаиваются, причинённый ущерб полностью возместили, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

Защитники Шутов А.В. и Костин К.В. ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего Пчелинцев А.В. с ходатайствами согласен, подтвердил, что Кулаков и Панькин полностью возместили причинённый преступлением ущерб, в связи с чем претензий к ним он не имеет.

Прокурор Милованов Д.О. считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении Кулакова и Панькина подозрение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Умышленное деяние, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозреваются Кулаков и Панькин, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Кулакова и Панькина установлено, что они ранее не судимы (л.д.63, 71), на учёте у психиатра и нарколога не состоят (л.д.65, 67, 73, 75), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.68, 76).

В ходе судебного заседания подтверждён факт полного возмещения Кулаковым и Панькиным ущерба в сумме 2.630 рублей, причинённого в результате совершённого ими преступления муниципальному образованию Пензенский район Пензенской области (л.д.77, 78).

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подозреваемые не возражают.

При таких обстоятельствах ходатайства следователя подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулакова и Панькина - прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, который в данном случае, исходя из максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не может превышать 100.000 рублей, учитываю тяжесть преступления, имущественное положение подозреваемых и их семей, а также возможность получения Кулаковым и Панькиным заработной платы и иного дохода. С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого Кулаков и Панькин обязаны оплатить судебный штраф.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (л.д.44).

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, чч.5-8 ст.446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайства старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Пензе Байкиной Т.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУЛАКОВА А.О, и ПАНЬКИНА А.Е., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Кулакову А.О. и Панькину А.Е., что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по г.Пензе) р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, л/с 04551А23180, КБК 18811621010016000140, ИНН 5834046876, БИК 045655001, КПП 583401001, ОКТМО 56701000.

Разъяснить Кулакову А.О. и Панькину А.Е., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить Кулакова А.О. и Панькина А.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кулакова А.О. и Панькина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Д.А.Пилясов