Панков Вячеслав Георгиевич
Дело 2-4156/2024 ~ М-1241/2024
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4156/2024 ~ М-1241/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шишкиным Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 165044233482
- ОГРНИП:
- 315165000016296
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4167/2024 ~ М-1243/2024
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4167/2024 ~ М-1243/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шишкиным Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 165044233482
- ОГРНИП:
- 315165000016296
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 3/6-116/2024
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 3/6-116/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 марта 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Аптулиным С.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-101/2025 (1-489/2024;)
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 1-101/2025 (1-489/2024;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Салиховым И.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.199 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 19.03.2025
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
...
Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Салихова И.М.,
при секретаре Гариповой И.И., помощника судьи Нурутдиновой Л.Э.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А., Петровой Е.Б.,
подсудимого Панкова В.Г.,
защитника-адвоката Зяляевой А.Г., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панкова ФИО27, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «СК Премьер Сити», не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК Премьер-Сити» (далее – ООО «СК Премьер-Сити», Общество), в соответствии со ст.ст. 83 и 84 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ... зарегистрировано в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., расположенной по адресу: ..., за основным государственным регистрационным номером ..., с ... состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ... по ... (далее – МРИ ФНС ... по РТ), расположенной по адресу: ..., с присвоением идентификационного номера налогоплательщика .... Юридиче...
Показать ещё...ский и фактический адрес Общества: ....
Решением единственного учредителя ... от ... на должность директора Общества назначен Панков В.Г., который приступил к исполнению обязанностей директора с предоставлением права первой и единственной подписи платежных, финансовых, банковских документов, хозяйственных договоров и иных документов, связанных с осуществлением предприятием финансово-хозяйственной деятельности.
Решением ... единствнного участника ... от ... утвержден Устав Общества, согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор, обладающий в соответствии с п. 9.4 устава Общества следующими полномочиями:
- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
- является ответственным за ведение и хранение трудовых книжек;
- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества или Совета директоров Общества.
Основным видом деятельности ООО «СК Премьер-Сити» являлось строительство жилых и нежилых зданий.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от ... № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ... № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Таким образом, Панков В.Г., являясь с ... по ... директором и фактическим руководителем ООО «СК Премьер-Сити» и осуществляя фактическое руководство деятельностью организации, был самостоятелен в принятии решений и ответственен за финансово-хозяйственную деятельность ООО «СК Премьер-Сити», отражение его (деятельности) результатов в бухгалтерском и налоговом учете, а также являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, и п. 1 ст. 45 НК РФ государством возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; законно установленные сборы; вести в определенном законодательством РФ порядке учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые обязан уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вмененные действующим законодательством РФ.
ООО «СК Премьер-Сити» в период времени с ... по ... находилось на общей системе налогообложения, то есть, в соответствии со ст. ст. 143 и 246 НК РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 117-ФЗ) налогообложение ООО «СК Премьер-Сити» в период с ... по ... производилось по налоговой ставке 18 процентов, в период с ... по ... (в редакции Федерального закона от ... № 303-ФЗ) производилось по налоговой ставке 20 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, (переработки для внутреннего потребления – в редакции Федерального закона от ... № 238-ФЗ) временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно положениям п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 пп. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено 21 главой НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено 21 главой НК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 382-ФЗ).
Согласно п. 5.1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 238-ФЗ) в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а прибылью признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии НК РФ.
В соответствии с абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено п. 1.1 настоящей статьи. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.
В соответствии со ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с доставкой товаров, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
В соответствии со ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение налогового периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, к косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов.
Следовательно, для ООО «СК Премьер-Сити» с учетом требований п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок уплаты НДС за 1 квартал 2018 года истёк ..., за 2 квартал 2018 года – ..., за 3 квартал 2018 года –..., за 4 квартал 2018 года – ..., за 1 квартал 2019 года – ..., за 2 квартал 2019 года – ..., за 3 квартал 2019 года – ..., за 4 квартал 2019 года – ..., за 1 квартал 2020 года – ..., за 2 квартал 2020 года – ..., за 3 квартал 2020 года – ..., за 4 квартал 2020 года – .... Срок уплаты налога на прибыль организаций для ООО «СК Премьер-Сити», с учетом требований п. 7 ст. 6.1 НК РФ за 2018 год истек ..., за 2019 год – ....
Положениями ч. 1 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
ООО «СК Премьер-Сити» в период с ... по ... осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.
Вышеуказанные работы (товары) ООО «СК Премьер-Сити» были реализованы заказчикам, в связи с чем были подписаны счета-фактуры, договоры, предъявлены счета на оплату, в результате чего у ООО «СК Премьер-Сити» возникла установленная законом обязанность исчисления и уплаты НДС в бюджет Российской Федерации по итогам 1, 2, 3, 4 кварталов 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталов 2020 года, налога на прибыль организаций по итогам 2018 и 2019 годов.
В период с ... по ... директор ООО «СК Премьер-Сити» Панков В.Г. в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанных положений налогового законодательства, следуя возникшему преступному умыслу из корыстных побуждений, в целях незаконного уменьшения налоговых обязательств ООО «СК Премьер-Сити» перед бюджетной системой Российской Федерации, решил уклониться от уплаты подлежащих уплате ООО «СК Премьер-Сити» НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года и налога на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы в особо крупном размере с целью незаконного распоряжения по своему усмотрению той частью денежных средств Общества, которая в виде налога подлежала уплате в бюджетную систему Российской Федерации.
После этого, в период с ... по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, Панков В.Г., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе РФ и желая их наступления, изыскал фиктивные договоры, счета-фактуры и иные документы первичного учёта о, якобы, имевших место взамоотношениях ООО «СК Премьер-Сити» с обществами с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН ...), «Баско-Трейд» (ИНН ...), «Афон» (ИНН ...), «СК Кристалл» (ИНН ...), «Сигма» (ИНН ...), «Сокол» (ИНН ...), «Стройметалл» (ИНН ...), «ТПК Энергия» (ИНН ...), «ТК Успех» (ИНН ...), «Альянс» (ИНН ...), «Капитал-Групп» (ИНН ...), «Прагма» (ИНН ...), «Диалог» (ИНН ...), «Сателлит» (ИНН ...), «Френч Компани» (ИНН ...), «Форестгрупп» (ИНН ...), «Грант» (ИНН ...), «АВВАКУМ» (ИНН ...), «ЗИНТЕР» (ИНН ...), «АКТИВ»(ИНН ...), «Феро» (ИНН ...) и «Сегмент» (ИНН ...)), содержащие подписи от имени директоров и оттиски печатей данных организаций, исходя из содержания которых ООО «СК Премьер-Сити» в 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталах 2020 года, якобы, приобретало и оплачивало товары (работы, услуги) указанных организаций, в связи с чем у ООО «СК Премьер-Сити» появлялось право на налоговый вычет по НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ и на заявление расходов по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с указанными обществами, приведенных в этих документах первичного учёта.
Таким образом, Панков В.Г. создал видимость осуществления деятельности за счет сил и средств, якобы, привлеченных обществ с ограниченной ответственностью «Диамант», «Баско-Трейд», «Афон», «СК Кристалл», «Сигма», «Сокол», «Стройметалл», «ТПК Энергия», «ТК Успех», «Альянс», «Капитал-Групп», «Прагма», «Диалог», «Сателлит», «Френч Компани», «Форестгрупп», «Грант», «АВВАКУМ», «ЗИНТЕР», «АКТИВ», «Феро» и «Сегмент» для исполнения работ заказчиков ООО «СК Премьер-Сити».
Однако, в действительности общества с ограниченной ответственностью «Диамант», «Баско-Трейд», «Афон», «СК Кристалл», «Сигма», «Сокол», «Стройметалл», «ТПК Энергия», «ТК Успех», «Альянс», «Капитал-Групп», «Прагма», «Диалог», «Сателлит», «Френч Компани», «Форестгрупп», «Грант», «АВВАКУМ», «ЗИНТЕР», «АКТИВ», «Феро» и «Сегмент» для ООО «СК Премьер-Сити» товары не поставляли, работы не выполняли, услуги не оказывали.
В период с ... по ... обязанности по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности ООО «СК Премьер-Сити» были возложены на главного бухгалтера Свидетель №1, в период с ... по ... обязанности по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности ООО «СК Премьер-Сити» были возложены на неустановленных лиц, которые каждый в свой период, в соответствии с возложенными на них обязанностями составляли налоговые декларации ООО «СК Премьер-Сити» по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и книги покупок, согласовывая их содержание с Панковым В.Г., удостоверяли их вверенной им электронно-цифровой подписью директора Общества Панкова В.Г. и по телекоммуникационным каналам связи направляли их по телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС ... по РТ, расположенную по адресу: ....
В период с ... по ..., Панков В.Г., реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты с ООО «СК Премьер-Сити» НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года и налога на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы в особо крупном размере, умышленно предоставлял Свидетель №1 и неустановленным лицам, каждому в свой период, неосведомлённым о его преступных намерениях, для обработки и принятия к бухгалтерскому учёту первичные документы – фиктивные счета-фактуры, изготовленные от имени вышеуказанных юридических лиц, а именно:
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 548 391,25 руб., в т.ч. НДС в размере 83 652,90 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 498 748,00 руб., в т.ч. НДС в размере 76 080,20 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 560 820,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 548,81 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 560 820,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 548,81 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 547 630,00 руб., в т.ч. НДС в размере 83 536,78 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 547 630,00 руб., в т.ч. НДС в размере 83 536,78 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 643 920,00 руб., в т.ч. НДС в размере 98 225,08 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 643 920,00 руб., в т.ч. НДС в размере 98 225,08 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 536 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 81 762,71 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 117 480,00 руб., в т.ч. НДС в размере 628 090,17 руб., выставленный организацией ООО «АФОН» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 76 271,19 руб., выставленный организацией ООО «АФОН» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 8 757 900,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 335 950,85 руб., выставленный организацией ООО «АФОН» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 9 522 680,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 452 612,20 руб., выставленный организацией ООО «АФОН» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 8 356 041,61 руб., в т.ч. НДС в размере 1 274 650,42 руб., выставленный организацией ООО «СИГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 7 989 588,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 218 750,71 руб., выставленный организацией ООО «СИГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 7 500 152,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 144 090,98 руб., выставленный организацией ООО «СИГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 8 546 700,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 303 733,90 руб., выставленный организацией ООО «СИГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 6 049 501,00 руб., в т.ч. НДС в размере 922 805,24 руб., выставленный организацией ООО «ДИАМАНТ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 5 296 345,00 руб., в т.ч. НДС в размере 807 917,03 руб., выставленный организацией ООО «ДИАМАНТ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 7 325 648,23 руб., в т.ч. НДС в размере 1 117 471,76 руб., выставленный организацией ООО «ДИАМАНТ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 3 395 673,89 руб., в т.ч. НДС в размере 517 984,15 руб., выставленный организацией ООО «СОКОЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 608 097,71 руб., в т.ч. НДС в размере 92 760,67 руб., выставленный организацией ООО «СОКОЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 6 727 691,08 руб., в т.ч. НДС в размере 1 026 257,96 руб., выставленный организацией ООО «СОКОЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 33 978,00 руб., в т.ч. НДС в размере 5 183,08 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 130 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 172 372,88 руб., выставленный организацией ООО «ФЕРО» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 870 541,76 руб., в т.ч. НДС в размере 742 964,00 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 66 415,00 руб., в т.ч. НДС в размере 10 131,11 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 3 690,00 руб., в т.ч. НДС в размере 562,88 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 5 020 879,00 руб., в т.ч. НДС в размере 765 896,80 руб., выставленный организацией ООО «АЛЬЯНС» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № АТВ1707005 от ... на общую сумму 1 645 770,00 руб., в т.ч. НДС в размере 251 049,66 руб., выставленный организацией ООО «АКТИВ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № СТЛ1107004 от ... на общую сумму 1 998 930,00 руб., в т.ч. НДС в размере 304 921,53 руб., выставленный организацией ООО «САТЕЛЛИТ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № СТЛ1207003 от ... на общую сумму 1 855 300,00 руб., в т.ч. НДС в размере 283 011,86 руб., выставленный организацией ООО «САТЕЛЛИТ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 330 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 202 881,36 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 2 896 117,79 руб., в т.ч. НДС в размере 441 780,68 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 3 735 711,22 руб., в т.ч. НДС в размере 569 854,25 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 278 124,80 руб., в т.ч. НДС в размере 652 595,31 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 6 377 719,04 руб., в т.ч. НДС в размере 972 872,40 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № ДЛГ1508009 от ... на общую сумму 2 410 730,00 руб., в т.ч. НДС в размере 367 738,47 руб., выставленный организацией ООО «ДИАЛОГ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № ДЛГ1508008 от ... на общую сумму 2 589 270,00 руб., в т.ч. НДС в размере 394 973,39 руб., выставленный организацией ООО «ДИАЛОГ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 6 732 762,40 руб., в т.ч. НДС в размере 1 027 031,55 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 12 272,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 872,00 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № ПРГ1708014 от ... на общую сумму 1 130 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 172 372,88 руб., выставленный организацией ООО «ПРАГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № ПРГ1608005 от ... на общую сумму 2 160 400,00 руб., в т.ч. НДС в размере 329 552,54 руб., выставленный организацией ООО «ПРАГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № ПРГ1608004 от ... на общую сумму 1 839 600,00 руб., в т.ч. НДС в размере 280 616,95 руб., выставленный организацией ООО «ПРАГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 978 300,00 руб., в т.ч. НДС в размере 149 232,20 руб., выставленный организацией ООО «АВВАКУМ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 983 500,00 руб., в т.ч. НДС в размере 150 025,42 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 987 349,50 руб., в т.ч. НДС в размере 150 612,64 руб., выставленный организацией ООО «АВВАКУМ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 123 595,51 руб., в т.ч. НДС в размере 171 395,93 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № ЗНТ2308007 от ... на общую сумму 1 795 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 273 813,56 руб., выставленный организацией ООО «ЗИНТЕР» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 561 797,75 руб., в т.ч. НДС в размере 85 697,96 руб., выставленный организацией ООО «АВВАКУМ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 117 318,44 руб., в т.ч. НДС в размере 170 438,41 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 505 617,98 руб., в т.ч. НДС в размере 77 128,17 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 842 696,63 руб., в т.ч. НДС в размере 128 546,94 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № СЕ29082018а от ... на общую сумму 453 800,00 руб., в т.ч. НДС в размере 69 223,73 руб., выставленный организацией ООО «СЕГМЕНТ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру № СЕ29082018 от ... на общую сумму 546 200,00 руб., в т.ч. НДС в размере 83 318,64 руб., выставленный организацией ООО «СЕГМЕНТ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 292 134,63 руб., в т.ч. НДС в размере 197 105,28 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 2 462 300,00 руб., в т.ч. НДС в размере 375 605,08 руб., выставленный организацией ООО «АЛЬЯНС» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 946 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 144 305,08 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 835 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 279 915,25 руб., выставленный организацией ООО «СИГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 795 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 273 813,56 руб., выставленный организацией ООО «СИГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 370 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 208 983,05 руб., выставленный организацией ООО «СИГМА» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 19 992,74 руб., в т.ч. НДС в размере 3 049,74 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 20 399,99 руб., в т.ч. НДС в размере 3 111,86 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 13 280,00 руб., в т.ч. НДС в размере 2 025,77 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 3 891 264,00 руб., в т.ч. НДС в размере 593 582,64 руб., выставленный организацией ООО «АЛЬЯНС» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 3 090 452,00 руб., в т.ч. НДС в размере 471 424,88 руб., выставленный организацией ООО «АЛЬЯНС» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 8 496 781,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 296 119,14 руб., выставленный организацией ООО «АЛЬЯНС» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 129 295,58 руб., в т.ч. НДС в размере 629 892,55 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 730 385,00 руб., в т.ч. НДС в размере 721 584,15 руб., выставленный организацией ООО «АЛЬЯНС» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 188 971,45 руб., в т.ч. НДС в размере 181 368,53 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 280 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 195 254,24 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 2 507,50 руб., в т.ч. НДС в размере 382,50 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 31 557,20 руб., в т.ч. НДС в размере 4 813,82 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 056 720,00 руб., в т.ч. НДС в размере 161 194,58 руб., выставленный организацией ООО «ФРЕНЧ КОМПАНИ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 986 300,00 руб., в т.ч. НДС в размере 150 452,54 руб., выставленный организацией ООО «ФРЕНЧ КОМПАНИ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 5 100,00 руб., в т.ч. НДС в размере 777,97 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 179 775,00 руб., в т.ч. НДС в размере 179 965,68 руб., выставленный организацией ООО «ФРЕНЧ КОМПАНИ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 804 690,00 руб., в т.ч. НДС в размере 134 115,00 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 5 966 900,00 руб., в т.ч. НДС в размере 994 483,33 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 048 243,00 руб., в т.ч. НДС в размере 174 707,17 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 955 385,51 руб., в т.ч. НДС в размере 325 897,59 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 7 981 890,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 330 315,00 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 2 455 606,50 руб., в т.ч. НДС в размере 409 267,75 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 944 627,58 руб., в т.ч. НДС в размере 157 437,93 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 10 866 975,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 811 162,50 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ... в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 903 984,43 руб., в т.ч. НДС в размере 150 664,07 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 486 565,60 руб., в т.ч. НДС в размере 247 760,93 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 173 200,00 руб., в т.ч. НДС в размере 195 533,33 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 10 548 384,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 758 064,00 руб., выставленный организацией ООО «ТК УСПЕХ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 108 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 18 000,00 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 5 477 300,00 руб., в т.ч. НДС в размере 912 883,33 руб., выставленный организацией ООО «АФОН» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 21 267,98 руб., в т.ч. НДС в размере 3 544,66 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 10 150 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 691 666,67 руб., выставленный организацией ООО «СК «КРИСТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 108 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 18 000,00 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 320 700,00 руб., в т.ч. НДС в размере 720 116,67 руб., выставленный организацией ООО «ФОРЕСТГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 6 770 800,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 128 466,67 руб., выставленный организацией ООО «СК «КРИСТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 108 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 18 000,00 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 3 031 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 505 166,67 руб., выставленный организацией ООО «СОКОЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 108 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 18 000,00 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 158 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 26 333,34 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 183 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 30 500,01 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 8 982 704,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 497 117,33 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 008 777,00 руб., в т.ч. НДС в размере 668 129,50 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 2 952 375,00 руб., в т.ч. НДС в размере 492 062,50 руб., выставленный организацией ООО «ФРЕНЧ КОМПАНИ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 6 849 723,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 141 620,50 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 5 236 125,00 руб., в т.ч. НДС в размере 872 687,50 руб., выставленный организацией ООО «ТПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 9 650 300,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 608 383,33 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 487 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 81 166,66 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 10 883 723,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 813 953,83 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 3 128 868,00 руб., в т.ч. НДС в размере 521 478,00 руб., выставленный организацией ООО «ФРЕНЧ КОМПАНИ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 8 692 120,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 448 686,67 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 5 866 950,00 руб., в т.ч. НДС в размере 977 825,00 руб., выставленный организацией ООО «ТПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 552 486,00 руб., в т.ч. НДС в размере 758 747,67 руб., выставленный организацией ООО «ФРЕНЧ КОМПАНИ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 15 683 850,00 руб., в т.ч. НДС в размере 2 613 975,00 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 512 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 333,33 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 7 268 125,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 211 354,17 руб., выставленный организацией ООО «ТПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 7 429 100,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 238 183,33 руб., выставленный организацией ООО «ФРЕНЧ КОМПАНИ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 512 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 333,33 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 6 850 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 141 666,67 руб., выставленный организацией ООО «ГРАНД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 4 230 260,00 руб., в т.ч. НДС в размере 705 043,33 руб., выставленный организацией ООО «ГРАНД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 7 834 520,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 305 753,33 руб., выставленный организацией ООО «ГРАНД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 512 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 333,33 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 512 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 333,33 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 512 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 333,33 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 562 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 93 666,67 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 562 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 93 666,67 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 562 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 93 666,67 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 562 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 93 666,67 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 562 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 93 666,67 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 562 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 93 666,67 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 1 580 886,00 руб., в т.ч. НДС в размере 263 481,00 руб., выставленный организацией ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 548 391,25 руб., в т.ч. НДС в размере 83 652,90 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 498 748,00 руб., в т.ч. НДС в размере 76 080,20 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 560 820,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 548,81 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 560 820,00 руб., в т.ч. НДС в размере 85 548,81 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 547 630,00 руб., в т.ч. НДС в размере 83 536,78 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 547 630,00 руб., в т.ч. НДС в размере 83 536,78 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 643 920,00 руб., в т.ч. НДС в размере 98 225,08 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 643 920,00 руб., в т.ч. НДС в размере 98 225,08 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 536 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 81 762,71 руб., выставленный организацией ООО «БАСКО-ТРЕЙД» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 150 229,01 руб., в т.ч. НДС в размере 25 038,17 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 2 116 266,68 руб., в т.ч. НДС в размере 352 711,13 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 2 512 024,72 руб., в т.ч. НДС в размере 418 670,82 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 19 000,00 руб., в т.ч. НДС в размере 3 166,66 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 89 668,67 руб., в т.ч. НДС в размере 14 944,78 руб., выставленный организацией ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 11 298 988,00 руб., в т.ч. НДС в размере 1 883 164,67 руб., выставленный организацией ООО «ТПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 13 584 900,00 руб., в т.ч. НДС в размере 2 264 150,00 руб., выставленный организацией ООО «ТПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»;
- счет-фактуру ... от ... на общую сумму 17 716 110,00 руб., в т.ч. НДС в размере 2 952 685,00 руб., выставленный организацией ООО «ТПК ЭНЕРГИЯ» (ИНН ...) в адрес организации ООО «СК «Премьер-Сити»», из содержания которых следовало, что ООО «СК Премьер-Сити», якобы, приобретало и оплачивало товары (работы, услуги) указанных организаций, в связи с чем у ООО «СК Премьер-Сити» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, а также право на заявление расходов от финансово-хозяйственных операций с указанными обществами.
Кроме того, в период с ... по ..., Панков В.Г., реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты с ООО «СК Премьер-Сити» НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года и налога на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы в особо крупном размере, умышленно поручал Свидетель №1 и неустановленным лицам, каждому в свой период, неосведомлённым о его преступных намерениях, включать в регистры бухгалтерского учёта ООО «СК Премьер-Сити», в том числе в книги покупок, заведомо для него ложные сведения, относительно ложности, которых Свидетель №1 и неустановленные лица, не были осведомлены, о том, что в 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталах 2020 года общества с ограниченной ответственностью «Диамант», «Баско-Трейд», «Афон», «СК Кристалл», «Сигма», «Сокол», «Стройметалл», «ТПК Энергия», «ТК Успех», «Альянс», «Капитал-Групп», «Прагма», «Диалог», «Сателлит», «Френч Компани», «Форестгрупп», «Грант», «АВВАКУМ», «ЗИНТЕР», «АКТИВ», «Феро» и «Сегмент» поставляли товар (выполняли работы, оказывали услуги) в адрес ООО «СК Премьер-Сити» на основании выставленных указанными выше обществами в адрес ООО «СК Премьер-Сити» приведенных счетов-фактур, в стоимость которых был включен НДС, с целью занижения сумм НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате ООО «СК Премьер-Сити» в бюджет, исчисляемых по итогам каждого из указанных налоговых периодов, как уменьшенных на сумму налоговых вычетов и соответствующих расходов по сделкам ООО «СК Премьер-Сити» с обществами с ограниченной ответственностью «Диамант», «Баско-Трейд», «Афон», «СК Кристалл», «Сигма», «Сокол», «Стройметалл», «ТПК Энергия», «ТК Успех», «Альянс», «Капитал-Групп», «Прагма», «Диалог», «Сателлит», «Френч Компани», «Форестгрупп», «Грант», «АВВАКУМ», «ЗИНТЕР», «АКТИВ», «Феро» и «Сегмент», которые в действительности не совершались, а также подготавливать, согласовывать с ним, а затем предоставлять в МРИ ФНС ... по РТ в установленные законом сроки налоговые декларации ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы в 2018 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и по налогу на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы, в которых занижать суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчисляемые по итогам каждого из указанных налоговых периодов, как уменьшенные на суммы налоговых вычетов по НДС и соответствующих расходов по сделкам ООО «СК Премьер-Сити» с обществами с ограниченной ответственностью «Диамант», «Баско-Трейд», «Афон», «СК Кристалл», «Сигма», «Сокол», «Стройметалл», «ТПК Энергия», «ТК Успех», «Альянс», «Капитал-Групп», «Прагма», «Диалог», «Сателлит», «Френч Компани», «Форестгрупп», «Грант», «АВВАКУМ», «ЗИНТЕР», «АКТИВ», «Феро» и «Сегмент», финансово-хозяйственные операции по которым в действительности не совершались, а также книги покупок, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения о приобретении ООО «СК Премьер-Сити» у указанных обществ товаров с учётом НДС. Свидетель №1 и неустановленные лица, каждое в свой период, не подозревая о преступных намерениях Панкова В.Г., выполняли указанные поручения последнего. При этом Панков В.Г. достоверно знал, что указанные в фиктивных документах товары в действительности не поставлялись, услуги не оказывались, работы не выполнялись, а документы обществ с ограниченной ответственностью «Диамант», «Баско-Трейд», «Афон», «СК Кристалл», «Сигма», «Сокол», «Стройметалл», «ТПК Энергия», «ТК Успех», «Альянс», «Капитал-Групп», «Прагма», «Диалог», «Сателлит», «Френч Компани», «Форестгрупп», «Грант», «АВВАКУМ», «ЗИНТЕР», «АКТИВ», «Феро» и «Сегмент» использовались для искусственного создания условий получения незаконного права на вычеты по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций, с целью преступного уклонения от уплаты налогов с ООО «СК Премьер-Сити» в особо крупном размере.
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – вторую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – третью уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – четвертую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – пятую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – шестую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – седьмую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – восьмую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – девятую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – десятую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Баско-Трейд», ООО «Афон» и ООО «Сигма», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 1 квартал 2018 года, на 9 210 267 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
Кроме этого, Панков В.Г. не обеспечил представление налоговой декларации ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок за указанный период в установленные сроки – ....
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2018 года и книги покупок за указанный период, а после этого, ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – вторую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – третью уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – четвертую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – пятую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – шестую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – седьмую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – восьмую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – девятую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период и ... десятую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – вторую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – третью уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Диамант», ООО «Сокол» и ООО «Стройметалл», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 2 квартал 2018 года, на 4 490 380 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2018 года и книги покупок за указанный период, а после этого, ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – вторую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период и ... – третью уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ..., ...,... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – вторую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – третью уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – четвертую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – пятую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Стройметалл», ООО «Альянс», ООО «Капитал-Групп», ООО «Сателлит», ООО «АКТИВ», ООО «Феро», ООО «Сигма», ООО «Прагма», ООО «Диалог», ООО «АВВАКУМ», ООО «ЗИНТЕР» и ООО «Сегмент», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 3 квартал 2018 года, на 15 031 627 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2018 года и книги покупок за указанный период, а после этого, ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – вторую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – третью уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – четвертую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, и ... – пятую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ..., ..., ..., ..., ... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – вторую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – третью уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – четвертую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – пятую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – шестую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Стройметалл» и ООО «Френч Компани», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 4 квартал 2018 года, на 497 587 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2018 года и книги покупок за указанный период, а после этого, ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – вторую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – третью уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – четвертую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, ... – пятую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, и ... – шестую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ..., ..., ..., ..., ..., ... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2019 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а после этого с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2019 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – вторую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2019 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «ТК Успех», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 1 квартал 2019 года, на 7 689 409 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2019 года и книги покупок за указанный период, а после этого, ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, и ... – вторую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ..., ... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2019 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Афон», ООО «СК Кристалл», ООО «Сокол», ООО «Стройметалл», ООО «Капитал-Групп» и ООО «Форестгрупп», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 2 квартал 2019 года, на 5 015 845 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2019 года и книги покупок за указанный период, которые поступили в налоговый орган ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2019 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Капитал-Групп», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 3 квартал 2019 года, на 74 833 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2019 года и книги покупок за указанный период, которые поступили в налоговый орган, ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2019 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2019 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Стройметалл», ООО «ТПК Энергия», ООО «Капитал-Групп», ООО «Френч Компани» и ООО «Грант», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 4 квартал 2019 года, на 20 268 501 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2019 года и книги покупок за указанный период, а после этого, и ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2020 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2020 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Капитал-Групп», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 1 квартал 2020 года, на 256 000 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 1 квартал 2020 года и книги покупок за указанный период, и ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2020 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Капитал-Групп», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 2 квартал 2020 года, на 281 000 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 2 квартал 2020 года и книги покупок за указанный период, которые поступили в налоговый орган, ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2020 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2020 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «Капитал-Групп» и ООО «Стройметалл», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 3 квартал 2020 года, на 544 481 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 3 квартал 2019 года и книги покупок за указанный период, и ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ... и ....
Так, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2020 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, а также с ... по ... – первую уточнённую налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2020 года и книги покупок ООО «СК Премьер-Сити» за указанный период, содержащие заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «СК Премьер-Сити» с ООО «ТПК Энергия», ООО «Капитал-Групп» и ООО «Баско-Трейд», уменьшив за счёт них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате за 4 квартал 2020 года, на 8 690 648 руб. и удостоверив составленные налоговые декларации и книги покупок вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию ООО «СК Премьер-Сити» по НДС за 4 квартал 2020 года и книги покупок за указанный период, а после этого, и ... – первую уточнённую налоговую декларацию и книги покупок за тот же период, которые поступили в налоговый орган, соответственно, ... и ....
Кроме того, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «СК Премьер-Сити» за 2018 год, содержащую заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму, якобы, понесенных ООО «СК Премьер-Сити» расходов по сделкам с ООО «Диамант», ООО «Баско-Трейд», ООО «Афон», ООО «СК Кристалл», ООО «Сигма», ООО «Сокол», ООО «Стройметалл», ООО «ТПК Энергия», ООО «ТК Успех», ООО «Альянс», ООО «Капитал-Групп», ООО «Прагма», ООО «Диалог», ООО «Сателлит», ООО «Френч Компани», ООО «Форестгрупп», ООО «Грант», ООО «АВВАКУМ», ООО «ЗИНТЕР», ООО «АКТИВ», ООО «Феро» и ООО «Сегмент», занизив сумму налога на прибыль организаций, исчисленную к уплате в бюджет за 2018 год, на 3 741 338 руб. и удостоверив составленную налоговую декларацию вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «СК Премьер-Сити» за 2018 год, которая поступила в налоговый орган ....
Кроме того, в период с ... по ..., неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити» по поручению Панкова В.Г. подготовило и согласовало с последним первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «СК Премьер-Сити» за 2019 год, содержащую заведомо для Панкова В.Г. ложные сведения в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму, якобы, понесенных ООО «СК Премьер-Сити» расходов по сделкам с ООО «Диамант», ООО «Баско-Трейд», ООО «Афон», ООО «СК Кристалл», ООО «Сигма», ООО «Сокол», ООО «Стройметалл», ООО «ТПК Энергия», ООО «ТК Успех», ООО «Альянс», ООО «Капитал-Групп», ООО «Прагма», ООО «Диалог», ООО «Сателлит», ООО «Френч Компани», ООО «Форестгрупп», ООО «Грант», ООО «АВВАКУМ», ООО «ЗИНТЕР», ООО «АКТИВ», ООО «Феро» и ООО «Сегмент», занизив сумму налога на прибыль организаций, исчисленную к уплате в бюджет за 2019 год, на 2 789 063 руб. и удостоверив составленную налоговую декларацию вверенной ему электронно-цифровой подписью директора Общества.
После этого ... неустановленное лицо, осуществляющее функции главного бухгалтера ООО «СК Премьер-Сити», находясь на своем рабочем месте в офисе Общества, расположенном по адресу: ..., по поручению директора ООО «СК Премьер-Сити» Панкова В.Г. направило в МРИ ФНС ... по РТ по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «СК Премьер-Сити» за 2019 год, которая поступила в налоговый орган ....
В указанные выше установленные законом сроки, в том числе по ..., налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в суммах, на которые они были занижены в налоговых декларациях за каждый из ранее указанных налоговых периодов, уплачены не были.
В результате вышеописанных преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и включения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций, а также в книги покупок заведомо ложных сведений, Панков В.Г. в период с ... по ... умышленно уклонился от уплаты с ООО «СК Премьер-Сити» НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в сумме 72 050 578 руб. и налога на прибыль организаций за 2018 и 2019 года в сумме 6 530 401 руб., а всего на общую сумму 78 580 979 руб., то есть в соответствии с примечанием 1 к статье 199 УК РФ в особо крупном размере.
Уклоняясь от уплаты налогов с организации ООО «СК Премьер-Сити» в особо крупном размере, Панков В.Г. действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации на сумму 78 580 979 руб. и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Панков В.Г. сообщил, что вину признает в полном объеме и показал, что ему не заплатили за выполненные работы, соответственно он не смог расплатиться со своими подрядчиками, в результате они не смогли заплатить налоги.
Кроме того, виновность Панкова В.Г. в изложенном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что ею на основании решения руководителя МРИ ФНС ... по ... проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Премьер-Сити» за период 2018-2020 года по всем налогам и сборам, директором в этот период был Панков В.Г., на сколько ей помниться в проверяемый период в ООО «СК «Премьер-Сити» сменилось несколько главных бухгалтеров. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение налогового органа ....16-08/ 6-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ..., согласно которому было доначислено - 102719019, 43 руб., из которой недоимка – 78580978 руб. (ндс – 72050578 руб., налог на прибыль – 6530400 руб.), пени – 23361864, 43 руб. и штраф – 776 177 руб. (т 2 л.д. 179-184)
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в 2014 году он трудоустроился в ООО «СК «Премьер-Сити» на должность снабженца, также отвечал за тендерную работу (участие в тендерах). У Панкова В.Г., директора ООО «СК «Премьер-Сити» также имелись две организации ООО «Капитал-Групп» и ООО «Лидер Сервис», в обеих организациях он был единственным учредителем и директором. Примерно в 2017 году, Панков В.Г. ему сказал, что необходимо стать директором ООО «Капитал-Групп», объяснив это решение тем, что иногда на аукционах (тендерах) лучше заявиться от двух организаций ООО «Капитал-Групп» и ООО «СК Премьер-Сити», а поскольку тот в обеих организациях директор то этого невозможно сделать. Свидетель №3 отмечает, что он являлся номинальным директором ООО «Капитал-Групп», он к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал-Групп» отношения не имел, фактически руководителем также продолжал быть Панков В.Г. (т 3 л.д. 191-193)
При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он самостоятельно осуществлял деятельность ООО «Капитал-Групп», при этом всегда советовался с Панковым В.Г.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является директором ООО «Афон». В период 2018-2020 года, когда он был директором ООО «Афон», у него лично либо у ООО «Афон» никаких взаимоотношений с ООО «СК Премьер Сити» не было, директора ООО «СК Премьер Сити» он не знает. (т 2 л.д. 196-201)
Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, чтоона никакого отношения к ООО «Прагма» не имеет, какие-либо финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Прагма» не подписывала. Факт регистрации на её имя ООО «Прагма» объясняет неоднократной утерей паспорта. (т 2 л.д. 215-220)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что был директором ООО «Сокол» и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. При этом на вопрос оперуполномоченного пояснил, что не помнит, заключал ли он договор с ООО «СК Премьер-Сити», какие товары, работы и услуги предоставляли указанной организации, кто был руководителем ООО «СК Премьер-Сити» (т 2 л.д. 228-231)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что был директором ООО «Баско-Трейд» и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. (т 2 л.д. 240-244)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что был директором ООО «СК «Кристалл» и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, но не помнит, где происходила отгрузка товара и какие были контрагенты. При этом на вопрос оперуполномоченного пояснил, что не помнит заключал ли он договор с ООО «СК Премьер-Сити», какие товары, работы и услуги предоставляли указанной организации, кто был руководителем ООО «СК Премьер-Сити» (т 3 л.д. 1-6)
Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что он никакого отношения к ООО «Форестгрупп» не имеет, какие-либо финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Форестгрупп» не подписывал. Также Свидетель №6 показал, что был номинальным директором ООО «Форестгрупп», за что был осужден в 2023 году по ст.ст. 173.2, 187 УК РФ. (т 3 л.д. 14-19)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он по просьбе друга стал директором ООО «Зинтер», но фактически являлся номинальным директором, какие-либо финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Зинтер» не подписывал. (т 3 л.д. 28-31)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 Свидетель №13 следует, что она по просьбе друзей зарегистрировала на свое имя организацию ООО «Сигма», но фактически являлась номинальным директором, какие-либо финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Сигма» не подписывала. (т 3 л.д. 64-65)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является директором ООО «ТПК Энергия». Он заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ для ООО «СК Премьер-Сити» и отразил реализацию в налоговых декларациях по НДС, но ввиду удаленности местонахождения объекта он не стал выполнять указанные работы, однако из за того, что менялся бухгалтер забыли направить уточнённую налоговую декларацию, фактически никакие работы они не выполняли. (т 3 л.д. 73-76)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является директором ООО «Стройметалл». Он заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ для ООО «СК Премьер-Сити» и отразил реализацию в налоговых декларациях по НДС, но ввиду удаленности местонахождения объекта он не стал выполнять указанные работы, однако из за того, что менялся бухгалтер, забыли направить уточнённую налоговую декларацию, фактически никакие работы они не выполняли. Кроме того, он также являлся заместителем директора ООО «Гранд», директором была его мать. В данном случае аналогично с ООО «Стройметал» они заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ для ООО «СК Премьер-Сити» и отразил реализацию в налоговых декларациях по НДС, но ввиду удаленности местонахождения объекта они не стали выполнять указанные работы, а затем забыли направить уточнённую налоговую декларацию, фактически никакие работы они не выполняли. (т 3 л.д. 84-87)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с ... по ... год она работала в должности главного бухгалтера в ООО «СК «Премьер-Сити». На основании предоставленных первичных документов, она составляла налоговые декларации, которые подписывал Панков В.Г. и затем уже она их отправляла в налоговый орган. Кто работал главным бухгалтером после неё, она не знает. (т 3 л.д. 103-107)
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта ... от ..., согласно выводам, которого следует, что подписи от имени Свидетель №4, изображения которых расположены в графах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» документов, электрофотографические копии которых представлены на экспертизу, выполнены, не самой Свидетель №4, а иным лицом (лицами). (т 2 л.д. 223-226)
Согласно заключению эксперта ... от ... подписи от имени Свидетель №13, изображения которых расположены в графах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» документов, электрофотографические копии которых представлены на экспертизу, выполнены, не самим Свидетель №13, а иным лицом (лицами). (т 2 л.д. 247-250)
В соответствии с заключением эксперта ... от ... подписи от имени Свидетель №11, изображения которых расположены в графах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» документов, электрофотографические копии которых представлены на экспертизу, выполнены, вероятно, не самой Свидетель №11, а иным лицом (лицами). (т 3 л.д. 68-71)
Из заключения эксперта ... от ... следует, что ответить на вопрос подписи от имени Свидетель №10, изображения которых расположены в графах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» документов, электрофотографические копии которых представлены на экспертизу, выполнены, самим Свидетель №10 или иным лицом, не представляется возможным. (т 3 л.д. 79-82)
Согласно заключению эксперта ... от ... ответить на вопрос подписи от имени Свидетель №9, изображения которых расположены в графах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» документов, электрофотографические копии которых представлены на экспертизу, выполнены, самим Свидетель №10 или иным лицом, не представляется возможным. (т 3 л.д. 97-100)
В соответствии с заключением эксперта ... от ... подписи от имени Свидетель №8, изображения которых расположены в графах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» документов, электрофотографические копии которых представлены на экспертизу, выполнены, вероятно, не самим Свидетель №8, а иным лицом (лицами).(т 2 л.д. 204-208)
Из заключения эксперта ... от ... следует, что включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени контрагентов ..., уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «СК Премьер-Сити» за период с ... по ..., на 72 050 578 руб.
Занижение доходов от реализации и включение ООО «СК «Премьер-Сити» (ИНН ...) в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по взаимоотношениям с ...), уменьшило сумму налога на прибыль организаций к доплате в бюджет на 6 530 401 руб. (т 2 л.д. 136-177)
В соответствии с протоколом осмотра документов (предметов) от ..., осмотрены книги покупок ООО «СК Премьер Сити» за 2018-2020 года, налоговые декларации ООО «СК Премьер Сити» за 2018-2020 года, первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры) ООО «СК Премьер Сити» за 2018-2020 года, хранящиеся в том числе на оптических дисках. (т 2 л.д. 114-115)
Согласно Акту выездной налоговой проверки ....16-08/13-а от ... установлены нарушения налогового законодательства со стороны ООО «СК Премьер Сити» на общую сумму 115 700 204, 37 руб., из которой недоимка – 78 580 978 руб. (ндс – 72 050 578 руб., налог на прибыль – 6 530 400 руб.), пени – 37 119 226, 37 руб.(т.1 л.д. 59)
Решением Межрайонной ИФНС России ... по ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ....16-08/ 6-р от ..., согласно которому установлены нарушения налогового законодательства со стороны ООО «СК Премьер Сити» на общую сумму 79 357 155 руб., из которой недоимка – 78 580 978 руб. (ндс – 72 050 578 руб., налог на прибыль – 6 530 400 руб.) и штраф – 776 177 руб.(т.1 л.д. 59)
Согласно Решению УФНС России по ... ... от ... отменено решение Межрайонной ИФНС России ... по ... от ... ....16-08/6-р привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размере штрафа и принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначислений составила 78 969 067 руб., из которой недоимка – 78 580 978 руб. (ндс – 72 050 578 руб., налог на прибыль – 6 530 400 руб.) и штраф – 388 089 руб. (т.1 л.д. 59)
В соответствии с Уставом ООО «СК Премьер Сити» от ..., согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор, обладающий в соответствии с п. 9.4 устава Общества следующими полномочиями:
- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
- является ответственным за ведение и хранение трудовых книжек;
- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества или Совета директоров Общества. (т 2 л.д. 52-60)
Решением единственного учредителя ... от ... Общества с ограниченной ответственностью «СК Премьер Сити», согласно которому на должность директора Общества назначен Панков В.Г. (т 1 л.д. 59)
Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Доводы подсудимого о том, что ему не заплатили по договору, в связи с чем он не смог расплатиться с подрядчиками, а они соответственно заплатить налоги, являются несостоятельными и опровергаться следующим.
Так, Панков В.Г. являясь директором ООО «СК Премьер-Сити» обязан был подать налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организации в налоговый орган указав в них «действительные» взаимоотношения с контрагентами, на основании которых у него сформировалась бы налоговая база и соответственно он должен был уплатить налоги и сборы в бюджет. То есть независимо заплатил ли заказчик Панкову В.Г. или нет у него как у директора ООО «СК Премьер-Сити» имеется обязанность по уплате налогов. Вместе с тем, Панков В.Г. с целью уклонения от уплаты налогов и сборов в вышеуказанные налоговые декларации внес фиктивные сведения о взаимоотношения с «проблемными» контрагентами ООО «СК Премьер-Сити» с обществами с ограниченной ответственностью ...), исходя из содержания которых ООО «СК Премьер-Сити» в 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2019 года и 1, 2, 3, 4 кварталах 2020 года, якобы, приобретало и оплачивало товары (работы, услуги) указанных организаций, в связи с чем у ООО «СК Премьер-Сити» появлялось право на налоговый вычет по НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ и на заявление расходов по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ от финансово-хозяйственных операций с указанными обществами, приведенных в этих документах первичного учёта. То есть Панков В.Г. внеся фиктивные сведения в налоговые декларации уменьшил сумму налога к уплате в бюджет.
Однако допрошенные директора ООО «Зинтер» Свидетель №7, ООО «Афон» Свидетель №8, ООО «Стройметалл» и ООО «Гранд» Свидетель №9, ООО «ТПК Энергия» Свидетель №10, ООО «Сигма» Свидетель №11, ООО «Форестгрупп» Свидетель №6, ООО «СК «Кристалл» Свидетель №5, ООО «Сокол» Свидетель №12, ООО «Прагма» Свидетель №4, ООО «Капитал-Групп» Свидетель №3 показали, что являлись номинальными директорами и не оказывали каких-либо услуг для ООО «Премьер-Сити».
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» от ... за ... следует, что способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов. В данном случае Панков В.Г. с целью уклонения от уплаты налогов, которые он в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан был платить, независимо от того, заплатили ли ему заказчик или нет, умышленно включил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации ООО «СК Премьер Сити», заведомо для него ложных сведения, которые опровергаются собранными материалами уголовного дела, в частности показаниями директоров организаций контрагентов – ... заключениями судебных экспертиз, а также проведенной выездной налоговой проверкой. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании установлено, что фактически ООО «СК Премьер Сити» не закупало товары и не пользовалось услугами «проблемных» контрагентов, в связи с чем у ООО «СК Премьер Сити» отсутствовало право на получение вычетов по НДС и на завышение расходов от сделок с данными организациями.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об умышленном внесении Панковым В.Г. заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «СК Премьер Сити» относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений с «проблемными» организациями, а также в иные документы, предоставление которых является обязательным.
Таким образом, суд считает, что виновность Панкова В.Г. доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
При этом суд исключает излишне вменный квалифицирующий признак «путем непредставления налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, наличие заболеваний и состояние его здоровья всех его родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами признание вины, положительные характеристики, благодарственные письма, дипломы, грамоты, медали, занятие благотворительностью, один воспитывает малолетних детей, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Панковым В.Г. преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление Панкова В.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст.53.1 УК РФи заменяет наказание в виде лишения свободыпринудительнымиработами.
При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Панкова В.Г., считает справедливым определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов.
Назначение Панкову В.Г. условного осуждения, по мнению суда, не обеспечит формированию у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, и не будет направлено на исправление осуждённого, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ, в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Панкова В.Г. судом назначен адвокат Зяляева А.Г., сумма оплаты услуг которой составляет 20034 рублей.
Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам.
Подсудимый Панков В.Г. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Панков В.Г. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Поэтому суд считает, что подсудимый Панков В.Г. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панкова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии со статьей53.1 УК РФназначенное Панкову ФИО29 наказание в виде лишения свободы заменить принудительнымиработаминасрок три года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу избрать Панкову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Панкова В.Г. по вступлению приговора в законную силу явиться в филиал по Советскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по РТ для получения направления в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Панкова В.Г. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Взыскать с Панкова ФИО30 в качестве процессуальных издержек 20034 рубля в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- книги покупок ООО «СК Премьер Сити» за 2018-2020 года, налоговые декларации ООО «СК Премьер Сити» за 2018-2020 года, первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры) ООО «СК Премьер Сити» за 2018-2020 года - хранящиеся на оптических дисках при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на право требования ООО «СК «Премьер-Сити» (ИНН ...) к ООО «Союзстройинвест» (ИНН ...) в размере 103 815 069, 71 руб. – сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.
Копия верна:
Судья Вахитовского
районного суда г.Казани И.М. Салихов
СвернутьДело 9-2539/2025 ~ М-1907/2025
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-2539/2025 ~ М-1907/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Еремченко Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3957/2025 ~ М-2741/2025
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3957/2025 ~ М-2741/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Яруллиным И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1655402295
- ОГРН:
- 1181690040036
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия Дело № 2-3957/2025
16RS0050-01-2025-005906-39
2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Академия Бала Сити (город детей)» к Панкову В.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АНОО «Академия Бала Сити (город детей)» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить предоставляемые услуги. Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что заказчик своевременно вносит плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги в размере и порядке, определенными договором, а также предоставить платежные документы, подтверждающие такую оплату. В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата предоставленных услуг производится на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных в кассу. Как указано в приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая стоимость оплачивается либо путем полной оплаты до 01 июля, либо 10 равными платежами. В соответствии с пунктом 3.4 договора, услуга считается оказанной надлежащим образом, в полном объеме и принятой заказчиком без замечаний, если в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца заказчик письменно не заявит об обратном. Услуги оказаны надлежащим образом, замечания о качестве услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступали. В настоящее время со...
Показать ещё...гласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 275 383 рублей. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 275 383 рублей, ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО11 задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 383 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 9 261 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик В.Г. Панков в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АНОО «Академия Бала-Сити (город детей)» (исполнитель) и ФИО12, являющегося законным представителем ребенка ФИО13 (заказчик) заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе основного общего образования в рамках федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с образовательной программой (в том числе учебными планами и рабочими программами предметов) и годовым календарным учебным графиком исполнителя.
Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
В соответствии с пунктом 3 договора, размер и порядок оплаты предоставляемых услуг исполнителя устанавливаются приложением № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Оплата осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по актуальным реквизитам, которые указываются в квитанции на оплату, а также публикуются на официальном сайте исполнителя.
Как следует из пункта 3.4 договора, услуга считается оказанной надлежащим образом, в полном объеме и принятой заказчиком без замечаний, если в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца заказчик письменно не заявит об обратном.
Согласно приложению № 1 к договору оказания платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая стоимость обучения по образовательной программе основного общего образования в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора состоит из двух частей: 453 000 рублей и 4 200 условных единиц, эквивалентных доллару США, по средневзвешенному курсу Центрального Банка Российский Федерации (Банка России) за 90 календарных дней, предшествующих дате выставления счета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 1.2 приложения к договору оказания платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая стоимость обучения может быть оплачена заказчиком одним из двух способов: полная оплата годовой стоимости обучения до 1 июля, предшествующего началу учебного года, что гарантирует наличие места обучающемуся в следующем учебном году, при этом 1/10 суммы является невозвратной, либо оплата 10 равными платежами.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между АНОО «Академия БС» и ФИО14, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу АННО «Академия БС» составляет 275 383 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает возможным признать представленный истцом акт сверки надлежащим. Доказательств неправильности произведенного истцом расчета, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО15 была направлена претензия об обязанности осуществить оплату задолженности. Однако, данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, каких-либо доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ФИО16 в пользу АНОО «Академия Бала Сити (город детей») задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 383 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Академия Бала Сити (город детей)» к Панкову В.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Панкову В.Г. (<данные изъяты>) в пользу автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Академия Бала Сити (город детей)» (ИНН 1655402295, ОГРН 1181690040036) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 383 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 9 261 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья Приволжского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
СвернутьДело 9-155/2025 ~ М-874/2025
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-155/2025 ~ М-874/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шамгуновым С.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1655402295
- ОГРН:
- 1181690040036
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 22-3106/2025
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 22-3106/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 17 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Усмановым А.А.
Окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.199 ч.2 п.б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕНБЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Судья Салихов И.М. № 22-3106/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2025 года город Казань
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,
с участием прокурора Захаровой А.Ф.,
осуждённого Панкова В.Г.,
его защитника – адвоката Заляевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Панкова В.Г. и защитника Заляевой А.Г. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года в отношении Панкова Вячеслава Георгиевича.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осуждённого Панкова В.Г. и защитника Заляевой А.Г., поддержавших доводы апелляционных обращений, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года Панков Вячеслав Георгиевич, <данные изъяты> несудимый,
осуждён по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ к 03 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 02 года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 03 года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,...
Показать ещё... с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 02 года.
До вступления приговора в законную силу Панкову В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На Панкова В.Г. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Советскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по РТ для получения направления в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Панкова В.Г. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
С Панкова В.Г. взысканы процессуальные издержки в сумме 20 034 рублей.
По приговору суда Панков В.Г. признан виновным в том, что, будучи директором <данные изъяты> уклонялся от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 01 января 2018 года по 20 октября 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панков В.Г. вину признал.
В апелляционных жалобах, не оспаривая доказанность вины Панкова В.Г. и юридическую квалификацию его действий:
- осуждённый Панков В.Г. выражает своё несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает приговор излишне суровым, затрагивающим права и законные интересы не только его, но и его несовершеннолетних детей, а также их благополучие. Судом установлено, что он один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а третий ребёнок также находится на его иждивении. Назначенное судом наказание в виде принудительных работ приведёт к тому, что он будет изолирован от детей. Отмечает, что санкция ст. 199 УК РФ предусматривает более мягкое наказание – штраф. Также, считает, что возможно применение и положений ст. 73 УК РФ. Указывает о наличии у него серьезной болезни головы, которая может усугубить состояние его здоровья. Полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении него острочки отбывания наказания до достижения его детьми четырнадцатилетнего возраста. Просит изменить приговор, назначив наказание в виде штрафа, или применения положений ст. 73 УК РФ, или ст. 82 УК РФ;
- адвокат Заляева А.Г. в защиту осуждённого также указывает о суровости назначенного её подзащитному наказания. Считает, что суд первой инстанции фактически не учёл смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что Панков В.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, активно занимался благотворительностью, материально помогал детским домам, школам и участникам СВО, участовавал в организации и проведении спортивных мероприятий в сельских школах различных регионов страны. Считает, что суд первой инстанции, назначив принудительные работы, не учёл и то, что её подзащитный одинок и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а проживание Панкова В.Г. в исправительном центре вместе с другими осуждёнными, повлечёт негативные последствия для детей Панкова В.Г. Не учёл суд и состояние здоровья Панкова В.Г., имеющего заболевание головного мозга. Просит смягчить её подзащитному наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных обращений, выслушав участников сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Панкова В.Г., кроме собственных признательных показаний в суде, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре: показаниями свидетелей ФИО27., ФИО1., ФИО2., Додоновой К.Ю., ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10., ФИО11.; заключениями судебных почерковедческих экспертиз; заключением судебной налоговой экспертизы; протоколом осмотра ди ви ди диска с файлами различных документов; актом налоговой проверки; решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 09 февраля 2023 года; решение УФНС России по Республике Татарстан от 17 ноября 2023 года; уставом <данные изъяты>; решением единственного учредителя № 1 от 29 июля 2013 года <данные изъяты>
Действия Панкова В.Г. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ как – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статьей 73 УК РФ предусмотрено, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу указанной нормы закона решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.
При этом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (ст. 307 п. 4 УПК РФ).
Названные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении Панкову В.Г. наказания свободы суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
В обоснование принятого решения суд указал, что применение указанной нормы закона не обеспечит формирование у Панкова В.Г. уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, и не будет направлено на исправление виновного.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Панков В.Г. совершил преступление средней тяжести впервые, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание головы, имеет на иждивении несколько малолетних детей, которых воспитывает один, имеет благодарственные письма, дипломы, грамоты, медали и активно занимается благотворительностью.
Указанные обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
В то же время при наличии вышеуказанных обстоятельств, которые могли послужить основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, суд лишь привёл общие положения закона о назначении наказания, не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Панкова В.Г. без реального отбывания наказания.
Между тем, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ противоречит установленным судом обстоятельствам и данным о личности осужденного, поскольку сведения, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, его поведение после совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Панкова В.Г. без реального наказания.
Принятое судом решение в соответствии со ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного осужденному Панкову В.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не свидетельствует о справедливости назначенного наказания, поскольку по смыслу уголовного закона условное наказание является более мягким, чем любой вид реального наказания.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства содеянного осужденным Панковым В.Г., смягчающие обстоятельства, которые не были в полной мере учтены судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
В связи с чем приговор следует изменить, а назначенное Панкову В.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.
Дополнительное наказание Панкову В.Г. в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 02 года, судом первой инстанции назначено правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Соответственно, апелляционные жалобы участников со стороны защиты подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 19 марта 2025 года в отношении Панкова Вячеслава Георгиевича изменить.
Исключить указания о применении положений ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного Панкову В.Г. наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года принудительными работами сроком на 03 года с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года считать условным с испытательным сроком на 03 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц в установленные данным органом сроки.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осуждённого Панкова В.Г. и защитника Заляевой А.Г. удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
СвернутьДело 2-513/2023 (2-4092/2022;) ~ М-4081/2022
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-513/2023 (2-4092/2022;) ~ М-4081/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Королевой Ю.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1655203148
- ОГРН:
- 1101690063342
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОП Дело № 2-513/2023
44RS0002-01-2022-0049953-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СК «Премьер-Сити», Панкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СК «Премьер-Сити», Панкову В.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от dd/mm/yy № по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 5 691 713,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Премьер-Сити» заключен указанный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств. Кредитные денежные средства были выданы заемщику на основании заявления на транш. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договорами, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Панковым В.Г. был заключен договор поручительства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврат...
Показать ещё...у кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 6 925 262,24 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Премьер-Сити» заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от dd/mm/yy №, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств.
В соответствии с п. 1.1.1, п. dd/mm/yy договора и на основании заявления на транш кредитор выдал заемщику кредит/транш в размере 5 000 000 рублей по платежному поручению от dd/mm/yy сроком до dd/mm/yy включительно - дата возврата кредита/транша.
Заявление на выдачу транша подписано заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Согласно п. 1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 21,5 % годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 30 % годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы транша. За расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 договора по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен, - 26% годовых.
Пунктом dd/mm/yy договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 договора, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.
Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Панковым В.Г. был заключен договор поручительства.
В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.
Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.
ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя направило претензии о погашении задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, которые остались без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на dd/mm/yy включительно составляет 6 925 262,24 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет исключает применение штрафных санкций в период действовавшего моратория. Ответчиками каких-либо обоснованных возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов и пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Согласно справочному расчету по состоянию на dd/mm/yy включительно проценты на просроченный основной долг составят 809 486,85 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга – 1 499 810,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 40 290,45 руб.
Исходя из того, что расчет задолженности определен на dd/mm/yy, в дальнейшем следует начислять проценты и пени с dd/mm/yy
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо, который в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком – юридическим лицом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.
Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф в размере 100 000 руб.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 73% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить до 375 000 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование основным долгом – до 10 000 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – до 15 000 руб., придя к выводу о том, что в совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.
Оснований для уменьшения договорной неустойки на будущее суд не усматривает, доказательств исключительности оснований для этого стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.
Также с ответчиков в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «СК «Премьер-Сити», Панкову В. Г. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «СК «Премьер-Сити» (ИНН №), Панкова В. Г. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480):
- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от dd/mm/yy № по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 6 343 157,16 руб. (шесть миллионов триста сорок три тысячи сто пятьдесят семь руб. 16 коп.), в том числе: 4 999 368,82 руб. – просроченный основной долг, 134 301,49 руб. – проценты на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 809 486,85 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 375 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 10 000 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; 15 000 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy;
- проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 999 368,82 руб. по ставке 30% годовых;
- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 999 368,82 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 134 301,49 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 659 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Взыскать солидарно с ООО «СК «Премьер-Сити» (ИНН №), Панкова В. Г. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 256,79 руб. (три тысячи двести пятьдесят шесть руб. 79 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2023 года
СвернутьДело 33-567/2023
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-567/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 февраля 2023 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Костромском областном суде в Костромской области РФ судьей Ивановой О.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1655203148
- ОГРН:
- 1101690063342
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Королева Ю.П. № 33-567
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» марта 2023 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № по частной жалобе ООО «СК «Премьер-Сити» на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,
у с т а н о в и л :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Премьер-Сити», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Одновременно ПАО «Совкомбанк» подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы иска. Заявление мотивировано тем, что в процессе рассмотрения иска ответчики могут произвести действия по сокрытию, отчуждению принадлежащего им имущества, по расходованию своих денежных средств, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, а также учитывая значительность суммы иска, длительность неисполнения обязательств, имеются все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, так как отчуждение ответчиками имущественных активов в случае непринятия испрашиваемых обеспечит...
Показать ещё...ельных мер будет напрямую препятствовать восстановлению нарушенного права истца.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ТАССР, ООО «СК «Премьер-Сити», ИНН:1655203148, ОГРН:1101690063342, юридический адрес: <адрес>, являющихся солидарными должниками, принадлежащее им и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
В частной жалобе ООО «СК «Премьер-Сити» просит отменить определение судьи о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «СК «Премьер-Сити». Считает, что истцом не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору. Обращает внимание, что ООО «СК «Премьер-Сити» занимает не последнее место как по обороту, так и по стоимости самого бизнеса. Арест денежных средств и имущества повлечет негативные экономические последствия для Общества.
В возражениях относительно частной жалобы ПАО «Совкомбанк» просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Разрешая ходатайство и накладывая арест на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору.
Выводы судьи основаны на представленных материалах, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с ним не имеется.
Учитывая, что заявленные меры соотносимы с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, судья пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы иска.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчётных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Принимая во внимание приведённые разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что указание судьи о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков не нарушает их права и законные интересы. Определение конкретного состава имущества, подлежащего аресту, включая денежные средства, должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в процессе реализации судебного постановления, с учётом конкретных обстоятельств, при несогласии с определённой судебным приставом-исполнителем конкретизацией имущества должник вправе защищать свои интересы в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ООО «СК «Премьер-Сити», исходя из доводов частной жалобы о негативных последствиях наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах, не лишено возможности поставить вопрос о замене обеспечительных мер с указанием конкретного имущества, в отношении которого такие меры могут быть применены.
Доводы частной жалобы о непредставлении истцом доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием к отмене определения не являются, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее об обеспечении иска.
Принимая во внимание заявление истцом требований имущественного характера на значительную сумму, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства, предполагаемых должников является необходимой мерой для обеспечения исполнения судебного акта.
На основании изложенного оспариваемое определение, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК «Премьер-Сити» – без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.
Судья О.А. Иванова
Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2023 года
СвернутьДело 9-805/2023 ~ М-3078/2023
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-805/2023 ~ М-3078/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сулеймановым М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-8194/2023 ~ М-7236/2023
В отношении Панкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-8194/2023 ~ М-7236/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Ивановой И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик