Панкратова Александра Евгеньевна

Дело №... – 899/2025

52RS0№...-10

Именем Российской Федерации

(адрес) Новгород 24 июня 2025 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать несовершеннолетнего ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять несовершеннолетнего ответчика ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (адрес).

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 20, 209 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать несовершеннолетнего ФИО1, (дата) г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г(адрес).

В обоснование заявленных требований истец указала, что

ФИО6 является пенсионером, не работает, зарегистрирована и проживает по адр...

...есу: (адрес), которая принадлежит ФИО6 на праве собственности.

В квартире истца состоит на регистрационном учете внук ФИО6 - несовершеннолетний ФИО1, (дата)., поставленный на регистрационный учет сыном истца ФИО2 без уведомления ее как собственника. ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 в феврале 2021 года вселились в спорную квартиру и проживали в ней до конца декабря 2021 года. В конце декабря 2021 года ФИО2 вместе с сыном добровольно выехали из спорной квартиры, ФИО2 добровольно передала ключи от спорной квартиры ФИО6, вывезла свои вещи и вещи ребенка. Брак между ФИО2 и ФИО2 был прекращен в июне 2022 года. После выезда из спорной квартиры, ФИО2 попыток заселения в спорную квартиру не предпринимала, ее личные вещи и вещи ее ребенка в спорной квартире отсутствуют. Отец ребенка ФИО2 также с сентября 2022 года в спорной квартире не проживает, находится на службе в зоне действия СВО.

Родители несовершеннолетнего коммунальные услуги, а также расходы на содержание спорного жилого помещения не оплачивают. ФИО2 препятствует общению своего сына с его бабушкой и отцом, а также отказывается добровольно снять с регистрационного учета несовершеннолетнего и определить ему место регистрации по месту своей регистрации и фактического места жительства. Между тем, сам ФИО2 - отец несовершеннолетнего ФИО1 не возражает снять сына с регистрационного учета и определить его дальнейшую регистрацию по месту жительства матери несовершеннолетнего.

Как указано истцом, регистрация ребенка в спорной квартире носит формальный характер, а истинное желание, которым руководствуется ответчик ФИО2 при данных обстоятельствах - причинить неудобства истцу при распоряжении спорной квартирой. В связи с этим, ФИО2 препятствует ФИО9, как собственнику, осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, следовательно, местом жительства несовершеннолетнего ФИО10 является место жительства его матери, с кем он фактически и проживает.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, в силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просит суд сохранить право пользования несовершеннолетнего сына спорным жилым помещением до достижения им совершеннолетия. При этом указывая, что поскольку ее сын несовершеннолетний, он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении квартиры истца, возможность такая у него реально возникнет только после достижения совершеннолетия.

ФИО2, отец несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, состоящий на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: (адрес), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по зарегистрированному адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Третье лицо по делу, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, (дата), состоящие на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: (адрес) Новгород, (адрес), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалы дела представлен письменный отзыв, третье лицо исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц по делу, администрации (адрес) города Нижнего Новгорода и администрации (адрес) города Нижнего Новгорода, исполняющих отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, органы опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Представитель администрации (адрес) города Нижнего Новгорода, орган опеки и попечительства (адрес) г.Нижнего Новгорода сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ "425" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суде не поступало.

Прокурор, старший помощник прокурора (адрес) города Нижнего Новгорода ФИО16., давая заключение в рамках рассматриваемого спора, пояснила, что находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая мнение участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО6, истец по делу, является собственником квартиры, находящейся по адресу: (адрес) Новгород, (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира).

На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят: дочь ФИО6 - ФИО3, (дата)., ее дочь, внучка истца ФИО6 - несовершеннолетняя ФИО5, (дата) сын истца ФИО6 - ФИО2, (дата)., отец несовершеннолетнего ФИО1, его сын и внук ФИО6 - несовершеннолетний ФИО1, (дата)

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1, (дата)., поставлен на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения его отцом, при этом сам несовершеннолетний не проживает в (адрес) Новгорода, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилого помещения, находящегося в собственности истца, основаниями для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением указано то, что в названом жилье он не проживает, место его жительства в соответствии со ст. 20 ГК РФ является место жительства его матери, с кем он фактически и проживает, при этом родители несовершеннолетнего расходов по содержанию не несут, факт регистрации несовершеннолетнего формален и не свидетельствует о наличии у него прав в отношении спорной квартиры, создает препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, увеличивая расходы по содержанию жилья, проживает в ином постоянном месте жительства добровольно.

Как следует из материалов дела, ФИО6, истец по делу, является собственником спорного жилого помещения, справки о полной выплате пая №..., выданной ЖСК № (адрес) города Нижнего Новгорода.

Несовершеннолетний ФИО1 является сыном ФИО2, третьего лица по делу, сына истца и ее внуком.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства по месту регистрации своего отца ФИО2

Таким образом, внук истца приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт проживания несовершеннолетнего совместно с матерью в другом жилом помещении не прекращает ранее возникшего у него права на спорное жилое помещение.

Суд также учитывает отсутствие в собственности у несовершеннолетнего на праве собственности иных жилых помещений, у матери несовершеннолетнего отсутствует право пользования спорным жилым помещением, каких-либо данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено.

Характер не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении с учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что несовершеннолетние дети в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, не связан с его отказом от прав на спорное жилое помещение, по достижении совершеннолетия он вправе реализовать свое право на проживание в спорной квартире, его проживание по другому адресу безусловно о прекращении правоотношений по спорной квартире не свидетельствует.

В материалах дела отсутствует соглашение, из которого бы следовало, что родители несовершеннолетнего достигли договоренности об ином месте жительства ребенка. Судом такого решения не выносилось. Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание несовершеннолетнего ФИО1 в спорном жилом помещении связано с уважительными причинами. В силу правил ст. 71 ЖК РФ независимо от времени отсутствия в спорном жилом помещении право пользования им за таким лицом сохраняются.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО1, (дата) г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), и, учитывая производный характер, для удовлетворения иска в части снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)