Панов Валентин Григорьевич

Судья Грошева О.А. № 22-1258/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 апреля 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при секретаре Тюрине А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брусса В.А.,

защитника осуждённого Панова В.Г. – адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение № 1309 и ордер № 023794 от 24 марта 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 1 апреля 2015 года апелляционное представление прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2015 года, в соответствии с которым

Панов <.......> <.......> ранее судимый:

<.......>

<.......>

осуждён

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав выступления прокурора Брусса В.А. и защитника осуждённого Панова В.Г. – адвоката Быковой Е.И., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших необходимым приговор изменить, исключить в действиях осуждённого рецидив преступлений и снизить срок назначенного наказания, суд

установил:

Панов В.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незак...

...онным проникновением в иное хранилище.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Пановым В.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Панов В.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл на территорию двора домовладения ФИО-1, расположенного по адресу: <адрес>. Там, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО-1 три 1,5 литровых банки с абрикосовым вареньем, стоимостью 85 рублей за банку. После чего Панов В.Г. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО-1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов Панов В.Г. пришёл на территорию двора домовладения ФИО-1, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил две 1,5 литровых банки с абрикосовым вареньем, стоимостью 85 рублей за банку и две литровые банки с ежевичным вареньем, стоимостью 55 рублей за банку. С похищенным Панов В.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панова В.Г. потерпевшей ФИО-1 был причинён материальный ущерб на сумму 535 рублей.

В ходе судебного разбирательства Панов В.Г. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ч. 1 и п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указывает, что судимости по приговорам <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ не должны учитываться при признании рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в действия Панова В.Г. рецидива преступлений, на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить наказание до 1 года лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Панову В.Г. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Панов В.Г. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Панов В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд обоснованно квалифицировал действия Панова В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом общего правила, предусмотренного ст. 9 УК РФ - по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления.

При назначении наказания осуждённому Панову В.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в этой части, а также возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом первой инстанции необоснованно указано на наличие в действиях Панова В.Г. рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Поскольку Панов В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Панова В.Г. рецидива преступлений, о признании рецидива отягчающим наказание обстоятельством,

Поскольку при определении размера наказания Панову В.Г. судом учтён рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное наказание.

Кроме того, назначение Панову В.Г. наказания подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панову В.Г., судом в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2015 г. в отношении <.......> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях Панова В.Г. рецидива преступлений, о признании рецидива отягчающим наказание обстоятельством, о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

снизить наказание, назначенное Панову В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года лишения свободы;

снизить размер испытательного срока, назначенного Панову В.Г. по приговору, до 10 месяцев.

В остальной части приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённый Панов В.Г. на свободе.

Дело №1–85/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ольховка Волгоградской области 6 ноября 2014 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Агина В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Новомлиновой Ю.С.,

подсудимого Панова В.Г.

и его защитника Суркова А.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова Валентина Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Панов В.Г., находясь в центральной части села <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя с корыстной целью безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, решил незаконно проникнуть в погреб, находящейся в сарае на территории домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, и тайно похитить имущество, принадлежащие последней. Реализуя свой преступный замысел, Панов В.Г. в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения ФИО1, и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, а затем в погреб, откуда тайно похитил принадлежавшие потерпевшей ФИО1: 1 трехлитровую банку с маринованными помидорами стоимостью 150 ...

...рублей, 1 двухлитровую банку с маринованными помидорами стоимостью 100 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литра с салатом «Лечо» стоимостью 75 рублей, 2 вилка капусты общем весом 4 кг. стоимостью 13 рублей за 1 кг. на общую сумму 52 рубля, 1 кг. картофеля стоимостью 22 рубля, а всего имущества на общую сумму 399 рублей. После чего, Панов В.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 399 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Панов В.Г. заявил ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панов В.Г., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Панов В.Г., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и обратившаяся с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие потерпевшая ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные.

Квалифицируя деяния подсудимого, суд руководствуется положениями ст. 9 УК РФ.

Деяния Панова В.Г. суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пановым В.Г. преступления суд не усматривает снований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Панова В.Г. не усматривается.

При определении Панову В.Г. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, в браке не состоит, в наличие малолетних детей не имеет), обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещения им имущественного ущерба потерпевшей. Признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения при назначении наказания требований ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Панова В.Г. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Валентина Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панова В.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Дело № 1 –09/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 02 февраля 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Решетова М.С.,

подсудимого Панова В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Панова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 11.12.2014;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Панов В.Г., находясь в центральной части <адрес> решил похитить из сарая в домовладение ФИО1 банки с вареньем. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Панов В.Г. прошёл на территорию домовладения ФИО1 расположенное по адресу – <адрес>, где через незапертую дверь прошёл в сарай, в котором ФИО1 хранила банки с вареньем, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 три 1,5 литровых банки с абрикосовым вареньем стоимостью 85 рублей за одну банку с вареньем. После чего Панов В.Г., никем не замеченный с места преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умы...

...сел, направленный на тайное хищение банок с вареньем из сарая у ФИО1, Панов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут прошёл на территорию домовладения ФИО1 расположенное по адресу - <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь прошёл в сарай, в котором ФИО1 хранила банки с вареньем, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 две 1,5 литровых банки с абрикосовым вареньем стоимостью 85 рублей за одну банку с вареньем и две литровые банки с ежевичным вареньем стоимостью 55 рублей за одну банку с вареньем. Никем не замеченный Панов В.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Действиями Панова В.Г. причинен потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 535 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый Панов В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панов В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представила в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Панову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Панова В.Г. доказанной в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый незаконно проник в сарай потерпевшей и похитил у ФИО1 имущество на сумму 535 рублей, доведя до конца преступный умысел.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Панов В.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающих подсудимому наказание – активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче подсудимым в стадии предварительного расследования подробных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 26), и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

С учётом изложенного суд полагает назначить подсудимому Панову В.Г. по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения Панову В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Вещественное доказательство по делу – пять банок объёмом 1,5 литра, одна из которых наполнена абрикосовым вареньем и две банки объёмом 1 литр, одна из которых наполнена ежевичным вареньем, переданные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть их законному владельцу – ФИО1

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и вменением дополнительной обязанности – не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Панову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство – пять банок объёмом 1,5 литра, одна из которых наполнена абрикосовым вареньем и две банки объёмом 1 литр, одна из которых наполнена ежевичным вареньем, переданные потерпевшему, вернуть их законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Грошева