Панова Марина Даниловна

Дело № 12-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 17 марта 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием заявителя Пановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу ПАНОВОЙ МАРИНЫ ДАНИЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пановой Марины Даниловны, вынесенное 15 января 2022 года инспектором ДПС (взвода) в составе ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО10

у с т а н о в и л:

Панова М.Д. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15 января 2022 года инспектором ДПС (взвода) в составе ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО10 Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направив материалы на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что 15 января 2022 года, управляя автомобилем Kia ceed государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. 40 лет Победы в г. Златоусте от дома 11 к дому 15, она снизила скорость перед поворотом. Убедившись в безопасности маневра, и, пропустив встречные автомобили, совершила поворот на прилегающую территорию. Перед завершением маневра увидела, что прямо на нее едет автомобиль Лада Ларгус, который выезжал с прилегающей территории, водитель автомобиля не убедился в безопасности маневра и не успел затормозить. Она применила экстренн...

...ое торможение, но столкновения избежать не удалось. Полагает вынесенное определение немотивированным, так как в нем отсутствуют подтверждающие материалы, вынесено только со слов участников, объяснения которых разнятся.

Заявитель Панова М.Д. в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него направить материалы в ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области на новое рассмотрение. Поводом для такой просьбы явилось то, что она в магазине взяла видеозапись происшествия, на видеозаписи видно, что второй автомобиль едет зигзагами, совершает крутые повороты. Полагает, что в действиях Колосова имеет место состав адм. правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОГИБДД ФИО10 в судебном заседании показал, что он вынес определение исходя из тех пояснений, что дал каждый из водителей, и по Пановой и по ФИО5 он не увидел состава адм. правонарушения. Однако, просмотрев предоставленную Пановой видеозапись может сказать, что есть основания для проведения дополнительной проверки. Есть основания для отмены вынесенного им определения от 15 января 2022 года.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона, для привлечения лица к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований законодательства в области дорожного движения, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Определением от 15 января 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО10 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Пановой М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы:

- рапорт ст. инспектора ДПС ФИО6 о том, что 15 января 2022 в 14:40 ч в г. Златоусте ул. 40 лет Победы, у д. 15 произошло столкновение а/м Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО5 и а/м Киа Сид г/н № под управлением Пановой М.Д. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

- схема места совершения административного правонарушения от 21 декабря 2020 года, из которой следует, что автомобили Лада Ларгус и Киа Сид до столкновения двигались во встречном направлении друг к другу. Столкновение автомобилей произошло напротив дома 15 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте;

- письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которому при даче объяснения разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 15 января 2022 года он выезжал на своем автомобиле Лада Ларгус от магазина в пос. Комсомольский, 19. В машине был один, хотел ехать в сторону 5 микрорайона по ул. 40 лет Победы. Подъезжая к проезжей части дороги, увидел, что автомобиль Киа Сид, который ехал по ул. 40 лет Победы начал поворачивать налево, он остановился, так как автомобиль Киа ехал прямо на него. Он применил резкое торможение, чтобы избежать столкновения. В момент столкновения его автомобиль стоял;

- письменное объяснение Пановой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которой при даче объяснения разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что 15 января 2022 года она от дома 11 по ул. 40 лет Победы на своем автомобиле Киа Сид поехала к дому 15 по ул. 40 лет Победы, в машине была одна. Подъезжая к дому 15 ей необходимо было повернуть налево на прилегающую территорию. Перед поворотом налево она пропустила впереди идущие автомобили со встречного направления, посмотрела налево на прилегающую территорию, на ней машин не было. Начала маневр поворота и перед его завершением увидела, что автомобиль Лада Ларгус едет прямо на нее. Она прибегла к торможению, избежать столкновения не удалось;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 15 января 2022 года в 14 часов 40 минут на проезжей части в г. Златоусте, по 40 лет Победы, д.15 произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиль Kia ceed грз № под управлением Пановой М.Д. и автомобиль Лада Ларгус грз № под управлением ФИО5 получили механические повреждения.

В судебном заседании на основании исследованных материалов достоверно установлено, что 15 января 2022 года в 14:40 часов в г. Златоусте, по ул. 40 лет Победы, 15 произошло столкновение автомобиля Лада Ларгус г.р.з.№ под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Лада Ларгус г.р.з. № под управлением Пановой М.Д.

Просмотрев предоставленную Пановой М.Д. видеозапись произошедшего ДТП, следует отметить, что у суда возникли сомнения в правильности выводов инспектор ОГИБДД об отсутствии состава адм. правонарушения в действиях ФИО5.

Определение вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств ДТП и по пояснениям участников ДТП, которые разнятся между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАНОВОЙ МАРИНЫ ДАНИЛОВНЫ по Главе 12 КоАП РФ, вынесенное 15 января 2022 года инспектором ДПС (взвода) в составе ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО10 - ОТМЕНИТЬ, направить материал по факту дорожно-транспортного происшествия на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: