Панова Ольга Эрнестовна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** в офертно-акцептной форме, акцептом стали действия банка по открытию банковского счета № ****** с зачислением на него суммы кредита в размере 100000 рублей 00 копеек, сроком действия 24 месяца, с условием оплаты за пользование кредитом 70,9 % годовых. В соответствии с условиями по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Однако задолженности не производится, ответчик указанные обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору составила 169214 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг в сумме 98097 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 57604 рубля 75 копеек, плата за пропуск платежей в сумме 4500 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 9012 рублей 22 копейки. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4584 ру...

...бля 29 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ОАО НБ «ТРАСТ» в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в том числе и в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» не представила.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** в офертно-акцептной форме, акцептом стали действия банка по открытию банковского счета № ****** с зачислением на него суммы кредита в размере 100000 рублей 00 копеек, сроком действия 24 месяца, с условием оплаты за пользование кредитом 70,9 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, о чем свидетельствует выписка по счету, однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, плановое погашение текущей задолженности заемщиком ФИО2 не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно Условиям по расчетной карте и п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт.

Требование истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по кредиту и начисленных процентов из расчета 70,9 % годовых правомерно.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договора с его стороны и находит требования ОАО НБ «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил, размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО НБ «ТРАСТ» основной долг в сумме 98097 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 57604 рубля 75 копеек, плату за пропуск платежей в сумме 4500 рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 9012 рублей 22 копейки, всего 169214 рублей 61 копейка.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 4584 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО2 169214 (сто шестьдесят девять тысяч двести четырнадцать) рублей 61 копейка, в том числе: основной долг в сумме 98097 (девяносто восемь тысяч девяносто семь) рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 57604 (пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля 75 копеек, плату за пропуск платежей в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 9012 (девять тысяч двенадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-6443/2014.

Дело № 2а-5382/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Пановой О.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что согласно сведений, полученных из ГИБДД <адрес> Панова О.Э. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №. Ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и направила в его адрес налоговое уведомление и требование. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Истец МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещались надлежащим образом.

Ответчик Панова О.Э. в судебное заседание не явилась, имеется телеграфное уведомление с...

... указанием, что «телеграмма не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет». (л.д.31).

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс), должник является плательщиком транспортного налога. Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в этих органах или снятых с регистрационного учета транспортных средствах и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пункт 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что согласно сведений, полученных из ГИБДД <адрес> Панова О.Э. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № Ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,16).

В соответствие с п. 4 ст. 397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарном) году его направления.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, п.3 ст. 363 НК РФ, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в связи с неуплатой налога Пановой О.Э. налоговый орган также выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату налога не произвел.

Истцом представлен расчет налога и пени, согласно которого задолженность ответчика по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оснований не доверять расчетам, представленным ИФНС у суда не имеется. (л.д.15).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с Пановой О.Э. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пановой О.Э. в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б. Гришакова

Дело № 2а-3113/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Пановой О. Э. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пановой О.Э. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере < данные изъяты > и пени в размере < данные изъяты >.

Обращение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга было осуществлено административным истцом 07.04.2016 по правилам определения подсудности по месту жительства административного ответчика Пановой О.Э. по адресу: < адрес >.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодек...

...сом.

Как следует из ответа на судебный запрос Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области от 12.05.2016, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по < адрес >, Панова О.Э., < дд.мм.гггг > г.р., уроженка < адрес >, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >. Снята с регистрационного учета 29.07.2014, выбыла по адресу: < адрес >. В настоящее время по учетам не значится.

Таким образом, административный ответчик Панова О.Э. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не зарегистрирована. Каких-либо доказательств фактического проживания ответчика на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в судебном заседании не установлено.

Как следует из ч. 2 ст. 27 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд передает административно дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, к административному ответчику, последнее известное место регистрации которого находится на территории < адрес >, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное административное гражданское дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем, передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд (143903 г. Балашиха-3, Московский проезд, 1.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Пановой О. Э. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, передать по подсудности в Балашихинский городской суд.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд < адрес >.

Судья О.В. Хабарова