Бичагов Денис Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сенчило С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции Стребкова Д.А.,

подсудимого Бичагова Д.С.,

защитника – адвоката Кочукова А.В., предъявившего удостоверение № 751 от 23 марта 2009 года и ордер № 304173 от 23 мая 2024 года,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 34670, призванного на военную службу по мобилизации, сержанта

Бичагова Д.С., родившегося 18 июня 1982 года в дер. Иватино Меленковского района Владимирской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына 2007 года рождения и малолетнего ребенка – сына 2012 года рождения, не имеющего судимости, призванного на военную службу по частичной мобилизации призывной комиссией Меленковского района Владимирской области 23 сентября 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, Меленковский район, д. Иватино, ул. Центральная, д. 46,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Бичагов Д.С. в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, около 12 часов 19 января 2023 года самовольно оставил место службы – станцию «Кантемировка» и убыл в г. Меленки Владимирской области, ...

...где, а также в г. Муроме Владимирской области проводил время по своему усмотрению до 16 часов 5 декабря 2023 года, когда был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО ОМВД «Муромский» в г. Муром Владимирской области.

Подсудимый Бичагов виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что с 13 октября 2022 года по 17 января 2023 года он участвовал в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции. Бичагов и его сослуживцы в утреннее время 18 января 2023 года прибыли на железнодорожную станцию «Кантемировка», где ему один из военнослужащих, сообщил, что он и остальные прибывшие военнослужащие убывают на полигон для переподготовки и в ближайшее время вновь убудут в зону проведения специальной военной операции в составе другой воинской части. Бичагов принял решение временно отдохнуть от прохождения военной службы, и около 12 часов 19 января 2023 года, на автомобиле службы такси убыл к месту проживания своей семьи, расположенного по адресу: <адрес>, д. Иватино, <адрес>, куда прибыл в дневное время 20 января 2023 года. На службу он планировал вернуться в начале февраля 2023 года, однако в связи с тем, что состояние здоровья его отца Б. тогда резко ухудшилось, тот фактически утратил возможность самостоятельно передвигаться, Бичагов принял решение не убывать на службу, и до 11 апреля 2023 года помогал своей матери в уходе за отцом. В связи с продолжительной болезнью его отец 11 апреля 2023 года скончался. В последующем Бичагов помогал своей больной матери в уходе по хозяйству, а также жене в воспитании детей. Около 16 часов 5 декабря 2023 года он следовал на своем личном автомобиле марки «Хендай Солярис» и был остановлен экипажем ГИБДД ОМВД России «Муромский». Далее его доставили в ОМВД России «Муромский», куда в вечернее время указанных суток прибыли военнослужащие военной комендатуры г. Ковров Владимирской области, с которыми он добровольно убыл в военную комендатуру.

Кроме признательных показаний Бичагова, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля подполковника С., заместителя командира войсковой части 11048 по военно-политической работе следует, что 18 января 2023 года сержант Бичагов и его сослуживцы были доставлены служебным транспортом на станцию «Кантемировка», где должна была состояться передача военнослужащих в войсковую часть 58198. Во время приема-передачи личного состава до военнослужащих, в том числе Бичагова было доведено, что они убывают к новому месту службы. Однако впоследствии 19 января 2023 года Бичагов самовольно оставил расположение станции «Кантемировка» и убыл в неизвестном направлении. Тем самым Бичагов не был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 58198 и по настоящее время является военнослужащим войсковой части 11048. 6 декабря 2023 года в адрес командования войсковой части 11048 из военной комендатуры г. Ковров поступило сообщение, согласно которому следовало, что 5 декабря 2023 года Бичагов был задержан па территории Владимирской области и на время проведения проверки прикомандирован к войсковой части 11046.

Свидетель Б.2, супруга Бичагова показала, что в дневное время 20 января 2023 года муж прибыл к месту жительства и сообщил, что ему предоставили отпуск и на службу ему необходимо прибыть в начале февраля 2023 года. В период с 20 января 2023 года и до 5 декабря 2023 года Бичагов находился по месту жительства, на службу не убывал, проводил время по своему усмотрению, на работу не трудоустраивался. В связи с тем, что состояние здоровья отца Бичагова в этот период резко ухудшилось, он фактически утратил возможность самостоятельно передвигаться, Бичагов принял решение не убывать в часть, и до 11 апреля 2023 года помогал своей матери в уходе за отцом. В связи с продолжительной болезнью его отец 11 апреля 2023 года скончался. В последующем Бичагов помогал своей больной матери по хозяйству, а также ей в воспитании детей. Бичагов планировал вернуться на службу, приобрел новую форму, собрал сумку с необходимыми вещами, сильно переживал в связи с неявкой на службу, но не знал, куда ему прибывать, поскольку воинская часть, в которой Бичагов проходил службу, сменила место дислокации, а контактных телефонов у него не было. Около 16 часов 5 декабря 2023 года Бичагова и Бичагов следовали на автомобиле в г. Муром Владимирской области, по личным делам, где их остановил экипаж ГИБДД ОМВД России «Муромский». Далее один из сотрудников предложил Бичагову проследовать в отдел полиции, на что тот согласился. После чего Бичагова убыла к месту жительства, где в вечернее время 5 декабря 2023 года ей позвонил Бичагов и сообщил, что его сопровождают в военную комендатуру г. Ковров Владимирской области.

Как следует из показаний свидетеля лейтенанта полиции Ш., старшего инспектора ДПС МО ОМВД России «Муромский», около 16 часов 5 декабря 2023 года в районе д. 1 по ул. Вербовская г. Мурома Владимирской области ими был обнаружен и в последующем остановлен автомобиль, за рулем которого находился молодой человек, который представился как Бичагов Д.С.. Удостоверив его личность и сообщив Бичагову, что тот находится в федеральном розыске, и что Бичагову необходимо проследовать в отдел полиции «Муромский». Бичагов добровольно проследовал в отдел полиции. В последующем в вечернее время 5 декабря 2023 года Бичагов был передан прибывшим в отдел полиции «Муромский» военнослужащим военной комендатуры г. Ковров Владимирской области.

Согласно показаниям свидетеля лейтенанта полиции С., инспектора ДПС МО ОМВД России «Муромский», они по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ш.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 30616-8 от 5 октября 2022 года № 9дсп и № 16дсп сержант Бичагов Д.С. <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11048 от 18 марта 2023 года № 154дсп следует, что сержанту Бичагову Д.С. <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа начальника Ковровского местного гарнизона от 5 декабря 2023 года № 167, самовольно оставившего войсковую часть 11048 и задержанного на территории Владимирского территориального гарнизона сержанта Бичагова Д.С. с 5 декабря 2023 года полагать прикомандированным к войсковой части 11046.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11046 от 8 декабря 2023 года № 336 следует, что сержант Бичагов Д.С. с 8 декабря 2023 года прикомандирован к войсковой части 11046.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «442 ВГ» МО РФ № 12/450 от 25 декабря 2023 года Бичагову Д.С. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно сообщению из ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» Бичагов Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в судебном заседании, военный суд признает Бичагова вменяемым.

Давая юридическую оценку содеянному Бичаговым, суд исходит из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 2 настоящего Указа Президента Российской Федерации граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Так, Бичагов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, около 12 часов 19 января 2023 года самовольно оставил место несения службы – станцию «Кантемировка» и убыл в г. Меленки Владимирской области, где, а также в г. Муром Владимирской области, где проводил время по своему усмотрению до 16 часов 5 декабря 2023 года, когда был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО ОМВД «Муромский» в г. Муром Владимирской области.

Указанные действия Бичагова суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания Бичагову суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, влияние на боеготовность воинской части и продолжительность уклонения от прохождения военной службы, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бичагову наказание в виде лишения свободы, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Бичагов вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы до призыва на военную службу характеризуется положительно, способствовал следствию по установлению обстоятельств преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, а также то, что Бичагов в настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением воинского долга, что следует из его положительной служебной характеристики по месту прикомандирования - войсковой части 11046.

На основании п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Бичагова наличие у него малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что Бичагов за период прохождения военной службы в войсковой части 11048 характеризуется отрицательно.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельства и положительных данных о личности подсудимого и его семейном положении, с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бичаговым преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом установленные фактические обстоятельства содеянного Бичаговым и общественная опасность совершенного им преступления не свидетельствуют о возможности достижения перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания без его реального отбытия подсудимым и применения в отношении Бичагова положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с тем, что Бичагов ранее не отбывал лишение свободы и, учитывая изменение категории совершенного преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Бичагову следует исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, куда он, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должен следовать самостоятельно за счет государства.

Время следования Бичагова к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом суд не находит оснований для избрания до вступления приговора в законную силу в отношении Бичагова меры пресечения, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бичагова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бичаговым Д.С. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ на менее тяжкую - на одну категорию преступления.

Считать совершенное Бичаговым Д.С. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ преступлением средней тяжести.

Видом исправительного учреждения, в котором Бичагову Д.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определить колонию-поселение.

Обязать Бичагова Д.С. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в порядке, предписанном территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Бичагову Д.С. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть Бичагову Д.С. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения Бичагову Д.С. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов

Дело № 2-138/2022

УИД33RS0013-01-2022-000217-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Бичагову Сергею Викторовичу, Бичагову Денису Сергеевичу, Цыганковой Анастасии Сергеевне, администрации муниципального образования <адрес>, СПК «Меленковский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бичагову С.В., Бичагову Д.С., Цыганковой А.С., администрации муниципального образования <адрес>, СПК «Меленковский», в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации ( л.д.3-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и совхозом «Меленковский» заключен договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В договоре в качестве лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, указаны дети Бичагов Д.С., Цыганкова А.С., ФИО6 и супруг Бичагов С.В., которые намерений на получение жилого помещения в собственность не имели, поэтому истец просит признать за собой право единоличной собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В суд поступило письменное заявление истца ФИО1 об отказе от иска, с указанием на то, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны и понятны. В качестве основания для отказа от иска указала на возможность регистрации права собственности ...

...на квартиру во внесудебном порядке. Вопрос о прекращении производства по делу просила рассмотреть в свое отсутствие ( л.д.63-64).

Ответчики Бичагов С.В., Бичагов Д.С., Цыганкова А.С., представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д.58, 67- 69).

СПК «Меленковский», указанный истцом в качестве ответчика, ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности ( банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-27).

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу ( ч.3 ст. 173 ГПК РФ). Проверив доводы истца об отказе от иска, изучив письменные материалы по делу и принимая во внимание основание, послужившее к отказу от иска, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к Бичагову Сергею Викторовичу, Бичагову Денису Сергеевичу, Цыганковой Анастасии Сергеевне, администрации муниципального образования <адрес>, СПК «Меленковский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Понявина

Дело № 2 - 183 / 2022

УИД 33RS0013-01-2022-000287-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием представителя истца адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичаговой Марии Николаевны к Бичагову Сергею Викторовичу, Бичагову Максиму Алексеевичу и администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Бичагова М.Н. обратилась в суд с иском к Бичагову С.В., Бичагову М.А. и администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит установить факт принятия ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и признать за ней право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына истца ФИО2 открылось наследство в виде заявленной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследниками первой очереди после его смерти являются его родители - истец и ответчик Бичагов С.В., а также сын умершего - Бичагов М.А. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался,однако истец наследство фактически приняла, а именно уплатила задолженность по кредиту умершего сына. В настоящее время оформить наследственные права во внесудебном порядке невозможно из-за ...

...пропуска шестимесячного срока. Иные наследники наследство не принимали и не претендуют на него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО1

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что истец наследство после умершего сына фактически приняла, а именно, в течение шести месяцев после его смерти взяла его личные документы, оплатила задолженность по коммунальным платежам. Остальные наследники, а именно отец Бичагов С.В. и сын Бичагов М.А., наследство не принимали и не претендуют на него. Споров по наследству не имеется.

Ответчики Бичагов С.В., Бичагов М.А., администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин не явки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности устанавливает факты принятия наследства, а также другие имеющие юридическое значение факты. Такие факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1111, ст.1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: д.Иватино, <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности, каждому по 1/5 доли, Бичаговой Марии Николаевне, Бичагову Сергею Викторовичу, ФИО6, ФИО1 (до брака ФИО13 (л.д.52)) и умершему ФИО2 на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования Даниловское за 1991-1996г.г. лицевой счет № (л.д.15,16).

Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 51,8 кв.м. и кадастровый номер № (л.д.17-18,30).

Какие-либо права на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости и в Межрайонном отделе № ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации» не зарегистрированы (л.д.30,40).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> (л.д.14,50).

Как следует из адресной справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> (л.д.33).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО2 являются мать Бичагова Мария Николаевна, отец Бичагов Сергей Викторович и сын Бичагов Максим Алексеевич, что подтверждается записями актов о рождении (л.д.50).

Иных наследников первой очереди судом не установлено. Брак с ФИО8 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщений нотариусов Меленковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось (л.д.31,32).

Истец в обоснование иска указала, что наследство после умершего сына она фактически приняла в течение шести месяцев после его смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО9 пояснила, что она знакома с семьей ФИО13. Сын Бичаговой М.Н. - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Через 40 дней после его смерти Бичагова М.Н. отдала соседям и другим жителям деревни принадлежащие сыну верхнюю одежду, а именно куртки, костюмы, брюки, себе взяла телевизор и различную мебель. Споров по наследству не имеется.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он знаком с семьей ФИО13. Сын Бичаговой М.Н. - ФИО2 умер зимой 2020. Через 40 дней после его смерти Бичагова М.Н. забрала себе из его дома принадлежащие умершему телевизор, шкафы и различную мебель. Споров по наследству не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец после смерти сына ФИО2 в течение шести месяцев вступила во владение наследственным имуществом - долей квартиры расположенной по адресу: д<адрес> <адрес>, пользовалась наследственным имуществом - проживая в квартире, принимал меры к сохранности наследственного имущества, распорядилась наследственным имуществом - отдала одежду сына жителям деревни, себе взяла телевизор, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, то есть фактически принял наследство после умершего ФИО2

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений, споров в отношении наследуемого имущества, а также иных наследников принявших наследство после умершего ФИО2

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за Бичаговой М.Н.в порядке наследования после умершего ФИО2 права собственности на заявленную долю квартиры, поскольку она в шестимесячный срок принял наследство после умершего сына ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Бичаговой Марии Николаевны удовлетворить.

Установить факт принятия Бичаговой Марией Николаевной наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Бичаговой Марией Николаевной право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Астафьев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Комочкина В.А.,

при секретаре судебного заседания – Черновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-56/2023 по административному исковому заявлению представителя административного истца Бабина А.Н. поданного в интересах военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> Бичагова Д.С. об оспаривании бездействий должностных лиц, командира войсковой части № ХХХ выразившегося в не предоставлении отпуска и военного комиссариата <адрес> в не проведении военно-врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Бичагова Д.С. – Бабин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков в виде не представлении отпуска и не проведении военно-врачебной комиссии;

- обязать административного ответчика назначить военно-врачебную комиссию Бичагову Д.Ю. и уволить с военной службы по состоянию здоровья.

Административный истец, его представитель и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

16 мая 2023 года в суд поступило заявление представителя административного истца Бабина А.Н., в котором он, отказавшись от рассматриваемого административного иска, просил суд прекратить производство по делу.

По смыслу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ истца от иска, если эт...

...о не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что отказ административного истца от рассматриваемого иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия его отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

Из чека-ордера от 19 апреля 2023 года следует, что при подаче в суд административного иска об оспаривании бездействий должностных лиц, командира войсковой части № ХХХ выразившегося в не предоставлении отпуска и военного комиссариата <адрес> в не проведении военно-врачебной комиссии, Бичагов Д.С. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Бичагова Д.С. - Бабина А.Н. об оспаривании бездействий должностных лиц, командира войсковой части № ХХХ выразившегося в не предоставлении отпуска и военного комиссариата <адрес> в не проведении военно-врачебной комиссии, в связи с чем производство по административному делу прекратить.

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин