Панулин Дмитрий Александрович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1222/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Устимова М.А.,

при секретаре Феоктистове М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шимлых В.Н. в защиту интересов осуждённого Панулина Д.А. на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15 июля 2021 года и апелляционное постановление Печорского городского суда от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Панулина Д.А. и в защиту его интересов адвоката Шимлых В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Гусевой А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15 июля 2021 года

Панулин Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 200 часам обязательных работ за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 400 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Панулин Д.А. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлено взыскать с Панулина Д.А. в пользу «<данные изъяты>» в возмещение ма...

Показать ещё

...териального ущерба сумму в размере 134 660 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Печорского городского суда от 8 ноября 2021 года приговор в отношении Панулина Д.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Панулин Д.А. осужден за три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены в периоды времени с 15 апреля по 13 мая 2016 года, с 28 января по 13 марта 2017 года, с 1 мая по 13 июня 2018 года г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шимлых В.Н. в защиту интересов осуждённого Панулина Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, полагает, что данные судебные решения подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя обстоятельства дела, нормы коллективного трудового договора и заключения судебно-медицинской экспертизы, указывает, что в судебном заседании было установлено, что Панулин Д.А. имеет право на получение выплат на оказание стоматологических услуг, ему оказывались платные медицинские услуги в ООО «Династия», ИП ФИО1, имеются соответствующие договоры и квитанции на их оплату, фактически ему были установлены два имплантата и 15 световых пломб.

Полагает, что факт указания в акте выполненных работ не тех услуг, которые фактически были выполнены Панулину Д.А., не является уголовно-наказуемым деянием с его стороны и не свидетельствует о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием.

Считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, что стоматологические услуги не были оказаны Панулину Д.А., место совершения преступления конкретно не указано.

Полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, поэтому не подлежит удовлетворению.

Указывает, что в апелляционном постановлении не дана юридическая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе и данным в ходе судебного рассмотрения апелляционной жалобы показаниям Панулина Д.А. и пояснениям защитника, другим доказательствам по делу.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Просит судебные решения отменить, оправдать Панулина Д.А. по предъявленному обвинению, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Машкалев А.Д. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Панулина Д.И. и о неуказании конкретного места совершения преступлений являются необоснованными, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии повода и оснований для этого соответствующим должностным лицом, а принятие и рассмотрение документов на оплату стоматологических услуг Панулину Д.И. осуществлялось по юридическому адресу ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в г. Печора Республики Коми.

Выводы суда о виновности Панулина Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно показаниями представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Панулина Д.А., как и оснований для его оговора, судом первой инстанции не установлено.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Панулина Д.А. правильно квалифицированы по трем преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он с корыстной целью, злоупотребляя доверием работодателя, трижды в 2016, 2017 и 2018 годах предоставлял в ООО «Газпром трансгаз Ухта» документы от ООО «Династия» и ИП ФИО1 на компенсацию стоматологических услуг, которые ему фактически в указанных учреждениях не предоставлялись.

Наказание Панулину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ обоснованно освободил Панулина Д.А. от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу разрешен правильно, а доводы стороны защиты об истечении срока исковой давности являются необоснованными и основаны на неверном толковании закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осуждённого, аналогичные тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их необоснованными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Шимлых В.Н. в защиту интересов осуждённого Панулина Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15 июля 2021 года и апелляционное постановление Печорского городского суда от 8 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов

Свернуть