Папаев Максар Жаргалович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Намсараевой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшей Ф.., подсудимого П. его защитника-адвоката Рожкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут П.., находясь в помещении магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> увидел у Ф. стоявшего рядом, в кармане куртки принадлежащий Ф. сотовый телефон марки <данные изъяты> в этот момент у П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. 23.10.2019 года около 01 часов 00 минут П. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Ф.., сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, с магнитом стоимостью 350 рублей и сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ф. П. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значит...

...ельный материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый П. суду показал, что предъявленное по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Рожков А.А. в суде поддержал заявленное П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого П. по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого П. установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание П. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания П. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое П. осужден приговором <данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности П. суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> в отношении П. совершившего в период условного осуждения умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты> должен исполняться самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения П. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Рожкову А.А. в размере 1875 рублей, а также в размере 7800 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с П. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на П. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1875 рублей, выплаченные адвокату Рожкову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 7800 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятую в магазине <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

Дело № 33 - 2744 дело поступило 12 сентября2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папаева М.Ж. к Республиканскому агентству по делам семьи и детей о возложении обязанности по предоставлению денежной субсидии на приобретение жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Республиканского агентства по делам семьи и детей Семеновой Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2012 г., которым постановлено:

Иск Папаева М.Ж. удовлетворить частично.

Обязать Республиканское агентство по делам семьи и детей выделить Папаеву М.Ж. денежные средства на приобретение (строительство) жилья, исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения и расчетной нормы площади жилья не менее ... кв.м. по месту его жительства - в ....

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Республиканского агентства по делам семьи и детей Шубина В.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Папаев М.Ж. просил возложить на Республиканское агентство по делам семьи и детей обязанность по предоставлению денежной субсидии на приобретение жи...

...лого помещения,

Требования мотивированы следующим. Папаев М.Ж. относится к категории детей-сирот и не имеет собственного жилого помещения. В ... за ним было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Но эта комната, расположенная в доме барачного типа, находится в неудовлетворительном состоянии, а денежные средства для проведения ремонта у него отсутствуют. Кроме него право пользования указанной комнатой площадью ... кв.м. имеют еще пять человек - его брат ..., сестра ... и трое несовершеннолетних детей его сестры. Поэтому полагает, что Республиканское агентство по делам семьи и детей обязано предоставить ему субсидию на приобретение жилья.

В судебном заседании Папаев М.Ж. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Республиканского агентства по делам семьи и детей Буянтуев Ж.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Папаева М.Ж., ссылаясь на наличие у истца закрепленного за ним жилого помещения.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Республиканского агентства по делам семьи и детей Семенова Г.А. (по доверенности) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о возможности распространения на Папаева ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» является ошибочным. Оснований для удовлетворения требований Папаева М.Ж. не имелось, поскольку ФЗ-159 четко разграничивает категории детей-сирот, имеющих закрепленное жилое помещение, и детей-сирот, у которых отсутствует жилье; при этом в законе отсутствует категория детей-сирот, имеющих закрепленное жилье ниже учетной нормы площади. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В обязанности Агентства входит обеспечение жильем детей-сирот, не имеющих закрепленного жилья и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье по категории «дети-сироты». Папаев же, как видно из материалов дела, состоит на учете по категории «малоимущие» для улучшения жилищных условий. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Папаеву необходимо было осуществить постановку на учет по категории «дети-сироты», тем самым подтвердив нуждаемость в жилье.

Папаев М.Ж. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Республиканского агентства по делам семьи и детей Шубин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в целом законно и обоснованно.

Вопросы обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе детей-сирот, разрешены Жилищным кодексом Российской Федерации. Дополнительные гарантии в части закрепления жилья и обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159 ФЗ от 21.12.1996 г.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 12. 12.1996 г. № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, попечительством, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В силу ст. 5 данного закона предусмотренные им гарантии для детей-сирот являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

То обстоятельство, что Папаев М.Ж. относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и нуждается в улучшении жилищных условий, никем не оспаривается.

При этом судом установлено, что Папаев М.Ж., родившийся ..., обучался и проживал в ... с ... по ... и находился на полном государственном обеспечении. Постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... № ... за несовершеннолетним Папаевым М.Ж. закреплена жилая площадь по адресу <...>. Распоряжением администрации Советского района г. Улан-Удэ № ... от ... Папаев принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «малоимущие» с составом семьи ... человек.

Как видно из материалов дела, закрепленное за Папаевым М.Ж. жилое помещение представляет собой комнату площадью ... кв.м., расположенную в неблагоустроенном доме барачного типа.

Кроме истца, право пользования указанной комнатой имеют его брат ...., сестра ...., несовершеннолетние дети ... - ....

Следовательно, обеспеченность каждого члена семьи, в том числе и ПапаеваМ.Ж., общей площадью жилого помещения составляет ... кв.м., что значительно ниже учетной нормы площади жилого помещения, необходимой для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленной решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от .... № ... (в размере ... кв.м.).

Действительно, положения ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 12. 12.1996 г. № 159-ФЗ распространяются на детей-сирот, не имеющие закрепленного жилого помещения, однако исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует признать, что закрепление за Папаевым М.Ж. жилой площади в комнате общей площадью ... кв.м., в которой, кроме Папаева, право пользования имели его брат и сестра, а в настоящее время проживают и малолетние дети сестры ..., ... и ... года рождения, носило формальный характер, фактически Папаев жилья не имеет, его проживание в закрепленном жилье невозможно.

Таким образом, постановление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... № ... о закреплении за несовершеннолетним Папаевым жилой площади, препятствует реализации права Папаева М.Ж. на постановку на учет на получение вне очереди жилой площади по категории «детей-сирот».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что фактически Папаев закрепленного жилья не имеет, в связи с чем его требования являются обоснованными, а на Республиканское агентство по делам семьи и детей правильно возложена обязанность выделить Папаеву денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными и подлежат отклонению. Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку указывая на необходимость досудебного урегулирования спора, автор жалобы не приводит правовой нормы, предусматривающей наличие такого порядка. Кроме того, как следует из существа дела, ответчик не признает за Папаевым права состоять на очереди в качестве ребенка-сироты, ссылаясь на наличие закрепленного за последним жилого помещения. При этом факт нуждаемости Папаева в жилье судом установлен.

Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Установив, что Папаев М.Ж. имеет право на предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилья в ... суд определил ее размер исходя из расчетной нормы площади жилья не менее ... квадратного метра с учетом имеющейся у истца жилой площади равной ... кв.м.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически Папаев М.Ж. не имеет закрепленного жилья, то, соответственно размер субсидии ему должен быть исчислен в соответствии с п.12.3 Положения о порядке обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия № 102 от 31 марта 2005 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Постановления Правительства РБ от 03 октября 2011 г. № 510), то есть из расчетной нормы общей площади жилья в размере не менее ... кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2012 года изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать Республиканское агентство по делам семьи и детей выделить Папаеву М.Ж. денежные средства на приобретение (строительство) жилья, исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения и расчетной нормы площади жилья ... кв.м. по месту его жительства - в ....

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: С.Д. Васильева

В.А. Иванова

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 мая 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., Андреевой Н.П., потерпевшего И., потерпевшего-гражданского истца Д., подсудимых - гражданских ответчиков Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. их защитников–адвокатов Клюкина О.Н., Бутухановой Р.Ж., представивших удостоверения № 455, 385 и ордера № 077, 07/16 от 26.02.2016 г. соответственно, при секретаре Доржиевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьев Ю.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Папаев М.Ж., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2015 г. около 23 часов 45 минут Григорьев Ю.А. и Папаев М.Ж. подъехали к дому <адрес>, где Папаев на расстоянии около 15 м. в южном направлении от указанного дома заметил огороженный участок, за забором которого увидел автомашину марки «ИЖ 2717» с государственным регистрационным знаком № rus. В этот момент у Папаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанной автомашины, принадлежащих М. После чего Папаев с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества предложил Григорьеву совместно с ним совершить хищение чужого имущества, а именно колес с автомашины «ИЖ 2717» с государственным регистрационным знаком № rus, припаркованной в огороде возле <адрес>, на что Григорьев из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Далее, находясь там же и в то же время, непо...

...средственно реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и собственника автомашины, действуя группой лиц по предварительному сговору, Папаев, согласно заранее распределенным ролям, перелез через забор огорода и с помощью привезенных с собой ключа-балонника и домкрата открутил колеса с автомашины, а Григорьев, согласно своей роли, подыскал кирпичи и доски, которые Григорьев и Папаев подложили под автомашину на место похищенных колес. Таким образом Григорьев и Папаев по предварительному сговору группой лиц тайно похитили четыре колеса с дисками, стоимостью 2500 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Григорьев и Папаев скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Около 03 часов 19.04.2015 г. Григорьев и Папаев, проезжая мимо <адрес>, увидели гараж из шлакоблоков, расположенный на расстоянии около 15 м. в северо-восточном направлении от указанного дома, где остановились. В этот момент у Григорьева и Папаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаража с незаконным проникновением в иное хранилище. Григорьев и Папаев договорились действовать вместе, распределили между собой роли, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Далее, находясь там же и в то же время, непосредственно реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и собственника автомашины, действуя по предварительному сговору, Григорьев и Папаев перелезли через забор, и принесенной с собой монтажкой по очереди наносили удары в стену гаража, расположенного возле <адрес>. Далее, действуя согласно ранее распределенным ролям, Григорьев проник через образовавшееся отверстие в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда подавал чужое имущество, которое Папаев, согласно своей роли, складывал в автомашину Григорьева. Таким образом Григорьев и Папаев совместно похитили: туристическую палатку стоимостью 2000 рублей, два спальных мешка, стоимостью 1800 рублей каждый, общей стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Д. Далее Григорьев с целью облегчения реализации своего преступного умысла, изнутри открутил замок ворот гаража, открыл ворота гаража, откуда совместно с Папаевым тайно похитили имущество, принадлежащее Д.: профессиональный электроперфоратор марки «Makita» стоимостью 35000 рублей, электрогенератор мощностью 1000 Вт стоимостью 7000 рублей, бензопилу «Husvarna» стоимостью 12000 рублей, электропилу циркулярную ручную «Кратон» стоимостью 3000 рублей, две фары задние от автомашины «Toyota Corolla» стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Григорьев и Папаев скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 68 600 рублей.

19.04.2015 г. около 04 часов 30 минут Григорьев Ю.А. и Папаев М.Ж. проезжая мимо <адрес>, увидели припаркованную во дворе дома автомашину марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № 03 rus. В этот момент у Григорьева и Папаева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с указанной автомашины. Григорьев и Папаев договорились действовать вместе, распределили между собой роли, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Далее, находясь там же и в то же время, непосредственно реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и собственника автомашины, действуя по предварительному сговору, Папаев, согласно заранее распределенным ролям, с помощью привезенных с собой ключа-балонника и домкрата, открутил колеса с автомашины, а Григорьев, также согласно своей роли, подыскал кирпичи, которые они подложили под автомашину. Тем самым в результате Григорьев и Папаев тайно похитили четыре колеса с дисками, стоимостью 2000 рублей за 1 шину, и 2500 рублей за 1 диск, общей стоимостью 18000 рублей. С похищенным имуществом Григорьев и Папаев скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

26.05.2015 г. около 03 часов Григорьев Ю.А. и Папаев М.Ж., проезжали мимо <адрес>, где Григорьев увидел автомашину марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № 03 rus, припаркованную на расстоянии около 10 м. в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>. В этот момент у Григорьева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с указанной автомашины, после чего Григорьев с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, предложил Папаеву совместно с ним совершить хищение чужого имущества, а именно колес с указанной автомашины, припаркованной во дворе <адрес>, на что Папаев из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Далее, находясь там же и в то же время, непосредственно реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и собственника автомашины, действуя по предварительному сговору, Папаев, согласно заранее распределенным ролям, с помощью привезенного с собой ключа-балонника начал откручивать колеса с автомашины «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № 03 rus, принадлежащей П., стоимостью 3500 рублей за 1 шину и 6500 рублей за 1 диск, общей стоимостью за четыре колеса 40000 рублей. В это время Григорьев, также согласно своей роли, подыскивал кирпичи, чтобы подложить под автомашину. В этот момент на автомашине сработала сигнализация, в результате чего Григорьев и Папаев испугались, что их действия станут явными и не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Григорьевым Ю.А. и Папаевым М.Ж. своих совместных преступных действий до конца потерпевшей П. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Около 03 часов 05 минут 26.05.2015 г. Григорьев Ю.А. и Папаев М.Ж., находясь возле <адрес>, увидели припаркованную на расстоянии около 5 м. от подъезда № 3 указанного дома автомашину марки «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком № rus. В этот момент у Григорьева и Папаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанной автомашины. Григорьев и Папаев договорились действовать совместно, вступили тем самым между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли. Находясь там же и в то же время, Григорьев и Папаев, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и собственника автомашины, согласно распределенным ролям, с помощью неустановленных следствием ключа-балонника и домкрата тайно похитили два колеса с шинами «Hankook» с литыми дисками в сборе, общей стоимостью 5000 рублей за 1 колесо, на сумму 10000 рублей, принадлежащие Сит., после чего вывезли похищенное. Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 03 часов 15 минут 26.05.2015 г. Григорьев и Папаев вернулись к указанной автомашине, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям тайно пытались похитить оставшиеся два колеса с литыми дисками в сборе, принадлежащие Сит., стоимостью 5000 рублей за 1 колесо, на общую сумму 10000 рублей. Однако в этот момент они, услышав голос незнакомого мужчины, испугавшись, что будут задержаны на месте преступления, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Григорьевым Ю.А. и Папаевым М.Ж. своих совместных преступных действий до конца потерпевшему Сит. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Григорьев Ю.А. в судебном заседании от 26.02.2016 г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что не согласен со стоимостью перфоратора, похищенного у Д.. В судебном заседании от 18.05.2016 г. Григорьев вину в инкриминируемых преступлениях признал, раскаялся в содеянном и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Григорьева Ю.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 26.05.2015 г., около 02 часов 15 минут 26.05.2015 г. за ними по просьбе Папаева приехал их друг Ж, они вышли из квартиры и спускались вниз. В этот момент он предложил Папаеву украсть колеса, чтобы в последующем продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. Папаев согласился, после чего они обсудили план действий, договорились что он будет искать кирпичи, а Папаев откручивать колеса. Кроме того он сказал Папаеву, что ключ-балонник и домкрат лежат в машине у Ж, так как ранее он оставил их у Ж на хранение. Ж они об этом ничего не говорили. Ж приехал за ними на автомобиле марки «Тойота Спасио» в кузове серебристого цвета. Сев в автомобиль, Папаев попросил Ж проехать по дворам. Около 03 часов они проезжали во дворе <адрес>, где Папаев попросил Ж остановиться, они с Папаевым вышли из машины, при этом попросили Ж подождать их, прошлись по двору и увидели автомобиль марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета, государственный номер которого он не видел. Они с Папаевым решили украсть с данного автомобиля колеса, после чего действовали, как договорились: он пошел искать кирпичи, а Папаев в это время начал откручивать с данного автомобиля колеса. В этот момент сработала сигнализация на данной машине, после чего они отошли в сторону, постояли немного и решили пойти посмотреть другую машину. Примерно на расстоянии 100 метров в этом же дворе они увидели автомобиль марки «Тойота Авенсис» в кузове темного цвета и решили украсть с данного автомобиля колеса, время было около 03 часов 26.05.2015 г. Папаев подошел к машине, убедился в том, что на ней нет сигнализации и начал откручивать два задних колеса, а он ушел искать кирпичи. Примерно через две-три минуты он вернулся с кирпичами, Папаев в это время уже открутил болты, они сняли два задних колеса с автомобиля, при этом вместо колес подложили под автомобиль кирпичи и пошли к машине Ж, попросили Ж открыть багажник. На вопрос Ж откуда это, Папаев ответил, что забрал у своего знакомого в счет долга. Они с Папаевым решили отвезти два колеса к нему домой, после чего вернуться и снять остальные колеса с машины. Он попросил Ж увезти их к нему домой на <адрес>, там они с Папаевым выгрузили украденные ими колеса в гараж, затем посидели минут пять, покурили и поехали назад. Папаев попросил Ж проехать на ул. Приречная, сказал, что нужно зайти к знакомому, Ж согласился, после чего они с Папаев М.Ж. сели в машину. Когда приехали на место, время было около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Папаев М.Ж. попросили Жамьянова подождать их в машине, после чего они снова подошли к автомобилю марки «Тойота Авенсис», с которой ранее украли задние колеса и начали действовать, как договорились. Папаев подошел к переднему колесу и начал откручивать первый болт на нем, а он поднимал домкрат. В это время они услышали голос мужчины, который кричал им что-то, после чего они побежали к машине. Ж стоял рядом с ней, курил, они сели в машину и поехали по дворам домов по ул. Приречная г. Улан-Удэ, где их задержали сотрудники полиции. Домкрат они оставили под машиной, а монтажку и ключ-балонник выбросили где-то по дороге, так как испугались, что их поймают. В настоящее время украденные ими колеса с автомобиля марки «Тойота Авенсис» находятся у него дома. Кроме того, 18.04.2015 г. в вечернее время они встретились с Папаевым М. во дворе дома по ул. Тулаева г. Улан-Удэ. Он (Григорьев) приехал на машине марки «Жигули» в кузове красного цвета, поехали на ул. Пищевая г. Улан-Удэ, где около 23 часов 45 минут остановились около дома № 1, чтобы покурить. Выйдя на улицу, увидели недалеко от указанного дома высокий деревянный забор. Папаев подошел поближе к забору, увидел за ним автомобиль марки «ИЖ» и предложил ему украсть колеса с данного автомобиля, чтобы затем продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. Он (Григорьев) ответил согласием на его предложение, после чего они решили, что Папаев будет откручивать колеса, а он пойдет искать кирпичи. Примерно минут за 5-10 он открутил все четыре колеса при помощи ключа-балонника и домкрата, которые Папаев взял у него в машине, но он не нашел кирпичей, поэтому они подложили под машину доски, которые нашли там же, после чего перенесли все четыре колеса в его машину, затем сели и поехали дальше. Проезжая по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, увидели возле дома <адрес> шлакоблочный гараж, решили остановиться. Время было около 03 часов 19.04.2015 г. Остановившись, осмотрелись и в этот момент решили проникнуть в данный гараж, чтобы украсть из него что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Кто из них предложил совершить кражу, он уже не помнит. У него в машине была монтажка, при помощи которой они решили выдолбить в стене отверстие и проникнуть в гараж. Они договорились, что он пролезет через отверстие в гараж и будет подавать Папаеву из гаража вещи, а тот будет складывать их в багажник автомобиля. Он взял из машины монтажку, перелезли через деревянный забор и подошли к правой стене гаража. Остановившись посередине стены, начали по очереди ударять о стену монтажкой, в результате чего в стене образовалось отверстие, через которое он пролез в гараж и подал Папаеву через отверстие два спальных мешка и туристическую палатку, Папаев отнес данные вещи и сложил в багажник машины. Он в это время изнутри снял замок с металлических ворот гаража и открыл ворота, затем передал Папаеву электроперфоратор марки «Макита», электрогенератор, бензопилу марки «Хусварна-242», циркулярную пилу марки «Кратон», два задних фонаря от автомобиля марки «Тойота Королла». Все это Папаев сложил в багажник автомобиля, после чего они сели в машину и поехали по ул. Пищевая, где проезжая мимо дома № 8 увидели стоящую автомашину марки «Ниссан АД» и в этот момент решили украсть с данной автомашины колеса, чтобы в последующем их также продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Кто именно предложил украсть колеса, он уже не помнит. Они решили, что Папаев будет откручивать колеса, а он пойдет искать кирпичи. Они остановились недалеко от данной машины, Папаев взял ключ-балонник и домкрат в его машине и открутил все четыре колеса на данной автомашине, после чего они сложили колеса в машину и уехали по домам. О том, что они украли данные вещи, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 4-8). Оглашенные показания Григорьев Ю.А. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Подсудимый Папаев М.Ж. в судебном заседании от 26.02.2016 г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что не согласен со стоимостью перфоратора, похищенного у Д.. В судебном заседании от 18.05.2016 г. Папаев вину в инкриминируемых преступлениях признал, раскаялся в содеянном и суду показал, что 18..04.2015 г. он подъехал с Григорьевым на машине к общежитию по <адрес>, где через забор увидели автомобиль ИЖ 2717, с которого решили украсть колеса. Он открутил колеса, а Григорьев нашел и подложил под машину кирпичи. Сняв с машины 4 колеса, они загрузили их в машину и уехали. 19.04.2015 г. они с Григорьевым ехали по ул. Пищевой г. Улан-Удэ мимо гаража и решили совершить из него кражу. Они подъехали к гаражу, перелезли через забор, выдолбили в стене гаража дырочку, через которую проникли в гараж, откуда похитили два спальных мешка, электроперфоратор «Макита», электрогенератор, бензопилу, две автомобильных фары, не помнит точно что еще. Все похищенное они перевезли к Григорьеву. 19.04.2015 г. около 02 часов они с Григорьевым подъехали к дому 8 по ул. Пищевой г. Улан-Удэ, где увидели автомобиль «Ниссан АД», сняли при помощи домкрата и балонника 4 колеса, которые увезли домой к нему или Григорьеву, точно не помнит. 26.05.2015 г. они с Григорьевым и Жамьяновым на автомобиле последнего катались по дворам и он предложил Григорьеву совершить кражу колес с автомобиля. Они с Григорьевым пытались открутить колеса с автомобиля « Хонда Фит», открутили 2-3гайки, но на ней сработала сигнализация, и они, испугавшись, убежали. Затем они в ту же ночь скрутили и увезли 2 колеса от автомобиля «Тойота Авенсис», хотели открутить еще два колеса, но не успели, были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Папаева М.Ж., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 26.05.2015 г., около 02 часов 15 минут 26.05.2015 г. за ними приехал Ж, они вышли из квартиры и спускались вниз и в этот момент Григорьев предложил ему украсть колеса, чтобы в последующем продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. Он согласился, после чего они обсудили план действий, договорились что он будет откручивать колеса, а Григорьев будет искать кирпичи. Григорьев сказал ему, что ключ-балонник и домкрат лежат в машине у Ж, так как ранее он оставил их у Ж на хранение. Ж они об этом ничего не говорили. Ж приехал за ними на автомобиле марки «Тойота Спасио» в кузове серебристого цвета. Сев в автомобиль, он попросил Ж проехать по дворам, около 03 часов они проезжали во дворе <адрес>, где он попросил Ж остановиться, они с Григорьевым вышли из машины, при этом попросили Ж подождать их, прошлись по двору и увидели автомобиль марки «Хонда Фит», государственный номер которого он не видел. Они с Григорьевым решили украсть с данного автомобиля колеса, после чего действовали как договорились: Григорьев пошел искать кирпичи, а он подошел к автомобилю с левой стороны и с помощью ключа балонника открутил болты на заднем левом колесе, затем пошел к переднему левому колесу и в то время, когда начал откручивать первый болт на колесе, сработала сигнализация, после чего они отошли в сторону, постояли немного и решили пойти посмотреть другую машину. Примерно на расстоянии 100 метров в этом же дворе они увидели автомобиль марки «Тойота Авенсис» в кузове темного цвета, в этот момент они решили украсть с данного автомобиля колеса, время было около 03 часов 26.05.2015 г. Он подошел к машине, убедился в том, что на ней нет сигнализации, и начал откручивать два задних колеса, а Григорьев ушел искать кирпичи. Примерно через две-три минуты Григорьев вернулся с кирпичами, он в это время уже открутил болты, они сняли два задних колеса с автомобиля, при этом вместо колес подложили под автомобиль кирпичи и пошли к машине Ж, попросили Ж открыть багажник. Ж спросил у них откуда это, он ответил, что забрал у своего знакомого в счет долга. После чего Григорьев попросил Ж увезти их к нему домой на <адрес>, после чего они собирались вернуться и украсть остальные колеса с данной машины. Дома у Григорьева они выгрузили украденные колеса в гараж, затем посидели минут пять, покурили и поехали назад. Он попросил Ж проехать на ул. Приречная, сказал, что ему нужно зайти к знакомому, Ж согласился, после чего они с Григорьевым сели в машину. Когда приехали на место, время было около 03 часов 15 минут 26.05.2015 г. Они с Григорьевым попросили Ж подождать их в машине, после чего снова подошли к автомобилю марки «Тойота Авенсис», с которой ранее украли задние колеса, хотели украсть остальные колеса, и начали действовать, как договорились. Он подошел к переднему колесу и начал откручивать первый болт на нем, а Григорьев поднимал домкрат, в это время они услышали голос мужчины, который им кричал что-то, после чего они побежали, к машине, Ж стоял рядом с ней, курил, они сели в машину и поехали по дворам домов по ул. Приречная г. Улан-Удэ, где их задержали сотрудники полиции. Испугавшись, они оставили домкрат под машиной, а монтажку и ключ-балонник выбросили по дороге в кусты, точно куда показать не может. Кроме того, 18.04.2015 г. в вечернее время, во сколько именно он уже не помнит, они встретились с Григорьевым Ю. во дворе дома по ул. Тулаева г. Улан-Удэ, Юра приехал на машине марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета, принадлежащей его отцу. Они поехали прокатиться и поехали на ул. <адрес> г. Улан-Удэ, где остановились около дома <адрес> чтобы покурить. Время было около 23 часов 45 минут. Выйдя на улицу, увидели недалеко от указанного дома высокий деревянный забор, подойдя к которому, через щель в заборе он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» и в этот момент предложил Григорьеву украсть колеса с данного автомобиля, чтобы затем продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. Тот ответил согласием на его предложение, после чего они решили, что он будет откручивать колеса, а Григорьев пойдет искать кирпичи. Примерно минут за 5-10 он открутил все четыре колеса при помощи ключа-балонника и домкрата, которые он взял у Григорьева в машине, но Григорьев не нашел кирпичей, поэтому они подложили под машину доски, которые нашли там же. После чего они перенесли все четыре колеса в машину Григорьева, затем сели и поехали дальше. Проезжая по <адрес>, увидели возле <адрес> шлакоблочный гараж, решили остановиться, время было около 03 часов 19.04.2015 г. Остановившись, осмотрелись и в этот момент решили проникнуть в данный гараж, чтобы украсть из него что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Кто из них предложил совершить кражу, он уже не помнит. Григорьев сказал, что у него в машине есть монтажка, при помощи которой они решили выдолбить в стене отверстие и проникнуть в гараж. Они договорились, что Григорьев пролезет через отверстие в гараж и будет подавать ему из гаража вещи, а он будет складывать их в багажник автомобиля. Григорьев взял из машины монтажку, они перелезли через деревянный забор и подошли к правой стене гаража, остановившись посередине стены, начали по очереди ударять о стену монтажкой, в результате чего в стене образовалось отверстие, через которое Григорьев пролез в гараж и подал ему через отверстие два спальных мешка и туристическую палатку, которые он отнес и сложил в багажник его машины. После этого Григорьев изнутри снял замок с металлических ворот гаража и открыл ворота, затем подавал ему электроперфоратор марки «Макита», бензогенератор, бензопилу марки «Хусварна», циркулярную пилу, задние фонари от автомобиля марки «Тойота Королла» 2 штуки, все это он сложил в багажник автомобиля. После чего они сели в машину и поехали по ул. Пищевая, где около 04 часов 30 минут 19.04.2015 г. проезжая мимо дома № 8 увидели стоящую автомашину марки «Ниссан АД» в кузове белого цвета и в этот момент решили украсть с данной автомашины колеса, чтобы в последующем их также продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Кто именно предложил украсть колеса, он уже не помнит. Они решили, что он будет откручивать колеса, а Григорьев найдет кирпичи. После чего они остановились недалеко от данной машины, он взял ключ-балонник и домкрат в машине у Григорьева, с помощью которых в течении 5-10 минут открутил все четыре колеса на данной автомашине, после чего они сложили колеса в машину и уехали по домам. Украденные вещи остались у Григорьева Ю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 198-202). Согласно оглашенных показаний подсудимого Папаева М.Ж., данных на предварительном следствии, при проверке его показаний на месте от 27.05.2015 г., с фототаблицей, Папаев М.Ж. совместно с участниками следственного действия по его указанию прибыли во двор <адрес>, где последний пояснил, что 19.04.2015 г. около 04 часов 30 минут он совместно со своим знакомым проезжая мимо данного дома, заметил стоящий во дворе автомобиль марки «Ниссан АД», с которого похитили четыре колеса. После чего подозреваемый Папаев попросил проехать к гаражу возле <адрес>, где последний пояснил, что 19.04.2015 г. около 03 часов он совместно со своим знакомым перелезли через забор, затем при помощи «монтажки», которую привезли с собой, проделали отверстие в стене гаража, через которое проникли в гараж и похитили из него электроперфоратор марки «Макита», электрогенератор, бензопилу марки «Хугсварна», циркулярную пилу марки «Кратон», задние фонари от автомобиля «Тойота Королла» в количестве двух штук, туристическую палатку и два спальных мешка. Затем по указанию Папаева, участвующие проехали к дому <адрес>, где Папаев пояснил, что 18.04.2015 г. около 23 часов 45 минут он совместно со своим знакомым, проезжая мимо данного дома, решили остановиться, чтобы покурить. Выйдя из машины, он подошел поближе к забору и увидел стоявшую за забором автомашину марки «ИЖ», после чего они совместно со знакомым перелезли через забор и похитили с указанной машины четыре колеса. После этого участвующие по указанию Папаева проехали на ул. Приречная к дому №2В, где по приезду находился автомобиль «Хонда Фит» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком № 03 РУС. Указав на данный автомобиль, Папаев пояснил, что 26.05.2015 г. около 03 часов они совместно со своим знакомым пытались похитить с него колеса, уточнив, что автомобиль стоит на том же месте что и 26.05.2015 г. Однако на автомобиле сработала сигнализация, поэтому они прошли по двору дальше. В этот момент подозреваемый Папаев проследовал к единственному подъезду <адрес>В по <адрес>, где остановился у автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком № РУС, расположенного напротив подъезда вышеуказанного дома. Папаев пояснил, что 26.05.2016 г. они совместно со своим знакомым похитили с данного автомобиля два задних колеса, автомобиль стоит на том же месте что и 26.05.2015 г. Папаев в ходе проверки показаний на месте сообщил, что все указанные им преступления он совершил совместно со своим знакомым Григорьевым Ю. (том 1, л.д.205-210, 211-214). Согласно оглашенных показаний подсудимого Папаева М.Ж., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 12.06.2015 г., около 20 часов 25.05.2015 г. он встретился со своим знакомым Григорьевым Ю. Около 02 часов 15 минут 26.05.2015 г. за ними приехал Ж Они вышли из квартиры и когда спускались вниз по лестнице, Григорьев предложил ему украсть колеса с какой-нибудь машины, чтобы в последующем продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. Он согласился на предложение Григорьева, после чего они договорились, что он будет откручивать колеса с машины, а Григорьев найдет кирпичи или камни, на которое собирались поставить машину. Кроме того, Григорьев сказал, что в машине у Ж. лежит его ключ-балонник, который он ранее оставил у него на хранение, они решили им воспользоваться. Также договорились, что Ж. они об этом ничего не скажут. Ж. приехал за ними на автомобиле марки «Тойота Спасио» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер не запомнил. Сев в автомобиль, он попросил Ж. проехать возле ближайших домов. Когда около 03 часов они проезжали возле <адрес>, он попросил Ж. остановиться, они с Григорьевым вышли из машины, при этом попросили Ж. подождать их. Они прошлись по двору и увидели автомобиль марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета, на государственный номер которого он внимания не обратил. Они с Григорьевым решили украсть с данного автомобиля колеса, решили действовать, как ранее договаривались. Григорьев пошел искать кирпичи, а он подошел к машине с левой стороны и с помощью ключа-балонника, который взял в машине Ж., открутил болты на заднем левом колесе, далее пошел к переднему левому колесу, начал откручивать болт на колесе, в это время сработала сигнализация. Он отошел от машины, Григорьев в это время уже подошел, они подумали, что может спуститься хозяин автомашины, поэтому решили поискать другую автомашину. Примерно на расстоянии 100 метров во дворе <адрес>, они увидели автомобиль марки «Тойота Авенсис» в кузове темного цвета, на государственный регистрационный номер он внимания не обратил. В этот момент около 03 часов 26.05.2015 г. они решили украсть с данного автомобиля колеса, договорились действовать также. Он подошел к машине, убедился в том, что вокруг никого нет, что на автомашине нет сигнализации. Он начал откручивать задние колеса автомашины, Григорьев пошел искать кирпичи, примерно через 2-3 минуты Григорьев принес кирпичи, он в это время уже открутил болты, они положили под машину кирпичи, сняли два задних колеса автомобиля. Взяв два колеса они с Григорьевым подошли к машине Ж., попросили его открыть багажник, Ж. спросил откуда у них колеса, на что он ответил, что забрал колеса у своего знакомого в счет долга. Далее Григорьев попросил увезти их к нему домой по адресу <адрес>, где они выгрузили украденные ими колеса в баню Григорьева, никто их не видел. Примерно через 5 минут они снова сели в машину к Ж., попросили отвезти их на улицу Приречная, он сказал, что ему нужно зайти к его знакомому. Когда около 03 часов 15 минут 26.05.2015 г. они приехали к дому <адрес>, они с Григорьевым попросили Ж. подождать их в машине, после чего снова подошли к автомобилю марки «Тойота Авенсис», с которой ранее украли задние колеса и хотели украсть передние колеса с машины. В это время услышали голос мужчины, который кричал им что-то, испугались, что их заметят и побежали к машине, по дороге выбросили монтажку и ключ-балонник, куда именно, не помнит. Далее они попросили Ж. уехать оттуда и по ул. Приречная их задержали сотрудники полиции. 18.04.2015 г. в вечернее время, во сколько точно он уже не помнит, они встретились с Григорьевым Ю. во дворе дома по ул. Тулаева г. Улан-Удэ, куда Юра приехал на машине марки «Жигули» в кузове красного цвета, на которой они поехали прокатиться по г. Улан-Удэ. Около 23 часов 45 минут 18.04.2015 г. они подъехали к дому <адрес>, где вышли на улицу, чтобы покурить. Когда они вышли на улицу, они видели недалеко от указанного дома высокий деревянный забор, он подошел поближе к забору, через щель в заборе увидел автомобиль марки «Иж» темного цвета и предложил Григорьеву залезть через забор в ограду дома, и украсть колеса с данного автомобиля, чтобы затем продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению, на что тот согласился. Они с Григорьевым договорились, что он будет откручивать колеса, а Григорьев найдет кирпичи, чтобы поставить на них автомашину. Далее он перелез через забор, примерно минут за 5-10 открутил все четыре колеса на автомашине при помощи ключа-балонника и домкрата, которые он взял у Григорьева в машине, после чего Григорьев также перелез через забор и сказал, что не нашел кирпичей, поэтому они подложили доски под машину, которые нашли в ограде дома, после чего перенесли все четыре колеса в машину Григорьева, затем сели и поехали дальше. Колеса они отвезли домой к Григорьеву. Кроме того, около 03 часов 19.04.2015 г. они также встретились с Григорьевым, катались по городу. <адрес> они увидели гараж из шлакоблоков, поговорили и решили остановиться, осмотрелись, вокруг никого не было. Далее они решили проникнуть в данный гараж, чтобы украсть ценное имущество, чтобы продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Кто из них предложил совершить кражу, он не помнит. <адрес> сказал, что у него в машине есть монтажка, они решили выдолбить ей в стене отверстие и проникнуть в гараж. Они договорились, что <адрес> пролезет через отверстие в стене гаража и будет подавать ему из гаража вещи, а он будет складывать их в багажник автомобиля. Далее <адрес> взял из машины монтажку металлическую, они перелезли через деревянный забор, где располагался гараж, подошли к правой стене гаража, сломали стену в гараже, по очереди ударяя монтажкой. Через образовавшееся отверстие <адрес> пролез в гараж и подал ему через отверстие вещи, которые он относил в машину: два спальных мешка, туристическую палатку. Дале <адрес> открыл ворота изнутри и они из гаража еще похитили электроперфоратор «Макита», электрогенератор, бензопилу «Хусварна», циркулярную пилу «Кратон», задние фонари от автомобиля «Тойота Королла» 2 штуки, все это он сложил в багажник автомобиля. После чего они сели в машину и поехали по ул. Пищевая, где около 04 часов 30 минут 19.04.2015 г., проезжая мимо <адрес>, увидели припаркованную возле дома автомашину марки «Ниссан Ад» в кузове белого цвета, он предложил украсть с данной автомашины колеса, чтобы в последующем их также продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Они с Григорьевым договорились, что он будет откручивать колеса с машины, а Григорьев найдет кирпичи, на которые собирались поставить машину. После чего они остановились недалеко от данной автомашины, вышли из машины, он взял ключ-балонник и домкрат в машине у Григорьева. Далее в течение 5-10 минут он открутил все четыре колеса на данной автомашине, Григорьев нашел кирпичи и бревно, на которые они поставили машину. После чего они сложили колеса в машину и уехали по домам. Украденные колеса они отвезли домой к Григорьеву, сложили их у него, после чего он уехал домой. Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 222-227). Согласно оглашенных показаний подсудимого Папаева М.Ж., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 26.06.2015 г., 18.04. 2015 г. они с Григорьевым Ю. катались на его машине «Лада» красного цвета, государственный номер не знает. Около 23 часов 45 минут они проезжали по ул. <адрес> и возле дома <адрес> остановились, вышли покурить. Он увидел огороженный участок, где стояла автомашина «Иж» темного цвета и предложил Григорьеву украсть с нее колеса, на что тот согласился. Они их хотели продать, деньги поделить и потратить по своему усмотрению. Он взял в машине у Григорьева ключ-балонник и домкрат, перелез через забор и открутил все четыре колеса от автомашины. Григорьев в это время искал камни или кирпичи, чтобы подставить под машину. Далее они сложили похищенные четыре колеса в машину Григорьева и отвезли их в гараж к нему домой. Далее они с ним поехали кататься, и около 03 часов 19.04.2015 г. проезжали по ул. Пищевая, увидели возле дома 24 гараж из шлакоблоков, в который решили проникнуть, так как думали, что там может быть ценное имущество, кто предложил, он уже не помнит. Далее они взяли из машины Григорьева монтажку, по очереди ударяли ею в правую стенку гаража, от чего образовалось отверстие в стене. Григорьев пролез внутрь, открыл изнутри металлические ворота, после чего они из данного гаража похитили перфоратор, бензогенератор, пилу, два спальных мешка, палатку в чехле, две фары автомобильные в коробках, аккумулятор, сложили все в машину Григорьева и отвезли к нему в гараж. Кроме того, около 04 часов 30 минут 19.04.2015 г. они с Григорьевым также катались на его автомашине, и около <адрес> увидели автомашину марки «Ниссан АД», государственный номер не знает. Они договорились похитить с данной автомашины колеса, чтобы потом продать, деньги потратить на личные нужды. Договорились, что он открутит колеса, а Григорьев найдет что-нибудь, что подставить под машину вместо колес. Далее он с помощью ключа-балонника и домкрата, которые взял в машине у Григорьева, открутил колеса, а Григорьев нашел кирпичи, которые они подложили под машину. Похищенные четыре колеса они сложили Григорьеву в машину, и отвезли к нему в гараж. Также, 26.05.2015 г. около 03 часов они вместе с Григорьевым ехали на автомашине марки «Тойота Спасио», принадлежащей их другу Ж.. Поезжая мимо дома <адрес>, Григорьев предложил остановиться и выйти. Когда они вышли, Григорьев предложил похитить колеса с автомашины «Хонда Фит», припаркованной возле данного дома, на что он согласился. Они взяли в машине ключ-балонник, которым он начал откручивать колеса, но в этот момент на машине сработала сигнализация, они испугались и отошли от машины. После чего около 03 часов 26.05.2015 г. они увидели машину марки «Тойота Авенсис» и договорились украсть колеса с данной машины. Также с помощью ключа-балонника он открутил два колеса с данной машины, Григорьев нашел кирпичи. Они решили отвезти колеса к Григорьеву домой, потом вернуться и похитить остальные два колеса. Когда они съездили домой, и он начал откручивать остальные колеса с машины, в этот момент они услышали, что где-то что-то крикнул мужчина, испугались и убежали, при этом домкрат остался под машиной, а ключ и монтажку выбросили. После чего они сели в машину к Ж., сказали ему ехать, и недалеко от данного дома их задержали сотрудники полиции. Далее их доставили в отдел полиции №, где они с Григорьевым сознались в совершении краж, часть похищенных вещей находились у Григорьева дома, остальное продали (том 2, л.д. 120-123). Согласно оглашенных показаний подсудимого Папаева М.Ж., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 19.11.2015 г., 18.04. 2015 г. он встретился с Григорьевым Ю., они с ним катались на его машине «Лада» красного цвета. Около 23 часов 45 минут 18.04.2015 г. они ехали по ул. Пищевая и остановились возле дома 3 «б», вышли покурить. Напротив дома он увидел огороженный участок, где стояла автомашина «Иж» темного цвета и предложил Григорьеву украсть с нее колеса, на что тот согласился, они их хотели продать, деньги поделить и потратить по своему усмотрению. Далее он из машины Григорьева взял ключ-балонник и домкрат, перелез через забор и открутил все четыре колеса от автомашины «Иж». В то время Григорьев искал в ближайшем районе камни или кирпичи, чтобы подставить их под машину. Далее они сложили похищенные четыре колеса в машину Григорьеву и отвезли их в гараж к нему домой. Далее они с ним поехали кататься, и около 03 часов 19.04.2015 г., проезжая по ул. Пищевая, увидели возле двухэтажного дома 24 по данной улице гараж из шлакоблоков, в который они с Григорьевым решили проникнуть, так как думали, что там может быть ценное имущество. Кто предложил совершить кражу, он уже не помнит. Далее они взяли из машины Григорьева металлическую монтажку, и по очереди ударяли ею в правую стенку гаража, от чего в стене образовалось отверстие. Григорьев пролез в гараж и открыл изнутри металлические ворота. Из данного гаража они похитили перфоратор, бензогенератор, пилу, два спальных мешка, палатку в чехле, две фары автомобильные в коробках, аккумулятор, данные вещи они сложили в машину Григорьеву, и также отвезли к нему в гараж. Кроме того, около 04 часов 30 минут 19.04.2015 г. они с Григорьевым также катались на его автомашине марки «Лада» красного цвета, и около <адрес> увидели автомашину марки «Ниссан АД», государственный номер он не знает. Они договорились похитить с данной автомашины колеса, чтобы потом продать, деньги потратить на личные нужды. Договорились, что он открутит колеса, а Григорьев найдет что-нибудь, что подставить под машину вместо колес. Далее он с помощью ключа-балонника и домкрата, которые взял в машине у Григорьева, открутил колеса, а Григорьев нашел кирпичи, которые они подложили под машину. Похищенные четыре колеса они сложили Григорьеву в машину, и отвезли к нему в гараж. 26.05.2015 г. около 03 часов они вместе с Григорьевым ехали на автомашине марки «Тойота Спасио», принадлежащей их другу Ж., государственный номер он не помнит. Когда проезжали мимо <адрес>, Григорьев предложил остановиться и выйти. Когда они вышли, Григорьев предложи похитить колеса с автомашины «Хонда Фит», припаркованной возле данного дома, на что он согласился. Они взяли в машине ключ-балонник, которым он начал откручивать гайки заднего левого колеса, но в этот момент на машине сработала сигнализация, они испугались, что их поймают и отошли от машины. После чего около 03 часов 05 минут 26.05.2015 г. они с Григорьевым увидели машину марки «Тойота Авенсис», которая была припаркована возле <адрес>. Они с Григорьевым договорились украсть колеса с данной машины, кто именно предложил, он не помнит. Также с помощью ключа-балонника он открутил два колеса с данной машины, Григорьев нашел кирпичи. Они решили отвезти колеса к Григорьеву домой, потом вернуться и похитить остальные два колеса. Когда они съездили домой к Григорьеву, сложили колеса в гараж, вернулись снова к указанной автомашине, он начал откручивать остальные колеса с машины, но в этот момент они услышали, что где-то что-то крикнул мужчина, испугались и убежали, при этом домкрат остался под машиной, а ключ и монтажку выбросили. После чего они сели в машину к Ж., сказали ему ехать, и недалеко от данного дома их задержали сотрудники полиции. Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 20-23). Оглашенные показания Папаев М.Ж подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Помимо оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, вина подсудимых Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. по факту хищения имущества М. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего М. данных на предварительном следствии, у него в собственности имеется автомашина марки ИЖ 2717, г/н № 03 рус, автофургон, 2001 года выпуска. У него нет своего гаража и он ставил данную машину на огороженном участке возле дома в огороде, который принадлежит соседу по имени Владимир из кв. 3 их дома, фамилии его не знает, он договорился с ним, что будет временно ставить данную автомашину в его огороде. Их дом барачного типа, сам двор не огорожен. Автосигнализация на машине отсутствует. 09.04.2015 г. он около 18 часов поставил машину в данном огороде, который не замыкается, имеется калитка в виде одностворчатых ворот, сам зашел домой. Около 23 часов лег спать, ночью ничего подозрительного не слышали. 10.04.2015 г. около 08 часов он вышел из дома, чтобы поехать на работу и обнаружил, что все четыре колеса на его автомашине отсутствуют, машина стоит на кирпичах и досках. Двери машины повреждений не имели, были украдены только колеса, проникновения в машину не было и ничего не было похищено ни из салона, ни из будки. Колеса были размером на 13, 175х70, резина всесезонная на штамповках, данные колеса были уже при покупке. Огород имеет деревянное ограждение высотой около 2,5м и расположен как бы отдельно от дома, то есть ни у кого из соседей окна в огород не выходят. Заявлять о краже он никуда не стал, в связи с тем, что думал, что колеса все равно не будут найдены правоохранительными органами, подумал, что сам при помощи своих друзей и знакомых сможет их найти. После данного случая он купил другие колеса и давно ездит на машине. 26.05.2015 г. он решил обратиться в полицию и заявить о произошедшей краже, так как самостоятельно найти колеса не смог. Соседи пояснили, что ничего не видели в ночь с 09.04.2015 г. на 10.04.2015 г., сам в краже он никого не подозревает. Стоимость одного похищенного колеса оценивает в 2500 рублей с учетом износа, итого общий ущерб составил 10000 рублей, что является для него значительным (том 1, л.д. 175-176). Согласно оглашенных показаний потерпевшего Мисюркеева К.В. данных при дополнительном допросе на предварительном следствии 07.06.2015 г., ранее данные показания подтверждает и поясняет, что у него были похищены четыре колеса размером R-13, 175х70, шины всесезонные, на штампованных дисках. Похищенные колеса оценивает в 2500 рублей за одно колесо, состоящее из шины и диска, в общем причинен ущерб на сумму 10000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около 20000 рублей, имеются кредитные обязательства. Ранее он ошибочно назвал дату совершения кражи, на самом деле кража произошла с 18 на 19.04. 2015 г., он перепутал, так как у него плохая память на даты (том 1, л.д. 177-178).

Согласно заявлению М. от 26.05.2015 г., он просит принять меры по факту кражи колес от автомобиля ИЖ 2717, который находился в начале апреля возле дома Пищевая, 3б на загороженном участке возле дома. На следующий день, собравшись на работу, он увидел, что машина стоит без четырех колес, диаметр всех колес 13, с всесезонной резиной на штамповках (том 1, л.д. 170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2015 г., осмотрен участок местности возле <адрес>, огород, огороженный деревянным забором, с калиткой, запирающейся на накладной замок, на расстоянии около 15 метров от дома в южном направлении, где обнаружена автомашина марки «ИЖ 2717» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС. Со слов заявителя, с данной машины были похищены колеса (том 1, л.д. 171-172).

Согласно протоколу обыска от 26.05.2015 г., произведен обыск в жилище Григорьева Ю.А. по <адрес>, в ходе которого изъято: 4 колеса размером R13, 175х70 (том 1, л.д.121)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2015 г., осмотрены четыре автомобильных колеса, состоящие из шин черного цвета и штампованных дисков серебристого цвета, без повреждений. На шинах имеется выбитый номер « R-13175х70». В ходе осмотра потерпевший М. пояснил, что узнал 4 похищенных у него колеса со штампованными дисками (том 1, л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2015 г., с фототаблицей, осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС в кузове красного цвета, расположенный на расстоянии около 5 метров от ограды <адрес>. Автомобиль на 4 колесах, без повреждений. В багажнике автомобиля находится ящик с инструментами, металлические сверла. Со слов Григорьева Ю.А., на данном автомобиле он ездил в ночь с 18 на 19.04.2015 г. при совершении краж (том 2, л.д. 98-99, 100-101). Согласно копии свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником данного автомобиля является Григорьев А.А. (том 2, л.д. 102).

Помимо оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина подсудимых Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. по факту хищения имущества Д. подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, показаниями свидетеля, а также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевший-гражданский истец Д. суду показал, что точной даты не помнит, в феврале-марте 2015 г. около 3 часов ночи он поставил свой автомобиль в гараж возле <адрес>. Гараж закрывался на замок, имеет железные ворота. Утром около 8 часов он обнаружил, что ворота гаража открыты, валяется резина, пробита стена гаража. Жена позвонила в полицию. У него из гаража были похищены: электроперфоратор «Макита» стоимостью 47000 рублей, все документы находились в его коробке, сверла с алмазными наконечниками, которые он не указал в ходе следствия, циркулярная пила «Кратон» стоимостью 3000 рублей, бензопила «Хускварна» стоимостью 10000 рублей, две новые автомобильные фары задние («стопсигналы») в коробке на автомобиль «Тойота Королла» каждая стоимостью по 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей; палатка стоимостью 2000 рублей, 2 спальных мешка стоимостью каждый по 1800-2000 рублей. Общий ущерб составил 80600 рублей. В ходе предварительного следствия ему вернули бензопилу «Хусварна», палатку, две автомобильные фары, о чем он писал расписку. Причиненный ущерб является для него значительным, так как размер его ежемесячного дохода на момент кражи составлял 30000-40000 рублей, на иждивении находились дочь и сын-студенты. Похищенный перфоратор был профессиональный, на данный момент аналогичный стоит 80000 рублей. Согласно товарного чека магазина «Штиль», где он приобретал инструмент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичного перфоратора составляла 34 000 тысяч рублей. К перфоратору он приобретал дополнительно 2 бура стоимостью 3000 и 6000 рублей, зубило стоимостью 1500 рублей, 1 пику стоимостью 1500 рублей. Все было в одном кейсе, он не указывал стоимость каждого в отдельности, указал общую сумму. В настоящее время снижает стоимость перфоратора до 35000 рублей, просит взыскать с подсудимых солидарно 38000 рублей.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего-гражданского истца Д. данных на предварительном следствии при допросе от 19.04.2015 г., 19.04.2015 г. примерно около 01 часа он поставил свой автомобиль «Тойота Королла» 2001 года выпуска, г/н № 03 рус в шлакоблочный гараж, расположенный возле дома, закрыл ворота на ключ, после чего пошел домой. Около 08 часов 30 минут он пошел в гараж за машиной и обнаружил, что створки ворот прикрыты, у ворот лежала резина. Раскрыв створку, обнаружил, что замок гаражный откручен (был не приварен) и лежит в гараже, а в стене имеется отверстие размером около 40х40 см. Осмотрев гараж, обнаружил, что пропало: электроперфоратор марки «Макита» (профессиональный) зеленого цвета в чемодане без документов, найти документы не может, покупал в 2013 г., оценивает в 47000 рублей; электрогенератор, название не помнит, инверторный, мощностью 1000 Вт, желтого цвета, размером 40х40 см в упаковке с документами, приобретал в 2014 г. по цене 7000 рублей; бензопила «Хусварна» оранжевого цвета, приобретал в 2012 г. по цене 12000 рублей; электропила циркулярная ручная «Кратон» в корпусе зеленого цвета, документы найти не может, приобретал в 2011 г., оценивает в 3000 рублей; фонари задние от автомашины «Тойота Королла» 2 шт, новые в упаковке 3000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей; туристическая палатка 2-хместная, каркасная, оценивает в 2000 рублей; 2 спальных мешка на замке прямоугольные, синтепоновые, с капюшоном, оценивает в 1800 рублей каждый, на сумму 3600 рублей. Общий ущерб составил 80600 рублей, что является для него значительным. Кто мог совершить кражу, не знает, никого не подозревает (том 1, л.д. 103-104). Согласно оглашенных показаний потерпевшего-гражданского истца Д. данных на предварительном следствии при дополнительном допросе от 11.06.2015 г., ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Из гаража было похищено: электроперфоратор профессиональный марки «Макита» зеленого цвета, приобретал в 2013 г., документы на него найти не может, оценивает в 47000 рублей; бензогенератор мощностью 1000 Вт, желтого цвета, размером 40х40 см, находился в коробке, марку не помнит, документы не сохранились, приобретал в 2014 г., с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Ранее он ошибочно сказал, что генератор был электрический, на самом деле был похищен бензиновый генератор. Также похищены: бензопила марки «Хусварна» оранжевого цвета, приобретал в 2012 г., оценивает в 12000 рублей; циркулярная электропила ручная марки «Кратон», документы не сохранились, приобретал в 2011 г., оценивает с учетом износа в 3000 рублей; две задние фары от автомашины «Тойота Королла», каждая стоимостью 3000 рублей, находились в каронных коробках, в общем стоимостью 6000 рублей; туристическая палатка 2-х местная, находилась в чехле, оценивает в 2000 рублей; два спальных мешка, оценивает каждый в 1800 рублей, в общем на сумму 3600 рублей; аккумулятор старый, марку не помнит, материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 80600 рублей, что для него является значительным ущербом. Интересы семьи будет представлять он, так как они состоят в официальном браке, ведут совместное хозяйство. 10.06.2015 г. он пришел к следователю, где увидел свое имущество: бензогенератор, два спальника, палатку в чехле, пилу, две фары, аккумулятор. Данные вещи он узнал по внешнему виду (том 1, л.д. 105-106). Оглашенные показания потерпевший Д. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. На предварительном следствии все помнил лучше и добровольно давал правдивые показания. В настоящее время подсудимыми ему частично возмещен причиненный ущерб на сумму 13 500 рублей. С учетом частичного возмещения подсудимыми причиненного ущерба просит солидарно взыскать с Григорьева и Папаева 24500 рублей. Просит не лишать их свободы, прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как они извинились и он их простил.

Свидетель Д. суду показала, что точной даты не помнит, утром они с мужем обнаружили, что вскрыт их гараж из шлакоблоков, расположенный возле дома по <адрес>, огороженный деревянным забором, прорублена стена, и похищены дорогостоящие инструменты, мини электростанция, перфоратор, палатка, аккумулятор, что еще не помнит. Точный перечень похищенного знает муж. До этого металлические ворота гаража были закрыты на врезной замок. Причиненный ущерб от кражи является для них значительным, так как доход мужа в то время в месяц составлял около 30000-40000 рублей, у нее был аналогичный ежемесячный доход, дети взрослые.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д. данных на предварительном следствии, у них имеется гараж, расположенный на расстоянии около 50 м. от дома, построен из шлакоблока, ворота металлические. В гараже муж постоянно ставит свою автомашину, а также хранит инструменты, вещи, запчасти на автомашину. 19.04.2015 г. утром муж собирался на работу, пошел за машиной, и через некоторое время вернулся и сказал, что ворота гаража открыты, в стене имеется отверстие, из гаража похищены: бензогенератор, пила, два спальных мешка, палатка, полный перечень похищенного сообщил муж. Интересы семьи будет представлять муж, так как они состоят в официальном браке, ведут совместное хозяйство (том 1, л.д. 108-109). Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий. Перфоратор «Макита» был приобретен мужем в 2014 г. за 40-70000 рублей, точно не помнит, документы на перфоратор были похищены вместе с инструментом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 19.04.2015 г. от 19.04.2015 г., 19.04.2015 г. в 8 часов 59 минут поступило телефонное сообщение от Д. о том, что в период с 04:00 до 09:00 19.04.2015 г. неустановленные лица путем разбора стены шлакоблочного гаража, расположенного рядом с домом <адрес> (проделали отверстие 30х40) тайно похитили имущество (том 1, л.д. 73).

Согласно заявлению Д. от 19.04.2015 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа до 08 часов 30 минут 19.04.2015 г. проникло в гараж по ул. <адрес> и похитили: электрогенератор «Макита», электрогенератор мощностью 1000 Вт, бензопилу «Хусварна», электропилу ручную производства «Кратон», фонари задние на «Тойота Королла», причинив тем самым значительный ущерб (том 1, л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2015 г., с фототаблицей, осмотрен гараж, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> г. Улан-Удэ. Гараж размерами 4х6 м., с металлическими воротами, створки которых на момент осмотра прикрыты, без повреждений. С восточной стороны гаража в стене обнаружено отверстие размерами около 40х40 см. В гараже обнаружен автомобиль «Тойота Королла» с г/н № РУС, без повреждений. При входе в гараж справа на тумбочке обнаружен разобранный накладной замок от створки гаража, гайки, болты. Со слов заявителя, отбойный молоток находился в яме, электрогенератор находился на полу возле места проникновения, туристическая палатка и спальные мешки находились на деревянной полке вдоль стены. В ходе осмотра изъято 2 фрагмента следа обуви путем фотографирования на фотоаппарат (том 1, л.д. 75-76, 77-80).

Согласно протоколу обыска от 26.05.2015 г., произведен обыск в жилище Григорьева Ю.А. по <адрес>, в ходе которого изъяты: бензопила «Хусваргна», аккумулятор «Панасоник», бензогенератор «Элеком», палатка в чехле, два спальных мешка в чехле, две задние фары в коробках (том 1, л.д.121)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2015 г., осмотрены бензопила в корпусе оранжевого цвета, марки «Husqvarna», имеется прорезиненная ручка, одет металлический диск; аккумулятор серого цвета, заполнен жидкостью темного цвета, на аккумуляторе имеется надпись – название марки «Панасоник», без повреждений; генератор марки «Elekom Power» желтого цвета, в картонной коробке, прямоугольной формы, размером около 50х40х30 см, сверху имеется металлическая крышка серебристого цвета; туристическая палатка в чехле синего цвета, размером около 50 см. в длину и 20 см. в диаметре, при вскрытии чехла обнаруживается палатка каркасная зеленого цвета, без видимых повреждений; два спальных мешка в чехлах, размером около 50х40 см.; две картонные коробки с задними фарами от автомашины, трапециевидной формы, красного цвета, посередине имеется две полосы белого цвета, без повреждений. В ходе осмотра потерпевший Д. узнал среди осмотренных вещей свои похищенные вещи: бензогенератор, бензопилу, аккумулятор, туристическую палатку, два спальных мешка, две автомобильные фары (том 1, л.д. 134-136).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 409 от 30.04.2015 г., на фотоснимках №№ 3, 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества Д. из гаража <адрес> 19.04.2015 г., запечатлено по одному фрагменту следа подошвы обуви, пригодных лишь для установления групповой принадлежности, решить вопрос о пригодности для идентификации возможно только при предоставлении обуви (том 1, л.д. 87).

Согласно справке №403/578 от 22.04.2015 г. следы обуви, изъятые по факту кражи по <адрес> совпадают со следом, изъятым 19.04.2015 г. в ходе ОМП по факту кражи по <адрес> у И. (том 1, л.д.88).

Согласно протоколу выемки от 26.05.2015 г., Григорьевым Ю.А. добровольно выданы кроссовки (том 1, л.д. 133), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (том 1, л.д. 134-136).

Согласно заключению дополнительной трасологической экспертизы № 600 от 11.06.2015 г., след обуви на фотоснимке № 3 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества Д. из гаража по <адрес> 19.04.2015 г. мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у Григорьева Ю.А., так и любой другой обувью, сходной по форме, размерам, конфигурации. След обуви на фотоснимке № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества Д. из гаража по <адрес>, 19.04.2015 г., оставлен не подошвой обуви, изъятой у Григорьева Ю.А. и Папаева М.Ж., а иной подошвой обуви. (том 1, л.д. 96-98).

Согласно товарного чека ИП И. от 15.06.2015 г., стоимость перфоратора «Макита НR-5210 С» 91500 Вт, антивибр. рукоятка, кейс) – 33580 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2015 г., с фототаблицей, осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС в кузове красного цвета, расположенный на расстоянии около 5 метров от ограды <адрес>. Автомобиль на 4 колесах, без повреждений. В багажнике автомобиля находится ящик с инструментами, металлические сверла. Со слов Григорьева Ю.А., на данном автомобиле он ездил в ночь с 18 на 19.04.2015 г. при совершении краж (том 2, л.д. 98-99, 100-101). Согласно копии свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником данного автомобиля является Григорьев А.А. (том 2, л.д. 102).

Помимо оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина подсудимых Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. по факту хищения имущества И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевший И.. суду показал, что весной, в марте-феврале 2015 г., точной даты не помнит, он поставил на ночь свою автомашину «Ниссан АД» возле <адрес>. Утром к нему пришла соседка, которая сообщила, что на его автомобиле нет колес. У него с машины похищены все четыре колеса с дисками. Ущерб составил около 20000 рублей. Исковых требований не имеет, просит назначить подсудимым мягкое наказание.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего И. данных на предварительном следствии 19.04.2015 г., у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан АД» с гос/номером № рус, 2001 года выпуска. Автомобиль оснащен сигнализацией «Старлайн», но она примерно с конца декабря 2014 г. – начала января 2015 г. находится в неисправном состоянии. Так как гаража у него нет, автомобиль он ставит возле своего дома. Окна квартиры, в которой он проживает, выходят на улицу, где он ставит автомобиль. Перед пасхой он поставил автомобиль возле дома, примерно с 10.04.2015 г. После этого он на автомобиле не ездил, так как у него сломалась коробка передач. Около 02 часов 19.04.2015 г. он выглядывал на улицу через окно, автомобиль был на месте, колеса были на месте. Уличное освещение у них на улице имеется. Около 03 часов 19.04.2015 г. он лег спать. Около 07:30 часов 19.04.2015 г. жена выглянула в окно и увидела, что автомобиль стоит без колес. В итоге у него похищены четыре зимние резины, марку не помнит, японского производства. Каждую резину оценивает в 2 000 рублей с учетом износа. Итого стоимость четырех резин составляет 8 000 рублей. Литье на 14 с рисунком в виде 5-конечной звезды хромированное, оценивает в 10 000 рублей. Итого общий ущерб составил 18 000 рублей. Общий ущерб для него значительный, так как у него зарплата составляет около 10 000 рублей, у жены такая же зарплата. Имеются кредиты, ежемесячные выплаты по которым составляют 5 600 рублей (том 1 л.д.65-66). Оглашенные показания потерпевший И. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. На предварительном следствии все помнил лучше и добровольно давал правдивые показания.

Свидетель Б. суду пояснила, что 19.04.2015 г. утром соседка прибежала к ним и сообщила, что похищены колеса их автомобиля. Автомобиль марки «Ниссан» стоял во дворе напротив окон, вечером колеса на машине были. Ее ежемесячный доход на момент кражи составлял около 12-13 тысяч рублей, у мужа такой же доход, ущерб от кражи для их семьи значительный.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 19.04.2015 г., 19.04.2015 г. в 07-28 от Б. поступило сообщение о том, что в период с 02-00 до 07:30 19.04.2015 г. неустановленные лица во дворе <адрес> с автомашины «Ниссан АД» с г/н 499, тайно похитили 4 колеса на зимней резине, литье на 14 в виде 5-ти конечной звезды, хромированное, сигнализация отсутствует (том 1, л.д. 35).

Согласно заявлению И. от 19.04.2015 г., он просит принять меры к лицу, которое в период времени с 02-00 до 07:30 19.04.2015 г., находясь возле <адрес>, тайно с его автомобиля «Ниссан АД» с г/н № рус, похитил его имущество на сумму 18000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1, л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2015 г., с фототаблицей, возле подъезда № <адрес> осмотрена автомашина «Ниссан АД» белого цвета с государственным регистрационным знаком № 03 рус, у которой отсутствует 4 колеса, задний правый диск стоит на камне, задний левый диск – на бревне, передний левый диск – на кирпиче, под правой передней дверью имеются осколки кирпичей. Стекла, двери, замки автомобиля без повреждений. В ходе осмотра изъято 2 фрагмента следа обуви путем фотографирования на фотоаппарат, микроволокно на 1 светлую дактопленку 15х12 мм, упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 37-38, 39-41)

Согласно выводам судебной трасологической экспертизы № 407 от 30.04.2015 г., на фотоснимках №№4, 6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества И. с автомашины «Nissan Ad», г.н. № 03 рус по <адрес>19.04.2015 г. запечатлено по одному фрагменту следа подошвы обуви, пригодных лишь для установления групповой принадлежности, решить вопрос о пригодности для идентификации возможно только при предоставлении обуви (том 1, л.д. 47-48).

Согласно протоколу выемки от 26.05.2015 г., Григорьевым Ю.А. добровольно выданы кроссовки (том 1, л.д. 133), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (том 1, л.д. 134-136).

Согласно выводам дополнительной судебной трасологической экспертизы № 600 от 11.06.2015 г., след обуви на фотоснимке № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества И. с автомашины «Ниссан АВ», гос. номер № рус, по <адрес> 19.04.2015 г. мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у Григорьева Ю.А., так и любой другой обувью, сходной по форме, размерам, конфигурации. След обуви на фотоснимке № 6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества И. с автомашины «Ниссан «АД», гос. номер № рус, по <адрес> 19.04.2015 г., оставлены не подошвой обуви, изъятой у Григорьева Ю.А. и Папаева М.Ж., а иной подошвой обуви (том 1, л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2015 г., с фототаблицей, осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № 03 РУС в кузове красного цвета, расположенный на расстоянии около 5 метров от ограды <адрес>. Автомобиль на 4 колесах, без повреждений. В багажнике автомобиля находится ящик с инструментами, металлические сверла. Со слов Григорьева Ю.А., на данном автомобиле он ездил в ночь с 18 на 19.04.2015 г. при совершении краж (том 2, л.д. 98-99, 100-101), Согласно копии свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником данного автомобиля является Григорьев А.А. (том 2, л.д. 102).

Помимо оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина подсудимых Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. по факту покушения на хищение имущества П. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, а также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей П., вдовы, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, данных на предварительном следствии при допросе от 26.05.2015 г., у нее в собственности имеется автомашина марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № 03 рус. Так как гаража у нее нет, автомашину она обычно оставляет во дворе своего дома, автомашина оборудована сигнализацией «Тамагавк» с функцией обратной связи. 25.05.2015 г. вечером она приехала с работы, машину как обычно припарковала возле дома, закрыла на сигнализацию, никого подозрительного не видела и зашла домой. Около 24 часов 25.05.2015 г. она выходила на улицу, чтобы покурить, подходила к машине, все было в порядке. Около 05 часов 26.05.2015 г. к ней домой пришла соседка К. и сказала, что у ее машины откручены гайки от колес, что у нее с автомашины сняли два колеса. Она сразу же вышла на улицу и обнаружила, что от левого заднего колеса автомашины откручены гайки, которые лежат на земле, колеса были на месте. Она подумала, что кто-то вспугнул воров. У нее на автомашине стоят колеса с всесезонными шинами, размером R-14, 175/65 на литых дисках белого цвета. Каждое колесо она оценивает в 10 000 рублей: стоимость шины 3 500 рублей, стоимость одного диска – 6 500 рублей, в общем четыре колеса оценивает в 40 000 рублей. В случае совершения кражи ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей (том 1, л.д. 192-193).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 26.05.2015 г., 26.05.2015 г. в 18 часов 14 минут поступило сообщение от П. о том, что около 05:00 часов 26.05.2015 г. во дворе <адрес> неустановленные лица пытались снять колеса с ее автомашины «Хонда Фит», г/н № (том 1, л.д. 181).

Согласно заявлению П. от 26.05.2015 г., она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 00 часов 25.05.2015 г. до 05 ч. 26.05.2015 г. пыталось похитить колеса принадлежащей ей автомашины «Хонда Фит», г/н № рус, находящейся около дома по <адрес> (том 1, л.д. 182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2015 г. с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «Хонда Фит» красного цвета, с государственным регистрационным знаком № 03 рус, находящаяся у первого подъезда <адрес>, в 10 метрах в юго-восточном направлении от 1 подъезда дома. Машина на колесах с литыми дисками, резина R 14175\65\820. Со слов заявителя, при обнаружении машины, гайки заднего левого колеса лежали на земле (том 1, л.д. 183-187).

Помимо оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, вина подсудимых Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. по факту хищения имущества С. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, а также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего С.. данных на предварительном следствии при допросе от 26.05.2015 г., у него в собственности имеется автомашина марки «Тойота Авенсис», 1998 года выпуска, гос. номер № рус. 25.05.2015 г. около 23 часов 40 минут приехали с супругой домой, автомашину поставил около дома, сигнализации на автомашине нет. Периодически он выглядывал из окна и смотрел автомашину. Примерно в 04 часа 30 минут в дверь постучали, супруга проснулась от стука в дверь, но открывать дверь не стала, подошла к окну и увидела, что с автомашины откручены колеса, она сразу же разбудила его и сообщила о случившемся. Он встал, подошел к окну и увидел, что около его автомашины находятся трое парней, двое из которых откручивали переднее правое колесо, а третий стоял и смотрел по сторонам. Он открыл окно и крикнул им: «что делаете?», после чего парни убежали, сели в автомашину «Тойота Спасио» серебристого цвета, и уехали. Лиц парней он не видел, может описать только в чем они были одеты. Первый парень, который откручивал колесо, был одет в черную мастерку, на голове капюшон, второго парня, который также снимал колесо, он не рассмотрел, а третий парень, который ходил и смотрел по сторонам, был одет в кепку темного цвета с красной полосой, более ничего не запомнил. После он оделся и побежал на улицу, в коридоре встретил соседа С., который сказал, что он уже вызвал полицию, что стучался к ним, хотел сообщить, что с автомашины похищены 2 колеса. Он вышел на улицу и увидел, что на автомашине отсутствуют 2 задних колеса, машина стояла на кирпичах, а под передним правым колесом стоял домкрат и были откручены 3 гайки, которые лежали на земле около колеса. Также на земле около машины лежали 10 гаек от задних колес. У него похитили два колеса марки «Хэнкук», 16, на литье, в виде 5 широких спиц серебристого цвета. Колеса он покупал в сборе, то есть резину и литье, стоимостью 5000 рублей за 1 колесо. Ущерб от кражи составил 10000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства (том 1, л.д. 154-155) Согласно оглашенных показаний потерпевшего С. данных на предварительном следствии при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. У него были похищены с автомашины два колеса: одно марки «Аврора» с литым диском серебристого цвета, оценивает в 5000 рублей за 1 колесо в сборе, второе – марки «Ханкук» размер R-16 с литым диском с рисунком в виде шестиконечной звезды серебристого цвета, оценивает в 5000 рублей за колес в сборе. Также пытались похитить передние колеса автомашины, так как когда он обнаружил кражу, гайки были откручены, лежали на земле. Передние колеса также «Ханкук» с рисунком в виде 6-конечной звезды, оценивает в 5000 рублей каждое колесо. Металлические гайки от колес материальной ценности не имеют Ранее он перепутал марки похищенных колес и говорил, что похищены 2 колеса «Ханкук», на самом деле одно колесо было марки «Аврора». Причиненный ущерб составил 10000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к следователю, где увидел два своих колеса автомобильных, которые ранее у него были похищены (том 1, л.д. 156-157).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.., данных на предварительном следствии при допросе от 08.06.2015 г., по <адрес> «в»-325 проживает с мужем С., у которого имеется автомашина «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком № рус. 25.05.2015 г. они с мужем поздно приехали домой, машину поставили около дома. Около 04 часов 30 минут 26.05.2015 г. она проснулась от стука в дверь, открывать ее не стала, подошла к окну и увидела, что на автомашине отсутствуют задние колеса. Она сразу же разбудила Сергея, после чего он обратился в полицию. Интересы семьи будет представлять муж, они живут вместе, ведут совместное хозяйство (том 1, л.д. 160-161).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ж.., данных на предварительном следствии при допросе от 26.05.2015 г., 26.05.2015 г. около 02 часов ему позвонил его друг Папаев М., который попросил забрать его с 18 квартала г. Улан-Удэ. Он согласился и приехал за ним на автомобиле своей сестры марки «Тойота Спасио» в кузове серебристого цвета, гос. №, буквы не помнит. Спустя минут 10-15 Папаев вышел с их общим знакомым Григорьевым Ю. и они решили поехать покататься. Проезжая мимо <адрес>, Папаев попросил его остановиться, после чего они вместе с Григорьевым вышли из машины, он не заметил было ли у них что-нибудь в руках. Папаев с Григорьевым попросили его подождать их в машине, при этом Папаев пояснил, что ему нужно зайти к своему знакомому. Через некоторое время они вернулись и попросили его открыть багажник автомобиля, он вышел из салона и увидел, что они держали в руках автомобильные колеса, по одному у каждого. Он спросил у них, откуда это, на что Папаев ответил, что он забрал колеса у своего знакомого в счет долга. После чего Григорьев попросил его довезти до дома, он отвез их домой к Григорьеву на <адрес> где Григорьев с Папаевым выгрузили колеса из багажника его автомобиля и занесли в ограду дома Григорьева, после чего вернулись, сели в машину и Папаев сказал, что ему нужно снова доехать до знакомого, он согласился их подвезти. По приезду на то же место, на ул. Приречная, Григорьев с Папаевым снова вышли из машины и ушли, куда именно он не видел. На время он не обращал внимания, поэтому точно не может сказать сколько было время. Минут через 10 после того, как они приехали, он вышел из машины покурить, в это время к машине подбежали Папаев с Григорьвым, они сели в машину и они поехали по дворам домов ул. Приречная г. Улан-Удэ, где их задержали сотрудники полиции. Позже он узнал от сотрудников полиции, что данные колеса были украдены Григорьевым и Папаевым с автомобиля, стоящего во дворе <адрес>. Григорьев и Папаев ему об этом ничего не говорили (том 1, л.д. 165-166).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии при допросе от 26.05.2015 г., по адресу <адрес> «в» проживает с гражданским супругом С. 26.05.2015 г. утром около 04:45 часов ее разбудил Георгий, пояснив, что автомобиль соседа стоит без колеса. Она выглянула в окно и увидела, что подъехала «Спасио», откуда вышли 3 парней, у одного из них были кирпичи в руках. Георгий сходил к соседу, она в это время стала звонить на «02». Позже сотрудники полиции задержали данных парней возле ТЦ «Абсолют» по <адрес> (том 1, л.д. 168)

Согласно оглашенных показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии при допросе от 26.05.2015 г., сегодня ночью около 02 часов он приехал на своем автомобиле домой после рабочей смены. Автомобиль припарковал возле автомобиля соседа. Около 04:45 часов он закурил сигарету, выглянул в окно и увидел, что на соседнем автомобиле отсутствует заднее колесо. Через минуты 2 к их дому подъехал автомобиль «Тойота Спасио» серебристого цвета, номера не видел, который развернулся возле ворот «Связь Строй», после чего задним ходом подъехал к тротуару. Из автомобиля вышли двое парней: один азиат, на вид 20-22 года, был одет во все черное, кепка черная с красными полосками, в руках нес домкрат, второй европеец, на вид 17-20 лет, был одет во все черное, на голове капюшон, в руках у него ничего не видел, следом за ними вышел третий парень азиат, на вид 20 лет одет в темную одежду, в руках нес кирпичи. Данные парни стали «домкратить» автомобиль соседа, он сказал супруге вызвать «02», позже сотрудники задержали данных парней (том 1, л.д. 169).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 26.05.2015 г., 26.05.2015 г. в 04 часа 45 минут от Ш. поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> трое неустановленных лиц с автомашины совершают кражу колес (том 1, л.д. 111).

Согласно заявлению С. от 26.05.2015 г., он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 23:40 25.05.2015 г. до 04:30 26.05.2015 г., находясь в ограде <адрес>, с автомашины марки «Тойота Авенсис», гос. номер № рус, похитило два колеса в сборе. Ущерб составил 10000 рублей, что является для него значительным (том 1, л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2015 г. с фототаблицей, осмотрена автомашина «Тойота Авенсис», гос/номер № рус, расположенная во дворе <адрес>, на расстоянии 5 метров от 3 подъезда дома. На момент осмотра на машине отсутствуют два задних колеса, на земле около машины лежат гайки от колес в количестве 13 штук. Под передним колесом стоит металлический домкрат (том 1, л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.05.2015 г., осмотрены металлические гайки серебристого цвета размером около 1,5х2 см в количестве 13 штук, без повреждений; домкрат без видимых повреждений, размером около 25х8 см. (том 1, л.д. 115).

Согласно протоколу обыска от 26.05.2015 г., произведен обыск в жилище Григорьева Ю.А. по <адрес>, в ходе которого изъято: одно колесо 16, 205х65 «Аврора» зимняя шипованная, одно колесо 16, 205х65 «Хенкук» на литом лиске (том 1, л.д.121).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2015 г., осмотрены одно колесо, на котором имеется выбитый номер «R-16205х65» и надпись – название марки «Аврора», колесо состоит из шины черного цвета, на которой имеются металлические шипы, и литого диска серебристого цвета с рисунком в виде звезды; одно колесо, на котором имеется выбитый номер «R-16205х65» и надпись – название марки «Hankook», колесо состоит из шины черного цвета и диска литого серебристого цвета с рисунком в виде шестиконечной звезды. В ходе осмотра потерпевший С. узнал колеса «Аврора» и «Hankook» (том 1, л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра месту происшествия с фототаблицей, осмотрен автомобиль «Тойота Спасио» с государственным регистрационным знаком № РУС в кузове серебристого цвета, расположенный на стоянке у административного здания ОП № УМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 150-152).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Григорьева Ю.А. и Папаева М.Ж. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании анализа исследованных судом доказательств по делу.

Анализируя показания Григорьева Ю.А. и Папаева М.Ж., данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, суд принимает их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются по каждому преступлению, указанному в описательной части приговора, показаниями потерпевших о месте, датах, способах совершения преступлений, свидетельскими показаниями, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом обыска в жилище Григорьева Ю.А., в ходе которого изъято похищенное имущество потерпевших Д., М., С., иными исследованными письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности по делу и оснований оговаривать Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. Показания последних даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализ показаний Григорьева и Папаева, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, свидетельствуют о том, что умысел на совершение хищений по каждому преступлению, указанному в описательной части приговора, возникал у них вновь каждый раз перед совершением преступлений, полагавших, что их действия незаметны для окружающих.

По хищению имущества Д. суд с учетом показаний потерпевшего Д., снизившего стоимость похищенного электроперфоратора «Макита» с учетом износа с 47000 рублей до 35000 рублей, суд снижает стоимость указанного перфоратора до указанной суммы и общий размер ущерба до 68 600 рублей.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевших, значимости похищенного для них, принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам краж. При этом не доверять показаниям потерпевших о количестве похищенного, его стоимости, несмотря на отсутствие у ряда потерпевших подтверждающих документов, у суда оснований не имеется.

Наличие предварительной договоренности между Папаевым и Григорьевым по всем хищениям, указанным в описательной части приговора, непосредственные действия их при совершении краж, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимых по всем эпизодам хищений квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Из показаний подсудимых, положенных в основу приговора, суд установил, что сговор на совершение указанных преступлений, имел место до их совершения, и каждое из лиц, выполнял непосредственно действия, образующие объективную сторону состава кражи, является соисполнителем по всем эпизодам хищений

Квалифицирующий признак преступления по факту хищения имущества Д. «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом из показаний потерпевшего Д., свидетеля Д., показаний подсудимых, протокола осмотра места происшествия достоверно установлено, что хищение имущества Д. совершено подсудимыми с незаконным проникновением в гараж, предназначенный для хранения имущества Д., куда они проникли путем пробития стены гаража именно с целью хищения чужого имущества.

Время, место и способ хищений судом установлены исходя из анализа показаний потерпевших, протоколов осмотров мест происшествий, оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке Папаева показаний на месте, протоколом изъятия части похищенного имущества.

По преступлениям от 26.05.2015 г. суд квалифицирует действия подсудимых как покушение на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшим, поскольку судом установлено, что преступные действия подсудимых по тайному хищению имущества потерпевших П. и С. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – в результате срабатывания сигнализации автомашины П. и крика мужчины из окна, в результате которого подсудимые скрылись с места преступления, не доведя свои преступные действия по хищению имущества П. и <данные изъяты> до конца по независящим от них обстоятельствам.

В связи с изложенным, действия Григорьева Ю.А. и Папаева М.Ж. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества М. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Д. - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества И. - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на хищение имущества П. – по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества С. по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, однако полагает, что уголовное дело прекращению не подлежит, в связи с тем, что подсудимыми не возмещен в полном объеме причиненный преступлением ущерб, в то время как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Личность Григорьева Ю.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в томе 2 на л.д.24. Согласно требованию ИЦ МВД РБ, Григорьев Ю.А. не судим (том 2, л.д.26). Согласно ответов на запросы с РНД, РПНД, на учетах в данных учреждениях не состоит (том 2, л.д.26-27), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.28). Согласно сведениям из ГБУЗ Городской больницы №<данные изъяты>.2016 г., по заключению врача: <данные изъяты>. Ушибы и ссадины мягких тканей туловища. Ушиб правой височной области.

Личность Папаева М.Ж. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в томе 1 на л.д.231. Согласно требованию ИЦ МВД РБ, Папаев М.Ж. не судим (том 1, л.д.232). Согласно ответов на запросы с РНД, РПНД, на учетах в данных учреждениях не состоит (том 1, л.д.233-234), по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д.235).

Судом также исследовано заявление потерпевшего И. о назначении в отношении подсудимых мягкого наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Григорьева Ю.А. признает: отсутствие судимости, полное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, а по хищению имущества Д. – частичное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших Ишигова и Д. о смягчении подсудимым наказания.

В отношении Папаева М.Ж. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, а по хищению имущества Д. – частичное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших И. и Д. о смягчении подсудимым наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых Григорьева Ю.А. и Папаева М.Ж. от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения акта амнистии, не имеется. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 18.04.2015 г. и 19.04.2015 г. совершены подсудимыми до вступления в силу указанного постановления об амнистии. Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», п. 3 ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению акта об амнистии, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 29.07.2015 г., акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии. Поскольку Папаевым и Григорьевым преступления в отношении потерпевших П. и С. совершены после вступления в законную силу указанного постановления, наказание назначается по совокупности преступлений, акт амнистии в отношении осужденных применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление Григорьева Ю.А., Папаева М.Ж. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По покушению на хищение имущества Пешняевой и Ситникова суд учитывает также положения ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК Ф об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158, однако с учетом данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Суд, рассмотрев постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Ф. от 28.06.2015 г. вознаграждении адвоката Базарова Б.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Папаева М.Ж. в ходе предварительного следствия в сумме 12 585 рублей (том 2, л.д. 142), от 18.12.2015 г. о вознаграждении адвоката Бутухановой Р.Ж. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Папаева М.Ж. в ходе предварительного следствия в сумме 7350 рублей (том 3, Л.Д. 52-53), а также заявление о вознаграждении адвоката Бутухановой Р.Д. за защиту интересов Папаева М.Ж. в суде за 3 рабочих дня в сумме 4410 рублей, заявление о вознаграждении адвоката Бутухановой Р.Д. за защиту интересов Папаева М.Ж. в суде за 8 рабочих дней в сумме 11760 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст. 131,132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Папаева М.Ж., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 36 105 рублей. Оснований для освобождения Папаева М.Ж., трудоспособного, не имеющего иждивенцев, от оплаты судебных издержек, не имеется.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего-гражданского истца Д. о взыскании с подсудимых суммы причиненного преступлением ущерба, на основании положений ст.1064 ГК РФ исковые требования о возмещении материального ущерба, судебном заседании, в сумме 24 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскать с Григорьева Ю.А. и Папаева М.Ж. в пользу гражданского истца солидарно 24 500 рублей в счет возмещения компенсации материального ущерба. Исковое заявление Д. в части взыскания с подсудимых морального вреда в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения, поскольку согласно положений ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по имущественным преступлениям.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьев Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 30 ч. 3 –п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 30 ч. 3 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григорьеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Григорьева Ю.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Признать Папаев М.Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 30 ч. 3 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 30 ч. 3 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Папаев М.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Папаева М.Ж. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить. Взыскать с Григорьев Ю.А. и Папаев М.Ж. солидарно в пользу потерпевшего-гражданского истца Д. 24 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Гражданский иск Д. в части взыскания с подсудимых морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 4 колеса размер R-13 - считать возвращенными законному владельцу М., 1 колесо марки «Аврора», 1 колесо марки «Hankook», 13 металлических гаек - считать возвращенными законному владельцу Сит.; бензопилу марки «Husvarna», аккумулятор «Панасоник», бензогенератор «Elecom Power», палатку в чехле, 2 спальных мешка в чехлах, две задние автомобильные фары – считать возвращенным законному владельцу Д.; 2 пары кроссовок – вернуть законным владельцам – Папаеву М.Ж., Григорьеву Ю.А., домкрат металлический – уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката на предварительном следствии и в суде, в сумме 36105 рублей взыскать с Папаева М.Ж. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №