Папазян Левон Ашотович

К делу № 2-1266/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-013192-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 мая 2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папазяна Левона Ашотовича к ООО «Статус» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании премии, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Папазян Л.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Статус», в котором просил признать расторгнутым договор на круглосуточную квалифицированную поддержку (Сертификат) № 2021-0927-25-000052 от 27.09.2021 года, взыскать с ООО «Статус» в пользу Папазян Л.А. премию, оплаченную по договору комплексного абонентского обслуживания (Сертификат) № 2021-0927-25-000052 от 27.09.2021 года в размере 108 899 руб. 99 коп, неустойку в размере 84 941,99 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 96 920,99 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 850 руб.

В обоснование своих требований указал, что 27 сентября 2021 года истцом в автосалоне ООО «Армада» по договору купли-продажи был приобретен автомобиль LADA 21310, VIN №. Стоимость автомобиля составила 816 900 руб.

Денежные средства на приобретение автомобиля LADA 21310, VIN № были взяты в кредит по договору потребительского кредита № 2020317-Ф от 27.09.2021 года, заключенному между истцом ...

Показать ещё

...и ПАО «Росбанк» с передачей банку в залог приобретаемого транспортного средства.

Истцом также было подписано соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющемуся Приложением № 2 к Договору купли-продажи транспортного средства от 27.09.2021 года, по условиям которого Истцу была предоставлена «Пакетная скидка» на автомобиль. Основанием и условием предоставления «Пакетной скидки» является приобретение Истцом сертификата № 2021-0927-25-000052 на круглосуточную квалифицированную поддержку от 27.09.2021 года в ООО «Статус».

27 сентября 2021 года Истцом был приобретен сертификат № 2021-0927-25-000052 на круглосуточную квалифицированную поддержку, сроком действия до 26.09.2026 года (60 месяцев). Премия за пять лет действия данного сертификата составила 110 000 руб., которые вошли в тело договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Истцом и ПАО «Росбанк» и были перечислены в пользу ООО «Статус», что подтверждается платежным поручением № 2020317 от 27.09.2021 года.

По данному договору (сертификату) предусмотрены следующие услуги: Устная правовая консультация по любой отрасли права; Участие юриста в переговорах; Устная консультация по телемедицине; Обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей; Страхование от несчастных случаев. По условиям сертификата, услуги по страхованию от несчастных случаев должны были оказывать ООО «СК «Ренессанс Жизнь», стоимость данной услуги составила 1 100 руб. 01 коп.

Ознакомившись с условиями данного сертификата, Истец пришел к выводу, что в навязанных сотрудником автосалона услугах, предоставляемых ООО «Статус» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» он не нуждается, пользоваться ими не намерен.

07.10.2021 года в ООО «Статус» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были направлены заявления о расторжении договора (сертификата) на квалифицированную поддержку № 2021-0927-25-000052 от 27.09.2021 года.

29.10.2021 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перевела на расчетный счет Истца, указанный в заявлении о расторжении договора (сертификата) сумму страховой премии в размере 1 100 руб. 01 коп.

До настоящего момента ответ на заявления о расторжении договора от ООО «Статус» не поступил, денежные средства, затраченные на приобретение услуг, предоставляемых ООО «Статус» в размере 108 899 руб. 99 коп. истцу не возвращены.

Представитель истца по доверенности Фронина Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещение о вызове в судебное заседание направлены по адресу регистрации юридического лица, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Оба конверта возвратились в суд по причине неудачной попытки вручения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, 27 сентября 2021 года Истцом в автосалоне ООО «Армада» по договору купли-продажи был приобретен автомобиль LADA 21310, VIN №. Стоимость автомобиля составила 816 900 руб.

Денежные средства на приобретение автомобиля LADA 21310, VIN № были взяты в кредит по договору потребительского кредита № 2020317-Ф от 27.09.2021 года, заключенному между Истцом и ПАО «Росбанк» с передачей банку в залог приобретаемого транспортного средства.

27 сентября 2021 года истцом подписано соглашение о порядке и условиях предоставлению покупателю «Пакетной скидки», являющемуся Приложением № 2 к Договору купли-продажи транспортного средства от 27.09.2021 года, по условиям которого Истцу была предоставлена «Пакетная скидка» на автомобиль. Основанием и условием предоставления «Пакетной скидки» является приобретение Истцом сертификата № 2021-0927-25-000052 на круглосуточную квалифицированную поддержку от 27.09.2021 года в ООО «Статус».

27 сентября 2021 года Истцом был приобретен сертификат № 2021-0927-25-000052 на круглосуточную квалифицированную поддержку, сроком действия до 26.09.2026 года (60 месяцев). Премия за пять лет действия данного сертификата составила 110 000 руб., которые вошли в тело договора потребительского кредита № 2020317-Ф от 27.09.2021 года, заключенного между Истцом и ПАО «Росбанк» и были перечислены в пользу ООО «Статус», что подтверждается платежным поручением № 2020317 от 27.09.2021 года.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СТАТУС» № УП/19 от 29.07.2021 года, на основании которых был заключен Сертификат и содержащихся в открытом доступе на сайте www.expertstatus.ru, сертификат — документ, подтверждающий заключение абонентского договора оказания услуг между Клиентом и Компанией и содержащий номер Сертификата, дату заключения абонентского договора оказания услуг, наименование выбранной Клиентом Программы (Тарифного плана).

По данному договору (сертификату) предусмотрены следующие услуги: Устная правовая консультация по любой отрасли права; Участие юриста в переговорах; Устная консультация по телемедицине; Обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей; Страхование от несчастных случаев. По условиям сертификата, услуги по страхованию от несчастных случаев должны были оказывать ООО «СК «Ренессанс Жизнь», стоимость данной услуги составила 1 100 руб. 01 коп.

Ознакомившись с условиями данного сертификата, Истец пришел к выводу, что в навязанных сотрудником автосалона услугах, предоставляемых ООО «Статус» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» он не нуждается, пользоваться ими не намерен.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

07.10.2021 года в ООО «Статус» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были направлены заявления о расторжении договора (сертификата) на квалифицированную поддержку № № от 27.09.2021 года.

29.10.2021 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перевела на расчетный счет Истца, указанный в заявлении о расторжении договора (сертификата) сумму страховой премии в размере 1 100 руб. 01 коп.

Ответ на заявления о расторжении договора от ООО «Статус» не поступил, денежные средства, затраченные на приобретение услуг, предоставляемых ООО «Статус» в размере 108 899 руб. 99 коп. истцу не возвращены.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания, на основании которых был заключен спорный договор, возврат Страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выдачи Клиенту Сертификата («период охлаждения»)

Заявление о расторжении договора, истцом направлено в ООО «Статус» в «период охлаждения» (на 10-й день действия договора).

Из материалов дела следует, что сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку заключен истцом в целях удовлетворения бытовых нужд истца, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору произведена оплата за пользование услугами в сумме 110 000 рублей, из которых истцу 1 100,01 руб. возвращено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные при заключении договора в сумме 108 899,99 рублей.

В виду того, что Ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, на основании п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Заявления о расторжении договора, направленное ООО «Статус», согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35434061266802, получено адресатом 20.10.2021 года.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок, следовательно, денежные средства в размере 108 899 руб. 99 коп. ответчиком должны были быть перечислены на расчетный счет истца не позднее 30.10.2021 года.

Таким образом, за период с 30 октября 2021 года по 24 октября 2021 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 84 941 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 50 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 79 450 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и представил суду договор № 42-11/2021 от 23.11.2021 года и кассовые чеки на 15 000 руб. и 5 000 руб.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов Папазян Л.А. на получение нотариальной доверенности на имя его представителей в размере 1850 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов Папазяна Л.А. во всех учреждениях и организациях, в том числе, в РСА, ГИБДД, ГУВД, страховых компаниях и т.д., а также в судах, в интересах представляемого в течение 3-летнего срока действия доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 5 883,50 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папазяна Левона Ашотовича к ООО «Статус» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании премии, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на круглосуточную квалифицированную поддержку (Сертификат) № № от 27.09.2021 года.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу Папазяна Левона Ашотовича сумму, оплаченную по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку (Сертификат) № 2021-0927-25-000052 от 27.09.2021 года в размере 108 899 руб.99 коп.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу Папазяна Левона Ашотовича неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп

Взыскать с ООО «Статус» в пользу Папазяна Левона Ашотовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79 450 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу Папазяна Левона Ашотовича в пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать ООО «Статус» в пользу Папазяна Левона Ашотовича расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Статус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 883 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

Свернуть