Папшев Александр Викторович

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3007/2023 по иску ООО «МонтажТехСтрой» к Папшеву А. В. о взыскании расходов (затрат) на проведение аттестации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МонтажТехСтрой» обратился в суд с иском к ответчику Папшеву А.В. о взыскании расходов по проведению аттестации – 26 075, 52 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании Приказа от <Дата> <№> Папшев А.В. был принят на работу в ООО «МонтажТехСтрой» в Обособленное подразделение «Приволга». Участок линейного строительства №1 на должность электросварщик ручной сварки 6 разряда. С ответчиком был заключен срочный трудовой договор <№> от <Дата> и ученический договор. На основании п. 2.3.2. Ученического договора Работник обязан после получения документа, подтверждающего посещение Работником вышеназванного семинара, проработать не менее, чем 24 месяца у Работодателя после завершения обучения и/или оплатыРаботодателем стоимости соответствующего обучения. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к ученическому договору от <Дата>.Работодатель за счет собственных средств направляетРаботника в ООО «Международный институт сварки и контроля». Целью обучения, согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения является аттестациясварщика I уровня для работы на объектах РД (НГДО п. 1, 2, 4) с учетом требований ПАО «Транснефть». Стоимость обучения согласно п. 1.9.1. Дополнительного соглашения составляет 176 254,92 руб. <Дата> между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Международный институт сварки и контроля» заключен договор <№> от <Дата> на проведение аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства I- IV уровней. На основании п. 2.1. договора <№> (цена услуг договора определена на основании Протокола согласования договорной цены. Так, согласно счету на оплату <№> от <Дата> выставленного на основании договора <№> были оказаны следующие услуги: Проведение процедуры аттестации сварщиков (специалистов свар., произ-ва 1 уровня) РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО «Транснефть» по цене 25 500,00 руб. за каждого обучающегося; Проведение практического экзамена РД сварки объектов НГДО (1,2,4) с учетом требований ПАО «Транснефть» по цене 150 754,92 руб. за каждого обучающегося. Соответственно, всего сумма обучения и проведения аттестации по договору <№> от <Дата> в отношении Папшева А.В. составила - 176 254,92 рублей (25 500,00 + 150 754,92). Так, в соответствии со счетом на оплату <№> от <Дата> ООО «МонтажТехСтрой» произвело оплату на расчетный счет ООО «Международный институт сварки и контроля» по договору <№> от <Дата> в размере 352 509 руб. 84 коп, что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>. В соответствии с протоколом аттестации сварщика: от <Дата> <№>; ответчику выдано аттестационное удостоверение <№> специалиста сварочного производства I уровня (ат...

...тестованный сварщик). Соответственно, Истец понес расходы на обучение Ответчика в размере 176 254,92 руб. На основании изложенного, в силу п. 2.3.2. Ученического договора с <Дата> - даты получения документа, подтверждающего посещение указанного семинара, Работник должен был проработать у Работодателя не менее, чем 24 месяца после завершения обучения. Соответственно, Ответчик должен был проработать в ООО «МонтажТехСтрой» не менее чем до <Дата> В соответствии с п.п. 2 п. 3.2. Ученического договора Работник возмещает Работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 33. настоящего Ученического договора, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у Работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию. Пунктом 3.3.1. Ученического договора предусмотрено, что при наступлении случаев, перечисленных в п. 3.2. настоящего Ученического договора, размер расходов на обучение, подлежащих возмещению Работником Работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному Работников времени в соответствии с п. 2.3.2. настоящего Ученического договора, после окончания обучения времени. Так, на основании заявления, Папшев А.В. с <Дата> был уволен по собственному желанию, по приказу от <Дата> <№> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Соответственно, срок неотработанного Папшевым А.В. у Работодателя времени составляет 108 дней. Итого, размер расходов на обучение, подлежащих возмещению Работником Работодателю, будет исчисляться следующим образом: 176 254,92 руб.: 730 день = 241,44 руб./день; 108 дней х 241,44 руб./день = 26 075,52 руб. Итого, размер расходов на обучение, подлежащих возмещению Работником - Папшевым А.В. Работодателю - ООО «МонтажТехСтрой», в соответствии с п. 3.3.1. Ученического договора и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 26 075,52 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия <№> от <Дата> с просьбой добровольно возместить затраты на аттестацию, которая была оставлена без ответа.

Представитель ООО «МонтажТехСтрой» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Папшев А.В. не явился.

Представитель ООО "МИСИК", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа от <Дата> <№> Папшев А.В. был принят на работу в ООО «МонтажТехСтрой» в Обособленное подразделение «Приволга», Участок линейного строительства № 1 на должность электросварщик ручной сварки 6 разряда.

Между ООО «МонтажТехСтрой» и Папшевым А.В. был заключен срочный трудовой договор <№> от <Дата> и Ученический договор от <Дата> (Приложение к трудовому договору <№> от <Дата>), дополнительное соглашение от <Дата> (Приложение № 2 к приказу ООО «МонтажТехСтрой» <№> от <Дата>, к Трудовому договору).

На основании п. 2.3.2. Ученического договора Работник обязан после получения документа, подтверждающего посещение Работником вышеназванного семинара, проработать не менее, чем 24 месяца у Работодателя после завершения обучения и/или оплатыРаботодателем стоимости соответствующего обучения.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к ученическому договору от <Дата> Работодатель за счет собственных средств направляетРаботника в ООО «Международный институт сварки и контроля». Целью обучения, согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения является аттестациясварщика I уровня для работы на объектах РД (НГДО п. 1, 2, 4) с учетом требований ПАО «Транснефть». Стоимость обучения согласно п. 1.9.1. Дополнительного соглашения составляет 176 254,92 руб.

<Дата> между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Международный институт сварки и контроля» заключен договор <№> от <Дата> на проведение аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства I- IV уровней. На основании п. 2.1. договора <№> (цена услуг договора определена на основании Протокола согласования договорной цены.

Согласно счету на оплату <№> от <Дата> выставленного на основании договора <№> были оказаны следующие услуги: Проведение процедуры аттестации сварщиков (специалистов свар., произ-ва 1 уровня) РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО «Транснефть» по цене 25 500,00 руб. за каждого обучающегося; Проведение практического экзамена РД сварки объектов НГДО (1,2,4) с учетом требований ПАО «Транснефть» по цене 150 754,92 руб. за каждого обучающегося. Всего сумма обучения и проведения аттестации по договору <№> от <Дата> в отношении Папшева А.В. составила - 176 254,92 рублей (25 500,00 + 150 754,92).

В соответствии со счетом на оплату <Дата> от <Дата> ООО «МонтажТехСтрой» произвело оплату на расчетный счет ООО «Международный институт сварки и контроля» по договору <№> от <Дата> в размере 352 509 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>.

В соответствии с протоколом аттестации сварщика: от <Дата> <№>, ответчику выдано аттестационное удостоверение <№> специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик).

Истец понес расходы на обучение Ответчика в размере 176 254,92 руб.

В силу п. 2.3.2. Ученического договора с <Дата> - даты получения документа, подтверждающего обучение, Работник должен был проработать у Работодателя не менее, чем 24 месяца после завершения обучения, т.е. не менее чем до <Дата>

В соответствии с пп. 2 п. 3.2. Ученического договора Работник возмещает Работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 33. настоящего Ученического договора, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у Работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию. Пунктом 3.3.1. Ученического договора предусмотрено, что при наступлении случаев, перечисленных в п. 3.2. настоящего Ученического договора, размер расходов на обучение, подлежащих возмещению Работником Работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному Работников времени в соответствии с п. 2.3.2. настоящего Ученического договора, после окончания обучения времени.

На основании заявления Папшева А.В., он был уволен с <Дата> по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), на основании приказа от <Дата> <№> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из представленного истцом расчета следует, что срок неотработанного Папшевым А.В. у Работодателя времени составляет 108 дней. Размер расходов на обучение, подлежащих возмещению: 176 254,92 руб.: 730 день = 241,44 руб./день; 108 дней х 241,44 руб./день = 26 075,52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия <№> от <Дата> с просьбой добровольно возместить затраты на аттестацию, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании расходы по проведению аттестации – 26 075, 52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «МонтажТехСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МонтажТехСтрой» к Папшеву А. В. о взыскании расходов (затрат) на проведение аттестации – удовлетворить.

Взыскать с Папшева А. В. в пользу ООО «МонтажТехСтрой» расходы по проведению аттестации – 26 075, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.11.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

UID63RS0042-01-2023-002163-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023г Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2329/23 по иску Гнеуш С.В. к Папшевой О.В., Папшеву А.В., ООО «УК «Равстрой» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

По данному делу назначались судебные заседания на 25.10.2023г и 22.11.2023г.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гнеуш С.В. к Папшевой О.В., Папшеву А.В., ООО «УК «Равстрой» об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: