Папшев Леонид Игоревич

Гр.дело №2-1306/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Папшеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Папшеву Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ... размере 532 200,91 руб., из которых 357 100, 89 руб. – основной долг, 173 345, 17 руб. – неоплаченные проценты, 1774,85 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8522,21руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Папшев Л.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в ее адрес возвращены по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, суд воспринимает данное обстоятельство в качестве надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявк...

...и ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между Банком и Папшевым Л.И. был заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику был предоставлен кредит 391 580 руб. под 21.9% годовых на срок 60 месяцев.

Заключив кредитный договор заемщик Папшев Л.И. принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета Папшева Л.И.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороны в договоре предусмотрели оплату заемщиком неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, по условиям договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняется не надлежащим образом, в связи, с чем у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 532 220, 91 руб., в т.ч. состоящая из основного долга в размере 357 100, 89 руб., убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 173 345, 17 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности 1774, 85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8522, 21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Папшева в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 532 220, 91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8522, 21руб., всего 540 743, 12 руб. (пятьсот сорок тысяч семьсот сорок три рубля 12 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов

УИД 04RS0021-01-2022-001902-66

Гр.дело №2-1540/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Папшев о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Папшев о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.03.2022г. в размере 532 200,91 руб., из которых 357 100, 89 руб. – основной долг, 173 345, 17 руб. – неоплаченные проценты, 1774,85 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8522,21руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Папшев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее представил через канцелярию суда заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в разм...

...ере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28.11.2014г. между Банком и Папшев был заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику был предоставлен кредит 391 580 руб. под 21.9% годовых на срок 60 месяцев.

Заключив кредитный договор заемщик Папшев принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета Папшев

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороны в договоре предусмотрели оплату заемщиком неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, по условиям договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняется не надлежащим образом, в связи, с чем у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 532 220, 91 руб., в т.ч. состоящая из основного долга в размере 357 100, 89 руб., убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 173 345, 17 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности 1774, 85 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Вместе с тем, ответчиком Папшев представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая, что банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита 22.11.2015г., соответственно изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом на срок до 30 дней с момента направления требования.

Таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 22.12.2015г., поскольку срок оплаты задолженности был установлен в 30 календарных дней.

С заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «ХКФ» обратилось мировому судье в 21.09.2018г. Определением мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия 09.10.2018г. выдан судебный приказ о взыскании с Папшев задолженности по кредитному договору, впоследствии определением мирового судьи от 25.02.2019г. судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ» обратилось в Советский районный суд ... 25.03.2022г.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек до даты предъявления настоящего иска (с учетом действия судебного приказа 4 месяца 16 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойки в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с чем, заявленные ООО «ХКФ» требования о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат. Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга истца отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Папшев о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов

2-666/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю.,

с участием истца Папшевой Е.В., ответчика Папшева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Папшевой Е.В. к Папшеву И.Н,, Папшеву Л.И. о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> и признании наследником на данное наследственное имущество после смерти П.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Папшева Е.В. обратилась в суд с иском к Папшеву И.Н., Папшеву Л.И., указала, что является наследницей после смерти своей матери П.В.А,, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира ДД.ММ.ГГГГ приватизирована на состав семьи: П.В.А, (её мать), Папшева Е.В. (она сама), Папшев И.Н. (бывший супруг), Папшев Л.И. (сын). Однако, в договоре приватизации не указаны доли каждого собственника. По данной причине при обращении, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как при жизни наследодателя, собственники не оформили соглашение о размере их долей указанной квартиры. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 254 ГК РФ, предусматривающей равный размер долей при разделе общего имущества, просила о включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> и признании наследником на насле...

...дственное данное имущество после смерти П.В.А,

В судебном заседании истец Папшева Е.В. на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить в полном объёме. Указала, что иных наследников не имеется, так как вторая дочь П.В.А, (её сестра Х.О.В.) в наследство не вступала, его не принимала, и на него не претендовала, напротив, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением об отказе от наследства.

В судебном заседании ответчик Папшев И.Н. против иска не возражал, полагая справедливым признание истца Папшевой Е.В. наследницей после смерти её матери П.В.А, в части ? доли в праве собственности на квартиру №<адрес>

Ответчик Папшев Л.И., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в Фокинский городской суд не прибыл, прислал письменное заявление, в котором выразил своё согласие с исковыми требованиями, просил о слушании дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о слушании дела в отсутствие ответчика Папшева Л.И.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск не противоречащим нормам закона, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о расторжении брака от 01.12.2015 №2717, свидетельством о заключении брака от 09.03.1995 I-ВС №273571, иными материалами дела, подтверждено, что ..., Папшева) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.А., Папшева Е.В., Папшев И.Н,, Папшев Л.И., приняли в собственность квартиру <адрес> края, состоящую из <данные изъяты>

Согласно сведениям производственного участка по ЗАТО г.Фокино отделения №8 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.06.2016 №62, договор на передачу квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Фокинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ рег.№.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 3 этаже, имеет кадастровый №, кадастровую стоимость 751.189,32 руб.

Сведения о наличии между членами семьи (Папшевыми и П.В.А,) договора, определяющего размеры долей в указанном имуществе, отсутствуют. Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ доли имущества – <адрес>, не определены.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует, П.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

27.10.2014 нотариусу нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края Л от Папшевой Е.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство - ? доли в праве на квартиру <адрес>, оставшегося после смерти её матери П.В.А.

Свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (повторным), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ № подтверждено, что Х.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью П.В.А. и П.В.А,.

29.03.2016 нотариусу нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края Л от Х.О.В. поступило заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти её матери П.В.А,

Из справки нотариуса нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края Л следует, что по документам наследственного дела имущество, входящее в состав наследства после умершей П.В.А., состоит из доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя целой квартиры в размере 934.000 руб. Согласно правоустанавливающего документа – договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г.Шкотово-17 Приморского края за №, квартира передана в собственность П.В.А., Папшевой Е.В., Папшеву И.Н,, Папшеву Л.И., доли в праве собственников не определены и вид права не соответствует количеству собственников, что вызывает затруднение при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследникам П.В.А,

Законом (ст. 254 ГК РФ), предусмотрена возможность осуществления раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли. Часть 2 ст. 254 ГК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ закреплено правило, - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец Папшева Е.В. (не лишённая права на ? доли спорной квартиры), фактически приняла наследство своей умершей матери П.В.А,, которое, в случае раздела имущества, состояло из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку после её смерти вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Данные обстоятельства ответчиками Папшевым И.Н., Папшевым Л.И. не оспаривались.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, и факт принятия наследства.

Факт принятия истцом Папшевой Е.В. наследственного имущества, указанного выше, суд счёл установленным, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения исковых требований и включения в наследственную массу ? доли в праве на квартиру <адрес> в признании наследником на данное наследственное имущество после смерти П.В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Папшевой Е.В. к Папшеву И.Н,, Папшеву Л.И. о включении в наследственную массу ? доли в праве на квартиру <адрес> и признании наследником на данное наследственное имущество после смерти П.В.А., – удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество наследодателя П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти П.В.А..

Признать Папшеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, наследником имущества: ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследодателя П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 12.10.2016. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 12.10.2016, срок обжалования решения – до 13.11.2016 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов