Папушин Михаил Сергеевич

УИД66RS0030-01-2020-001115-74

Дело № 2-663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Папушину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в исковом заявлении, что 25.07.2012 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №02-16/209-21 о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, в процессе исполнения договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 08.06.2018 уступило ООО «АРС Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с 25.07.2012 по 04.05.2013 за ответчиком образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.07.2012 по 04.05.2013, в размере 12% от общей суммы основного долга 567 508 руб. 07 коп., то есть в размере 67 197 руб. 90 коп., 12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 32 802 ру...

...б. 10 коп. (от общей суммы процентов 277 024 руб. 32 коп.), всего 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Папушин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям ответчик не признает иск и просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Папушиным М.С. 25.07.2012 заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в размере 600 000 руб. сроком до 24.07.2017, с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, что подтверждается копией заявления на предоставление потребительского кредита. По условиям указанного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей в течение 60 месяцев.

Таким образом, договором № 02-16/209-21 от 25.07.2012 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако за период с 25.07.2012 по 04.05.2013 у Папушина М.С. образовалась задолженность в общем размере 844 532 руб. 39 коп.. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп..

Договором уступки прав (требований) №08/06/01 от 08.06.2018 банк уступил истцу право требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № 02-16/209-21 от 25.07.2012.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором путем установления графика ежемесячного внесения платежей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент окончания платежного периода - 20.12.2012. Кроме того, требования истца касаются только задолженности, образовавшейся в период с 25.07.2012 по 04.05.2013. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек 04.05.2016. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.10.2020, в связи с чем, срок исковой давности истек. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено суду.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «АРС Финанс» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Папушину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 23.12.2020.

Судья: Базуева В.В.

Дело №2-88/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПМС к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Государственному учреждению «2002 Отделение Морской инженерной службы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ПМС обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Государственному учреждению «2002 Отделение Морской инженерной службы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что <дата> с ним был заключен договор социального найма <номер> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире он постоянно зарегистрирован, оплачивает коммунальные платежи, исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма. В <дата> года обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность. Однако, до настоящего времени ответ не получен. Жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире не зарегистрировано. Ранее в приватизации не участвовал, в связи с чем просил суд признать за собой право собственности на отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. в порядке приватизации. Впоследствии, исковые требования, в пор...

...ядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены, просил суд признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ПМС доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны РФ, ГУ «2002 Отделение Морской инженерной службы» не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что <дата> между ГУ «2002 ОМИС» РФ и ПМС заключен договор социального найма, согласно которому, истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем.

С <дата> истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <адрес> от <дата> года, поквартирной карточкой.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата> года, <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., жилую – ... кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справки АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» <номер> от <дата> года, уведомления Управления Росреестра по <адрес> от <дата> следует, что ПМС в приватизации не участвовал, имущество, находящееся в его собственности не значится.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец с <дата> года постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовал, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ПМС право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в порядке приватизации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Метелева