Парчиев Илез Идрисович

Дело № 2-977/2023 Председательствующий – Хашагульгова Х.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1055/2023

15 августа 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего – Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М., Плиевой И.М.

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 14 февраля 2023 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Парчиева Идриса Османовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парчиев И.О. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором просил возложить обязанность постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее 8 января 2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. 8 ноября 2013 г. подал рапорт в МВД по Республике Ингушетия о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия он принят на данный учет л...

...ишь с 19 мая 2015 г. С датой постановки на учет не согласен, считает, что нарушается его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем просил суд удовлетворить иск.

Решением Магасского районного суда от 13 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Баркинхоева Л.Х. просит об отмене судебного акта.

Истец и третьи лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Цицкиеву И.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Гетагазову Ф.М. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Парчиев И.О. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Согласно штампу входящей корреспонденции 17 декабря 2013 г. истец обратился с рапортом в МВД по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Жилищно-бытовая комиссия МВД по РИ вынесла решение о принятии Парчиева И.О. с семьей на учет на получение единовременной социальной выплаты с 19 мая 2015 г., что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № 82.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по заявлению истца должно быть принято не позднее чем через 2 месяца после подачи им заявления, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Парчиев И.О. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты 17 декабря 2013 г. (л.д.36).

К заявлению приложен весь перечень документов, предусмотренный Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

Учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты ответчиком рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Правил, заверенная в установленном порядке копия выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии о принятии их на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок ему в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), в связи с чем истец не мог знать о нарушенном праве, суд правомерно возложил на ответчика обязанность поставить истца на учет на получение единовременной социальной выплаты не позднее 17 февраля 2014 г.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Ингушетия не представила доказательства, подтверждающие направление в адрес истца надлежащим образом заверенной копия выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты своевременно не направлялась.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от 14 февраля 2023 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Парчиева Идриса Османовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Коригова М.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М.,

представителя ответчика Баркинхоевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парчиева И. О. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Парчиев И.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако заявление рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на соответствующий учет, о чем ему не было известно.

Исходя из указанного, истец просил обязать МВД по РИ поставить его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с МВД по РИ расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец Парчиев И.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако направил для защиты своих интересов адвоката Гетагазову Ф.М., которая в судебном заседании исковые требовани...

...я поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Баркинхоева Л.Х. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Парчиев И.О. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Как следует из выписки протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ Парчиев И.О. с семьей в составе 6-и человек (он, жена и четверо детей) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем факт обращения истца с заявлением о постановке на учет и факт его принятия подтверждается копией заявления истца на имя Министра МВД по РИ, находящегося в учетном деле истца, на котором имеется штамп Отдела делопроизводства и режима МВД по РИ о принятии рапорта с указанием входящего номера и даты его принятия - ДД.ММ.ГГГГ, №-П.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из даты подачи истцом заявления, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по РИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными. При этом суд отмечает, что истец не верно указал дату постановки на учет и, соответственно, дата не позднее которой он должен был быть поставлен на учет.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для защиты своих интересов в суде истец заключил с адвокатом Гетагазовой Ф.М. соглашение об оказании юридической помощи. Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем-адвокатом услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с даты рассмотрения заявления истца о постановке его на учет.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена (доказательств обратного не представлено), суд считает соблюденным истцом срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что отчет срока исковой давности связан с датой рассмотрения заявления истца о постановке на учет, основан на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парчиева И. О. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Парчиева И. О. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Парчиева И. О. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: