Паркова Валентина Геннадьевна

№ 2-468/2024

25RS0009-01-2024-000653-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2024 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием прокурору Сушко Е.В.,

истицы Парковой В.Г.,

представителя ответчика – адвоката Осколковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парковой Валентины Геннадьевны к Стрижак Егору Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, просит прекратить право пользования Стрижак Егором Игоревичем жилым помещением по адресу: Приморский край г. Лесозаводск, мкр. Юго-Западный, д. 12, кв. 34.

В судебном заседании истица в обосновании заявленного требования ссылается на то, что 15.03.2024 между ней (истицей) и ФИО7, действующей от имени ответчика, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 20.03.2022 право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п. 4 Договора, на момент его подписания в отчуждаемом жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после регистрации Договора. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств, а именно добровольно не снялся с регистрационного учета. Личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика лишает его (истца) возможности получения ль...

...гот.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительство не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Осколкова В.Ф., которая в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование истца подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из договора купли-продажи следует, что 15.03.2024 между Гирчук О.М., действующей от имени Стрижак Е.Н. и Парковой В.Г., действующей от своего имени и от имени Ушаневой В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Договора, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире был зарегистрирован Стрижак Е.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после регистрации Договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.03.2023, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ххххххх ххххххх, являются Паркова В.Г. и Ушанева В.А., по ? доли в праве общей долевой собственности

В соответствии с выпиской из лицевого счета, по спорному адресу зарегистрирован ответчик с 30.12.2020 по настоящее время.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании Стрижак Е.И. прекратившим право пользования спорным жильем, поскольку с момента перехода права собственности к истице, у ответчика в силу закона прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования является самостоятельным основанием для снятия Стрижак Е.И. с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Парковой Валентины Геннадьевны к Стрижак Егору Игоревичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Право пользования Стрижак Егором Игоревичем, жилым помещением по адресу: ххххххх, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.06.2024.

Судья Г.Н. Вечерская

Дело № 59 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 09 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркова В.А. к Похресной А.Н., Похресной О.Е., Похресная Н.Е., Парков А.А., Паркова В.А. о признании факта регистрации недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Паркова В.А. обратилась в суд с требованием о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении их из ххххххх. В судебном заседании истица, изменив свои требования, просит признать факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу незаконным. В обосновании данного требования ссылается на то, что она состояла в браке с Парков А.А. с ноября 1989 г. по 11 12 1997 ххххххх совместного ребенка Паркова В.А. На основании договора от 23 03 1993 г. она, ее муж, их дочь Паркова В.А. и ее дети от первого брака: ФИО12 и ФИО13 приватизировали ххххххх. 10а по ххххххх в совместную собственность. После развода Парков А.А. ушел из вышеуказанной квартиры, с новой семьей проживает в ххххххх, принадлежащей его матери. Она (истица) в спорном доме осталась проживать вместе с дочерью Паркова В.А. и сыном ФИО12 В 2009 году при получении дубликата домовой книги узнала о том, что на вышеуказанной жилой площади без ее согласия и согласия других собственников зарегистрированы посторонние лица: сожительница ее бывшего мужа Похресной А.Н. с 03 08 1999 г., ее дети: Похресной О.Е. и Похресная Н.Е. с 03 08 1999 г., дети Парков А.А. –Анатолий и Анна соответственно с 13 10 1999 г. и 05 12 2006 г. Фактически никто из ответчиков в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает до настоящего времени. Однако, факт регистр...

...ации данных лиц нарушают ее и ее детей права и интересы, поскольку она и ее сын ФИО12 являясь инвалидами 2 группы, из- за регистрации на спорной жилой площади ответчиков, не могут пользоваться определенными льготами, не могут в полной мере владеть и пользоваться своим жильем.

Законный представитель несовершеннолетних Парков А.А. и Парков А.А. -Парков А.А. требования истицы не признал и показал, что считает себя единственным собственником ххххххх. 10а по ххххххх, т.к. данную квартиру от предприятия получал он. С его согласия была зарегистрирована жена Паркова В.А. и ее дети, которые, как и их совместный ребенок Паркова В.А., участвовали в приватизации жилья. Однако, договор на передачу квартир в собственность граждан был оформлен на него, поскольку в договоре указана только его фамилия. Являясь собственником спорного жилья, он не счел необходимым информировать истицу и ее детей о желании зарегистрировать на своей жилой площади кого-либо. Поскольку после расторжения брака он создал новую семью, проживая с Похресной А.Н. с 1998 г. в гражданском браке, прописал ее и ее детей: Наталью и Ольгу на своей жилой площади. В дальнейшем 16 09 1999 г. Похресной А.Н. родила ему сына Анатолия, 22 07 2002 г. – дочь Анну, которые также были зарегистрированы по месту его прописки. При регистрации вышеуказанных лиц он поставил в известность регистратора о том, что только он является собственником жилья и поэтому вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчица Похресной А.Н. в зал суда не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна.

Будучи ранее опрошенная в качестве ответчицы (протокол судебного заседания от 14 07 2011 г.) Похресной А.Н. не признав иск пояснила, что сожительствует с Парков А.А. с 1998 г. Поскольку она и ее дети Наталья и Ольга на тот момент не имели регистрации, Парков А.А. прописал их по ххххххх – 3 ххххххх. Фактически ее семья проживает по ххххххх.

Представитель Похресной А.Н. ФИО14 дала аналогичные пояснения.

Ответчица Похресной О.Е. иск не признала и показала, что зарегистрирована по спорной жилой площади с 03 08 1999 г. До этого была зарегистрирована по месту жительства отца, но в дальнейшем с учета была снята. В ххххххх. 10а по ххххххх никогда не проживала.

Ответчица Похресная Н.Е. в зал суда не явилась. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. С заявленными требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо начальник УФМС межмуниципального отдела МВД « Лесозаводский» ФИО15 согласившись с иском в части показала, что при исследовании документов в отношении прописки по ххххххх -3 ххххххх была выявлена двойная документация т.к. имеются 2 договора о приватизации жилья от 23 03 1993 г. и 2 домовых книги. Парков А.А. в 1999 г. при написании заявления о прописке сожительницы и ее детей по месту своей регистрации заявил, что он является единственным собственником спорного жилья, представил договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в котором покупателем указан, только он. Кроме того, представил домовую книгу для регистрации граждан от 28 01 1997 г., в которой имелась запись о том, что он является собственником ххххххх. 10а по ххххххх на основании договора о приватизации от 23 03 1993 г., введя паспортиста в заблуждение относительно иных собственников данного жилого помещения. В связи с чем регистрация Похресной А.Н., Похресной О.Е. и Похресная Н.Е., произведенная без согласия сособственников этой квартиры, является незаконной. Регистрация несовершеннолетних Парков А.А. и Паркова В.А. соответствует закону.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Парков А.А. приобрел безвозмездно в собственность с учетом количества членов семьи 5 человек ххххххх. 10а по ххххххх.

Определением Лесозаводского районного суда от 07 02 2000 г. гражданское дело по иску Паркова В.А. к Парков А.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, прекращено в связи с отказом от иска, поскольку в договор приватизации от 23 03 1993 г. с согласия Парков А.А. были внесены соответствующие изменения.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 23 03 1993 ххххххх народных депутатов передал безвозмездно в совместную собственность граждан Парков А.А., Паркова В.А., ФИО12 ФИО13 и Паркова В.А. ххххххх. Сделка зарегистрирована в БТИ 20 12 1995 г.

В соответствии с техническим паспортом на вышеуказанное домовладение и домовой книгой для регистрации граждан, проживающих по ххххххх от 10 04 2004 г., выданных на основании правоустанавливающих документов, собственниками данного жилого помещения указаны 5 человек.

Т.О., ссылка Парков А.А. о том, что он является единственным собственником

ххххххх. 10а по ххххххх надумана, т.к участвуя вместе с иными лицами в приватизации этой квартиры он изначально знал о том, что наряду с ними, он является сособственником вышеуказанной жилой площади. Указанные выше договоры о приватизации не противоречат друг другу, касаются одного и того же жилья, одних и тех же лиц, в чью собственность передавалось недвижимое имущество.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ.).

В силу ст. 247 ГКРФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Материалами дела, в том числе и из пояснений сторон установлено, что Паркова В.А., ФИО12, ФИО13 и Паркова В.А. согласия на регистрацию Похресной А.Н., Похресная Н.Е. и Похресной О.Е. не давали.

Следовательно, регистрация Похресной А.Н., Похресная Н.Е. и Похресной О.Е. является неправомерной, нарушающей права и законные интересы истицы, в том числе на получение социальных льгот.

По смыслу ст. 6 Закона Российской Федерации от хх.хх.хххх N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при предоставлении соответствующих документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Однако это право может быть реализовано лишь при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 7 Закона РФ от хх.хх.хххх N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от хх.хх.хххх N 713 (ред. от хх.хх.хххх) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" граждане подлежат снятию с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сообщение Парков А.А. несоответствующих действительности сведений для регистрации семьи Похресной А.Н. в 1999 г. фактически не оспаривается им, подтверждается пояснениями начальника УФМС и представленной копией домовой книги от 28 01 1997 г., в соответствии с которой собственником ххххххх. 10а по ххххххх указан только Парков А.А.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку Парков А.А. является сособственником вышеуказанной квартиры, он вправе зарегистрировать на своей жилой площади своих несовершеннолетних детей без согласия иных собственников этого жилья.

Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать факт регистрации Лесозаводским ГОВД Приморского края по месту жительства с 03 08 1999 г. Похресной А.Н., Похресной О.Е., Похресная Н.Е. по адресу: ххххххх, незаконным.

В иске Паркова В.А. о признании незаконным регистрацию по месту жительства Парков А.А. № хх г. рождения и Паркова В.А. № хх г. рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дневный срок.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 05 10 2011 г.

Судья Вечерская Г.Н.

№ 2-441/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15 апреля 2014 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием истца Парковой В.Г., представителя третьего лица отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Лепушенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парковой В.Г. к Паркову А.А. о передаче в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском в суд к Паркову А.А. передать в её собственность в счет погашения его задолженности по уплате алиментов 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: ххххххх, принадлежащего Паркову А.А. В обоснование иска указала, что ответчик хх.хх.хххх года являлся собственником указанного земельного участка. хх.хх.хххх. брак между ними расторгнут. После раздела имущества в хх.хх.хххх. они с ответчиком стали собственниками по 1/2 указанного земельного участка, однако документы на землю не переоформили. Ответчик свой земельный участок забросил. Она оплачивает земельный налог за оба участка. У ответчика имеется задолженность в размере хххххххх руб. по алиментам, которые он должен был выплачивать в её пользу на содержание дочери

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что часть задолженности Парковым была погашена, и в настоящий момент его задолженность по алиментам составляет около хххххххх

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Лепушенко Г.Н. с иском не согласна, суду пояснила, что хх.хх.хххх ими было возбуждено исполнительное производство. хх.хх.хххх исполнительное производство прекращено по достижению ребенком 18-летнего возраста. В на...

...стоящее время ребенок может самостоятельно подать иск о взыскании суммы образовавшейся задолженности. На момент прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам у Паркова составляет хххххххх руб. По данным регистрационных органов за ответчиком земельные участки не числятся.

Согласно решения суда от хх.хх.хххх. произведён раздел имущества между сторонами, в том числе указанного земельного участка - по 1/2 части в натуре.

Из сообщения Лесозаводского отдела Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю следует, что за ответчиком земельный участок оформленный на праве собственности не значится.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.112 Семейного кодекса РФ предусматривает при недостаточности средств для погашения задолженности по алиментам обратить взыскание на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Однако, исполнительное производство по взысканию алиментов с Паркова А.А. хх.хх.хххх прекращено в связи с достижением ребёнка совершеннолетия. Данное решение не оспаривалось.

Согласно, результатам проверки службы судебных приставов право собственности Паркова А.А. на часть земельного участка в федеральной регистрационной службе не зарегистрировано.

При таких данных, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Парковой В.Г. к Паркову А.А. о передаче в собственность земельного участка в счёт погашения задолженности по уплате алиментов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Маркеев.

Решение в мотивированном виде составлено 20 апреля 2014 г.