Парменова Ольга Александровна

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Парменовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Парменовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей Парменовой О.А. (заемщик) был заключен договор о потребительском кредитовании № о предоставлении кредита в сумме 59031 руб. 88 коп. под < > % годовых на < > месяцев, а заемщица обязалась возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка, предусмотренные кредитным договором.

С момента заключения кредитного договора обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование по согласованному сторонами графику надлежащим образом ответчицей не исполняются.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, банком было направлено ей письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, с предложением досрочно возвратить сумму задолженности.

Ответчица своих обязательств не исполнила, каких-либо мер по возврату долга по кредитному договору ею не предпринято...

....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 68032 руб. 61 коп., из них: 56303 руб. 10 коп. – просроченный долг, 7566 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2701 руб. 13 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1461 руб. 45 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В связи с этим, истец просит взыскать с Парменовой О.А. сумму задолженности в размере 68032 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины 2240 руб. 98 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Парменова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Парменовой О.А. (заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий предоставление банком заемщику Парменовой О.А. кредита в сумме 59031 руб. 88 коп. сроком на < > месяцев под < > % годовых, а заемщица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составляет 68032 руб. 61 коп., в том числе: 56303 руб. 10 коп. – просроченная ссуда, 7566 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 1461 руб. 45 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2701 руб. 13 коп.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Поскольку Парменова О.А. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то истцом ставится вопрос о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.819, 811ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2240 руб. 98 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Парменовой О. А. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 68032 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины 2240 руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2013 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< >

Дело № 2-7044/2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Парменовой О. А. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Парменовой О.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 75 000 рублей сроком на < > месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям договора возврат суммы кредита и процентов производится ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку платежа предусмотрены штрафные санкции. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи по кредиту ответчик производила с нарушением установленных сроков. На требование о возврате суммы кредита ответчик не ответила. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121181 руб. 37 коп.. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Парменова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 117,118 ГПК РФ. Х...

...одатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с Парменовой О.А. кредитный договор на сумму 75 000 рублей сроком на < > месяцев с даты фактической выдачи кредита. Договором установлена процентная ставка по кредиту 0,15% в день. Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата частей суммы кредита, процентов по кредиту (п.4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, если заемщик допустил просрочку уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Как следует из искового заявления, после выдачи кредита денежные средства в банк не поступали, требования о досрочном возврате кредита оставлены без ответа.

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению. Сведений об ином размере задолженности суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество):

взыскать в его пользу с Парменовой О. А. 124805 руб. 00 коп., в том числе 121 181 руб.37 коп. задолженность по кредитному договору, 3623 руб. 63 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2013 года.

Судья подпись < > Н.В. Кургузкина

< >

< >

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Парменовой О. А. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Парменовой О.А. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Парменовой О.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшим через свой операционный офис «Череповецкий» филиала «Северная Столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в городе <адрес>, на основании заявления на кредит клиента № < > от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме 130000 рублей на текущий счет № клиента в банке был заключен договор сроком на < > месяцев о предоставлении кредита. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за выдачу кредита путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 общих условий. В соответствии с указанным пунктом общих условий и п.2.6, п.2.7, п.2.8 заявления на кредит № < > клиент осуществляет ежемесячные платежи следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3612,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2078,22 руб. Клиент не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п. 8.3.1.1. общих условий является основанием для досрочного истребования кредита. В соответствии с п. 8.4.3., 8.7.1. общих условий банк письмом уведомил клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с договором, и суммы штрафов. В соответствии с общими условиями и тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») при нарушен...

...ии сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Общая сумма задолженности клиента перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток основного долга по кредиту 94830,06 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 17471 руб., плановые проценты за пользование кредитом 540,14 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 12822,95 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 2489,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1527,10 руб., итого 129680,71 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму в размере 129680,71 руб. и расходы по госпошлине 3793,61 руб.

В судебное заседание ЗАО «Райффайзенбанк» своего представителя в суд не направил, в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парменова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в связи с наличием согласия истца на заочное рассмотрение дела, в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 130000 руб. на неотложные нужды.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 130000 руб. на его счет в день открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

В соответствии с пунктом 8.2 общих условий и пунктами 2.6, п.2.7, п.2.8 заявления на кредит и графиком платежей № < > клиент осуществляет ежемесячные платежи следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3612,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2078,22 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком Парменовой О.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 811. Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.4.3., п.п.8.7.1 условий предоставления и обслуживания кредита истец вправе предъявить требование о досрочном погашении задолженности, а именно основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и пользования кредита.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет 129680,71 руб.: остаток основного долга по кредиту 94830,06 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 17471 руб., плановые проценты за пользование кредитом 540,14 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 12822,95 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 2489,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1527,10 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Парменовой О. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 129680,71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3793,61 рублей, всего взыскать – 133474,32 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< >

Мотивированное решение принято 06 ноября 2013.

Судья Череповецкого городского суда подпись Беляева Т.Д.

< >

< >

< >

Дело № 2-2756

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Городская Касса» к Парменовой О. А. о взыскании долга,

установил:

КПК «Городская Касса» обратился в суд с иском к Парменовой О.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила заем в размере 10 000 рублей под 1% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Деньги не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей долг, 46 900 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парменова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Парменова О.А. получила от КПК «Городская Касса» заем в размере 10 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Сведений о возврате долга не представлено.

В силу статей 809, 810 ГК РФ исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной п...

...ошлины и расходы на оказание юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городская Касса», взыскать в его пользу с Парменовой О. А. 61 807 рублей, в том числе 10 000 рублей долг, 46 900 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1907 рублей расходы на уплату государственной пошлины, 3000 рублей расходы на оказание юридической помощи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

< >

Судья О.А.Стариков.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело № 2-4026/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старт плюс» к Парменовой О. А. о взыскании долга,

установил:

ООО «Старт плюс» обратилось в суд с иском к Парменовой О.А. о взыскании задолженности в размере 51 000 рублей по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО «Эгида» ДД.ММ.ГГГГ. Выплат в погашение долга не поступало. Проценты за пользование займом установлены в размере < > % в день. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права по требованию долга со С. перешли к ООО «Старт плюс». Просит суд взыскать с ответчика долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Старт плюс» по доверенности Лоншаков С.П. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Парменова О.А. в судебное заседание не явилась, место ее жительства известно, от получения судебной повестки она уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ...

...или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эгида» и Парменовой О.А. заключен договор займа на сумму 10 000 рублей под < > % за каждый день пользования денежными средствами. Договором определены суммы возврата в 2 700 рублей соответственно.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права по требованию долга с Парменовой О.А. перешли к ООО «Старт плюс».

Ответчик обязательства по договору не исполняет. Согласно расчету, задолженность составляет 10 000 рублей – основной долг, 47 700 рублей – проценты за пользование займом, сумма процентов снижена истцом до 41 000 рублей. Расчет судом проверен, признан верным, доказательств оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Старт плюс».

Взыскать в пользу ООО «Старт плюс» с Парменовой О. А. 10 000 рублей долг, 41 000 рублей проценты за пользование займом, 1 730 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.

Судья Н.В.Шульга

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

при помощнике судьи Амбуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа №. Согласно п. 1 Договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Также оформлен договор залога транспортного средства Марка: MERCEDES-BENZ GL-CLASS, год выпуска: <данные изъяты>, №: №, ПТС: № <адрес>, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от дата за № на ...

...сайте Федеральной нотариальной палаты.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>., зачислены на банковскую карту Заемщика. Размер ежемесячных платежей составил <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое было оставлено им без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка: MERCEDES-BENZ GL-CLASS, год выпуска: <данные изъяты>: №, ПТС: № <адрес>, VIN: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа №. Согласно п. 1 Договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Также оформлен договор залога транспортного средства Марка: MERCEDES-BENZ GL-CLASS, год выпуска: <данные изъяты>, №: № ПТС: № <адрес>, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от дата за № на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Денежные средства в сумме сумма зачислены на банковскую карту Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей усматривается, что размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

Согласно расчету предоставленному истцом сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>.– задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты> неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа № от дата, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическая и длительная невыплата ежемесячных платежей в погашение задолженности по спорному договору, является нарушением его условий, следовательно, является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, которые обеспечены залогом, не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка: MERCEDES-BENZ GL-CLASS, год выпуска<данные изъяты> №: №, ПТС: № <адрес>, VIN: №, цвет: ЧЕРНЫЙ путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова