Парникова Мария Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2015 по исковому заявлению Парниковой М. В. к администрации МО «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Парникова М. В. обратились в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации МО «Оса» и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование своих требований, что согласно договора ей была передана для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Фактически она проживает в данной квартире с самого момента рождения, так как квартиру получили её родители, работавшие в колхозе «50 лет Октября». Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной и считает её своей собственностью. В настоящее время начата процедура приватизации данной квартиры, однако реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке не представляется возможным, т.к. квартира не состоит на балансе МО «Оса», не является муниципальной или государственной собственностью, в связи, с чем истцы не могут обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на указанную квартиру. Согласно обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года по гражданским делам, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещ...

...ения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признание права собственности на квартиру необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Парникова М.В. не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении, просила признать право собственности на квартиру в порядке приватизации. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов судом удовлетворено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 выразил согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес обезличен> в пользу истца, отказавшись от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, о чем суду представлено заявление.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования «Оса» на судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен>, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, в своем заключении, указывает на необходимость удовлетворения исковых требований Парниковой М.М., при этом полагает, что с учетом того, что истица проживает совместно с несовершеннолетним ребенком Парниковой К.В., ... г.р., поэтому, руководствуясь ч. 1 ст. 56 СК Российской Федерации, ст.ст. 28,37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1,2,7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, просит включить в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

При этом Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывших лиц, участвующих в деле. При этом суд принимает во внимание, что неявка ответчика в суд не должна нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 13 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ... года, с момента рождения, истец проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Договор на передачу квартира в собственность граждан был заключен <дата обезличена>

Согласно справки МУП ЖКХ администрации МО «Оса» №.... от <дата обезличена>, квартира, находящаяся по адресу <адрес обезличен> не состоит на балансе муниципальной собственности ( л.д.19).

Из справки ТП УФМС по Иркутской области в Осинском районе №.... от <дата обезличена>., установлено, что по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы: Парникова М. В., ... г.р., временно отсутствующих и выбывших нет.

Истица Парникова М.В. ранее на территории МО «Оса» участия в приватизации жилья не принимала.

Из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что, несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не числится в собственности государственной или муниципальной, а также не числится в собственности иной организации, требования истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается, что совместно с истцом проживает несовершеннолетняя Парникова К. В., <дата обезличена> г.р., за которой также подлежит признание право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что иных лиц, кроме истца и несовершеннолетнего ребенка, желающих участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Парниковой М. В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен> признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за истцом и её несовершеннолетним ребенком по ? доли каждому.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парниковой М. В., к администрации МО «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за Парниковой М. В., <дата обезличена> г.р., Парниковой К. В., <дата обезличена> г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Парилов