Пароль Лидия Викторовна

УИД 91RS0023-01-2024-001197-29

Дело № 2а-1009/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пароль Лидии Викторовны, Пароль Дениса Владиславовича к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя от имени и в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование которого указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признанно право долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного под указанным жилым домом. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с тем, что право собственности на дом у ФИО1 и ФИО2 возникло после ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности наследодателя не было зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления данного земельного участка в собственность. Полагая данное решение незаконным, поскольку право собственности наследодателя ФИО4 на жилой дом возникло на основании догово...

...ра купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом, представитель административных истцов просит суд возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истцов о передаче в собственность земельного участка с кадастровым №.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили; представителем административных истцов подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена о проведении заседания надлежащим образом, направила суду возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. "в" и "к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу п. 2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктами 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №-ФКЗ) <адрес> принимается в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1.1 ст. 12.1 Закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым определен Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015).

Согласно ст. 1 Закона №-ЗРК, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 7 ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Реализация вышеуказанного порядка на территории муниципального образования Оленевского сельского поселения осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации Олевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент).

Согласно п. 23.1 Административного регламента снованием для начала административной процедуры является поступление в Орган соответствующего заявления.

В соответствии с п. 13.2 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса;

- не предоставление определенных пунктом 9.1 Административного регламента документов;

- несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО6, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Оленевского сельского поселения Республики Крым с заявлением № о передаче в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано со ссылкой на ч. 7 ст.18 Закона №-ЗРК/2015.

Суд не может согласиться с принятым административным ответчиком решением в виду следующего.

Согласно ст.9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Право собственности административных истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лавандная, 10, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из содержания ч. 7 ст.18 Закона №-ЗРК/2015 основанием для удовлетворения требований собственника жилого дома о предоставлении земельного участка, находящегося в фактическом пользовании под ним, является возникновение права собственности заявителя на него в сроки предусмотренные Законом №-ЗРК/2015: возникновение права на жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ, либо переход права собственности к заявителю после указанной даты в порядке наследования, при условии, что право собственности наследодателя возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела, исходя из буквального толкования указанного положения, является определение момента возникновения права собственности лица на жилой дом, а не момента регистрации права собственности.

Право собственности, в том числе основания его возникновения и прекращения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. второй п. 2 ст.218 и п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, право собственности на наследуемое имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от даты государственной регистрации указанных прав.

В силу ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой собственности на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением, так же установлено, что право собственности зарегистрировано за ФИО4 (наследодатель) в целом на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Черноморской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сведения об обстоятельствах, установленных вышеуказанным решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеют значение для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения, ввиду чего принимаются судом как доказательства, подтверждающие момент возникновения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что моментом возникновения права собственности административных истцов на вышеуказанный жилой дом следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4). При этом установление права собственности на указанный жилой дом решением суда, принятым после ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет и не подменяет правовые основания владения наследодателем объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд, применительно к чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на указанных выше нормативно правовых актах и законах, регулирующих спорные отношения. В то же время административными истцами доказан факт нарушения их прав.

В силу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, должно содержать и указание на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым удовлетворить производное от основного требование и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административными истцами при подаче настоящего административного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., каждым, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с администрации в пользу административных истцов государственной пошлины в размере 3 000 руб. на каждого.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-228 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе в передаче в собственность земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на администрацию Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №.

Взыскать с Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, на каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов

Судья: Шумова Н.А. Дело № 33-13744/2018

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Александровой Л.А., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «24» января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСН «Устой-9» Климовой С.П. на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09 ноября 2018 года о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Ковынева В.П., действующего в с своих интересах и в качестве представителя ТСН « Устой-9», представителя истца ООО «ПромТех» Лобова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПромТех» обратился с иском к ТСН «Устой-9», собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 165/1, просил (с учетом уточнений) устранить препятствия по реализации проекта строительства МКД по адресу: г.Новосибирске, Красный проспект, 163/6 (стр.), а именно прокладки инженерно-технических сетей по водоотведению и теплоснабжению; установить постоянно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 54:35:032685:110, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 165/1, для прокладки и обслуживания инженерно-технических сетей по водоотведению и теплоснабжению, а именно на образуемой части земельного участка площадью 1 ...

...472 кв.м, согласно схеме земельного участка от 27.07.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь собственником земельного участка площадью 1 989 кв.м., с кадастровым номером 54:35:032685:202, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 163/6 (стр.), на основании разрешений: №54-Ru54303000-l-2017 от 16.01.2017 и №54-Ru54303000-1H-2018 от 27.02.2018, выданных мэрией г. Новосибирска. Для обеспечения МКД коммунальными услугами (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализационный слив) необходима сеть инженерно-технического обеспечения. Техническими условиями по прокладке инженерно-технических сетей, связанных с водоотведением канализационных стоков №5-17842 от 16.08.2016, выданными третьим лицом - МУП г. Новосибирска «Горводоканал» для вышеназванного строящегося МКД, незначительная часть этих инженерно-технических сетей подлежит прокладке по территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:110, принадлежащего собственникам недвижимости МКД №165/1 по Красному проспекту. Аналогичные технические условия по прокладке инженерно- технических сетей для обеспечения теплоснабжения МКД, разработаны третьим лицом - АО «СИБЭКО» за №112-2-24/90271а от 21.06.2017 (в редакции корректировки).

При этом существенно не затрагиваются имеющиеся элементы благоустройства территории (детская площадка, деревья и другое), за исключением газонного покрытия и частично асфальтового покрытия внутридомового проезда земельного участка этого МКД, которые восстанавливаются после прокладки коммуникаций истцом за его счет.

Обращение истца в ноябре 2017 года к ответчику - ТСЖ «Устой-9» по факту организации проведения общего собрания собственников МКД для получения разрешения собственников недвижимости на прокладку инженерно-технических сетей было оставлено без ответа. Попытка проведения общего собрания была сорвана.

В результате такого противодействия истцу по реализации проекта строительства МКД истец несет риск нарушения сроков строительства МКД и нарушения прав участников долевого строительства, т.к. иных условий для прокладки инженерных коммуникаций третьими лицами не представлено.

В судебном заседании от представителя ответчика ТСН «Устой-9» Кузина В.И. поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1) Имеется ли техническая возможность подключения (технологического присоединения) к системе централизованного теплоснабжения строящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032685:202 многоквартирного жилого дома (адрес: г. Новосибирск, Красный проспект 163/6 стр., далее - «Объект») к существующей тепловой камере ТК 1147-2, в соответствии с техническими условиями, выданными АО «СИБЭКО» от 16.02.2016г. №112-2-24/81827а? Если нет, то проведение каких мероприятий необходимо для осуществления такого подключения к указанной тепловой камере?

2) Какие имеются возможности технологического присоединения указанного в пункте 1 Объекта к системе централизованного теплоснабжения помимо:

- (1) подключения к существующей тепловой камере ТК 1147-2

- (2) подключения к проектируемой тепловой камере на теплотрассе от ТК-1147-2 к жилому дому по адресу г. Новосибирск, Красный проспект 165/1 с учётом существующих инженерных сетей теплоснабжения?

3) Возможно ли существующую тепловую сеть 2Ду=125 мм, проложенную от ТК-1147-2 до стены многоквартирного дома 165/1 по Красному проспекту (с кадастровым номером земельного участка 54:35:032685:110), использовать для теплоснабжения двух многоквартирных домов со следующими тепловыми нагрузками:

- существующий МКД 165/1 по Красному проспекту - 1,699 Гкал/ч;

- строящийся МКД 163/6 стр. по Красному проспекту - 0,342945 Гкал/ч;

в условиях критических температур зимнего периода без увеличения температуры и давления сверхустановленных температурных графиков теплоносителя, с учётом нормативных потерь на существующей теплотрассе длиной 172 метра, и проектируемой теплотрассе длинной 112 метров?

4) Допустима ли прокладка инженерно-технической сети (далее - «ИТС») водоотведения внутренними диаметром 136мм, 160мм с уклоном 0,007 и выше глубины промерзания в соответствии с представленной рабочей документацией «Наружные сети водоснабжения и водоотведения»? Будет ли обеспечена безаварийная работа проектируемой для Объекта ИТС водоотведения длиной 155,2 метров с уклоном 0,007 в условиях прокладки сетей выше глубины промерзания?

5) Как повлияет на рабочий режим имеющейся системы водоотведения, построенной на земельном участке 54:35:032685:110 (Красный проспект 165/1) подключение ИТС водоотведения от Объекта?

6) Определить размеры охранных зон для проектируемых ИТС водоотведения и теплоснабжения Объекта на земельном участке 54:35:032685:110. Какие ограничения установлены для землепользователей в охранных зонах ИТС водоотведения и теплоснабжения?

Аналогичные вопросы эксперту поступили от ответчика Ковынева В.П.

Иные ответчики поддержали ходатайство представителя ТСН «Устой-9» в редакции предложенных им вопросов.

Представителем истца предложен свой вариант вопросов эксперту:

1.1. Имеется ли техническая возможность подключения (технологического присоединения) к системе централизованного теплоснабжения строящегося многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:032685:202) по г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр. в соответствии с условиями подключения, выданными АО «Сибирская энергетическая компания» №112-2-22/93036 от 22.01.2018 г.? Необходимо ли установление сервитута при таком подключении?

1.2. Какие имеются иные возможности технологического присоединения многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:032685:202) по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр. к системе централизованного теплоснабжения?

1.3. В случае нескольких вариантов технологического присоединения многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:032685:202) по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр. к системе централизованного теплоснабжения выбрать оптимальный (наименее затратный) вариант технологического присоединения.

1.4. Повлияет ли технологическое присоединение к системе централизованного теплоснабжения строящегося многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:032685:202) по адресу г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр. к системе централизованного теплоснабжения в соответствии с условиями подключения, выданными АО «Сибирская энергетическая компания» №112- 2-22/93036 от 22.01.2018 на теплоснабжение жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 165/1? Имеются ли негативные последствия для жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 165/1 в части теплоснабжения в случае указанного технологического соединения?

1.5. Имеется ли техническая возможность подключения строящегося многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:032685:202) по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр. к сети водоотведения внутриквартальная канализация Д=300мм в существующем колодце в соответствии с условиями подключения, выданными МУП «Горводоканал» №5-17842 от 16.08.2016? Необходимо ли установление сервитута при таком подключении?

1.6 Какие имеются иные возможности подключения к сети водоотведения многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:032685:202) по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр.?

1.7 В случае нескольких вариантов подключения к сети водоотведения многоквартирного дома на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:032685:202) по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр. выбрать оптимальный (наименее затратный).

1.8 Повлияет ли подключение строящегося многоквартирного дома на земельном участке кадастровый номер: 54:35:032685:202) по адрес г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 163/6 стр. к сети водоотведения внутриквартальная канализация Д=300мм в существующем колодце в соответствии с условиями подключения, выданными МУП «Горводоканал» №5-17842 от 16.08.2016 на рабочий режим имеющейся инженерно- технической сети?

От сторон поступили возражения на вопросы, предложенные другой стороной.

Представитель истца просил проведение экспертизы поручить Научно-техническому центру «Сибстрин Эксперт» ФГБОУ ВО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет «Сибстрин».

Ответчик проведение экспертизы просил поручить филиалу ООО «Бюро судебных экспертиз» в г.Новосибирске, либо АНО «Ассоциация криминалистов и судебных экспертов, либо ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НТЦ «Сибстрин Эксперт» ФГБОУ ВО НГАСУ «Сибстрин», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков, производство по делу приостановлено.

С вынесенным определением не согласен представитель ответчика ТСН «Устой-9» Климова С.П., в частной жалобе просит определение отменить в части распределения судебных расходов, разрешить вопрос по существу, возложить расходы по проведению экспертизы на истца ООО «ПромТех».

В обоснование доводов частной жалобы указано, что возложение на ответчиков оплаты за производство экспертизы по всем вопросам, в том числе предложенным истцом, неверно. С учетом спора об установлении сервитута, назначение экспертизы было не правом, а обязанностью суда, соответствующие расходы подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета либо за счет истца. Ввиду отсутствия ходатайства истца и инициативы суда, ответчики были вынуждены заявить ходатайство о назначении экспертизы, но не должны нести обязанность по ее оплате.

Кроме того, суд поставил на разрешение экспертов все вопросы, предложенные сторонами, между тем, значительная часть вопросов не требует специальных познаний в области строительства и обслуживания инженерно-технических сетей, вопросы носят исключительно правовой характер, по ряду вопросов ответ можно было получить от уполномоченных организаций по запросам суда. Постановка лишних вопросов ведет к увеличению сроков проведения экспертизы и увеличивает ее стоимость.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Суд первой инстанции оказал сторонам содействие в сборе доказательств, назначив судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертной организации.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, только суд первой инстанции может решить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Постанавливая определение в оспариваемой части и возлагая оплату за производство экспертизы на ответчиков суд не мотивировал свое решение. Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что судебная экспертиза назначена судом на основании доводов истца о необходимости установлении сервитута и возражений ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Исходя из характера заявленных требований об установлении сервитута, возможность и необходимость технического подключения строящегося МКД к тепловой камере, используемой для многоквартирного дома ответчиков, а также возможность и необходимость прокладки инженерно-технических сетей по участку МКД ответчиков, является бременем доказывания истца, в связи с чем нельзя согласиться с определением суда в части возложения обязанности по несению расходов на оплату экспертизы на ответчиков. Определение в указанной части подлежит отмене, с постановкой новое на основании ст. 330 ГПК РФ, с возложением обязанности по плате расходов на истца ООО «ПромТех».

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011), на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Доводы апеллянта о том, что значительная часть вопросов, поставленных на разрешение экспертов, не требует специальных познаний в области строительства и обслуживания инженерно-технических сетей, вопросы носят исключительно правовой характер, по ряду вопросов ответ можно было получить от уполномоченных организаций по запросам суда, не могут повлечь отмену определения суда в указанной части, так как по данному основанию обжалование определения суда не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2018 года в части разрешения вопроса по оплате экспертизы отменить, постановить в этой части новое, которым возложить на ООО «ПромТех» оплату судебной экспертизы.

Частную жалобу представителя ответчика ТСН «Устой-9» Климовой С.П. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

УИД 91RS0023-01-2023-001453-21

Дело № 2-150/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

24 января 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Пароль Лидии Викторовны, Пароль Дениса Владиславовича, представителя Шмытова Андрея Владимировича, к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Шмытов А.В., в интересах Пароль Л.В. и Пароль Д.В., обратился в суд с иском к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде квартиры в <адрес>. Наследство приняли: жена – ФИО1 ? доли и сын – ФИО2 – ? доли (в том числе 2/4 в виду отказа отца и матери наследодателя в пользу ФИО2). В 2023 году истцы нашли копию документов на жилой дом в <адрес>. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за наследодателем не было зарегистрировано, в связи с чем, реализовать свои наследственные права истцам не представляется возможным. Просят включить в состав насле...

...дства жилой дом в <адрес> и признать право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома и за ФИО2 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Пароль Л.В. и Пароль Д.В., а также их представитель Шмытов А.В. не явились, извещены надлежаще; Шмытов А.В. подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без представителя ответчика, возражений не подавал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение прав собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие и или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения, либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Украины утратило силу на территории Республики Крым с 21.03.2014.

На территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Решением Оленевского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома площадью 90 кв.м., жилой площадью 70,0 кв.м., хозяйственные постройки общей площадью 30,0 кв.м. (л.д. 17).

Судом установлено, что ФИО3 купил у ФИО4 целый жилой дом жилой площадью 46,5 кв.м. литера «А» с надворными строениями – сараями литеры «Б», «В», гаражом литера «Г», расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, который принадлежит продавцу ФИО4 на основании типового договора на строительство жилого дома на праве собственности, удостоверенного Черноморской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ под Р № I-2012 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под Р №, что подтверждается Договором купли-продажи от 16.11.1995 (л.д. 15-16).

Судом установлено, что 19.10.1995 на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, составлен Технический паспорт, согласно которому собственниками дома являются: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3. Домовладение состоит из двухэтажного жилого дома литера «А», 1995 года постройки, общей площадью 195,1 кв.м., сарая литера «Б», сарая литера «В», гаража литера «Г», уборной литера «Уб» и ограждений, что подтверждается копией Технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 15.12.2023 № 04/4112, в архиве предприятия значится инвентарное дело на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано за ФИО3 в целом на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного государственным нотариусом Черноморской нотариальной конторы ФИО9 16.11.1995 по реестру № 2-2359 (л.д. 47).

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, что подтверждается Свидетельством о смерти I-№, выданным 11.08.2003 (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, ФИО3 на день смерти принадлежал жилой дом в целом по адресу: <адрес> Республики Крым, право на который надлежаще не было оформлено.

Согласно материалам наследственного дела № 24/2004, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: ? доли – жена Пароль Лидия Викторовна, ? доли – сын Пароль Денис Владиславович, в том числе на 2/4 доли ввиду отказа в его пользу отца наследодателя ФИО5 и матери наследодателя ФИО6; на наследственное имущество выданы Свидетельства о праве на наследство в указанных долях (л.д. 50-65).

В соответствии п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, подача заявления нотариусу о принятии наследства в установленные законом сроки, получение свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества свидетельствует о принятии наследниками по закону всего причитающегося ему наследства.

Согласно ответу Черноморского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 36).

Согласно информации от 24.01.2024 на объект недвижимости с кадастровым номером №, тип объекта – здание; цель использования – жилой дом; статус регистрации – учтенный; год постройки – 1995; дата постановки на учет в ЕГРН – 07.02.1017; площадь – 195,1 кв.м..

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании вышеизложенного, требования о включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома литеры «А» общей площадью 195,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статья 1152 ГК Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Таким образом, анализ указанных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что наследственное имущество в виде жилого дома литеры «А» общей площадью 195,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на день открытия наследства принадлежало наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Представленные суду документы на наследственное имущество являются юридически действительными в силу указанных правовых норм; с учётом всех фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ за Пароль Лидией Викторовной на ? долю, за Пароль Денисом Владиславовичем на ? доли.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Пароль Лидии Викторовны, Пароль Дениса Владиславовича, представителя Шмытова Андрея Владимировича, к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пароль Владислава Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 195,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пароль Денисом Владиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином Российской Федерации, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пароль Владислава Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли жилого дома общей площадью 195,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Пароль Лидией Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пароль Владислава Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли жилого дома общей площадью 195,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева