Паршин Леонид Николаевич

УИД № 29RS0025-01-2023-001052-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

при секретаре Бурковой Н.В.

с участием прокурора Ефимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-16/2024 по иску администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Паршину Николаю Александровичу, Паршину Леониду Николаевичу о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 12 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

установила:

администрация Устьянского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В обоснование исковых требований указано, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> котором является муниципальной собственностью, 09 декабря 2014 г. признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Паршин Н.А., выразив согласие на предоставление в рамках указанной Прог...

...раммы благоустроенного жилого помещения на территории <адрес>, для заключения договора социального найма в администрацию не явился, аварийное жилое помещение не освободил.

Представитель истца администрации Устьянского муниципального округа Швабская О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Паршин Н.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности Паршину О.В.

Ответчик Паршин Л.Н., представитель ответчиков Паршина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение неравнозначно по жилой площади занимаемому ответчиками по договору социального найма жилого помещения, признанного аварийным, составляющей 56 кв.м.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась администрация Устьянского муниципального округа <адрес>, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В адресной программе переселение также участвует только <адрес>, так как было установлено, что в <адрес> никто не зарегистрирован.

Законные основания предоставления ответчикам двух жилых помещений в 2006 году от администрации МО «Лихачевское» истцом не установлены, в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа вынес распоряжение о внесении изменений в типовой договор № социального найма жилого помещения от 01 января 2006 г. в целях приведения его в соответствие с жилищным законодательством. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении данных материалов к делу.

Обращает внимание, что в настоящее время администрацией Устьянского муниципального округа подан иск в Устьянский районный суд о признании договора социального найма жилого помещения № 27 от 01 января 2006 г., заключенного между Паршиным Н.А. и МО «Лихачевское», незаконным в части предоставления <адрес>, обязании Паршина Н.А., Паршина Л.Н. заключить с администрацией Устьянского муниципального округа дополнительное соглашение № 2 к договору социального найма жилого помещения № 27 от 01 января 2006 г., которым пункт 1 раздела 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 28,7 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в муниципальной собственности, в неблагоустроенном 2-х квартирном доме, по адресу: <адрес> для проживания в нем».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Паршин Л.Н. и представитель ответчиком адвокат Линдес М.В. представленные возражения поддержали, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения ответчика Паршина Л.Н. и представителя ответчиков адвоката Линдес М.В., приняв во внимание заключение прокурора Ефимовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01 января 2006 г. между администрацией МО «Лихачевское» и Паршиным Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю Паршину Н.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в двухквартирном доме общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя: Паршина О.П. (супруга); сын Паршин Л.Н. (п.3 договора) – л.д.13-14.

Согласно выписке из реестра имущества Устьянского муниципального округа <адрес> жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальным имуществом Устьянского муниципального округа <адрес> на основании распоряжения «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» <адрес> и муниципальными образованиями … «Лихачевское» … от 18 февраля 2016 г. № 42-рп и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Лихачевское» в собственность муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 01 мая 2016 г.

На основании статьи 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2022 г. № 593-37-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» городское и сельские поселения …. «Лихачевское»… Устьянского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа <адрес> в границах Устьянского муниципального района <адрес> с административным центром в рабочем поселке Октябрьский.

Ответчики Паршин Н.А., Пашин Л.Н. зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес> 20 августа 2001 г. Паршина О.П. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Дополнительным соглашением № 1 от 28 июня 2023 г. внесены изменения в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения от 01 января 2006 г., из пункта 3 раздела I договора исключена супруга Паршина О.П.

Заключением межведомственной комиссии № 38 от 09 декабря 2014 г., назначенной постановлением главы МО «Лихачевское» № 21 от 17 апреля 2012 г., жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» согласно Постановлению <адрес> от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Планируемый срок расселения указанного многоквартирного жилого дома - до 30 сентября 2024 г.

Наниматель Паршин Н.А., член семьи нанимателя Паршин Л.Н. в письменной форме выразили согласие на предоставление им иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, на территории <адрес>.

Жилое помещение общей площадью 30,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Устьянского муниципального округа <адрес>.

Предложенная истцом в качестве варианта для переселения ответчиков квартира свободна от прав третьих лиц, находится в собственности Устьянского муниципального округа, расположена в новом многоквартирном <адрес> года постройки, следовательно, данное жилое помещение расположено в доме, более высокого потребительского качества по сравнению с занимаемым ответчиками.

09 октября 2023 г. в адрес нанимателя Паршина Н.А. направлено уведомление о предоставлении благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> явкой в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления для подписания договора социального найма и передачи квартиры. Данное уведомление Паршиным Н.А. не получено, в администрацию для заключения договора социального найма последний не явился.

В судебном заседании ответчик Паршин Л.Н. и представитель ответчиков Паршина О.В. не возражали против предоставления жилого помещения в <адрес>. Вместе с тем, они не согласны с предлагаемым жилым помещением в связи с неравнозначностью площади предлагаемого жилого помещения площади занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, жилая площадь которого составляет 56 кв.м., общая - 83 кв.м.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, поскольку при переселении ответчиков в квартиру общей площадью 30,50 кв.м. будет нарушено их право на получение равнозначного жилого помещения взамен признанного аварийным, из которого они выселяются, так как площадь предоставляемого жилого помещения значительно меньше площади занимаемого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в который каких-либо изменений до настоящего времени в части площади и количества предоставленных жилых помещений не внесено.

Судебная коллегия с названными выводом суда согласна, находит их отвечающим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с выселением по основаниям статей 86-88 ЖК РФ, изложены в части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ и предусматривают, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

При этом, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Как было указано выше, истец ответчикам предложил для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,50 кв.м.

На основании договора социального найма от 01 января 2006 г. ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 83 кв.м., состоящее из двух квартир, из 3-х комнат. При этом <адрес> состоит из одной жилой комнаты, <адрес> состоит из двух жилых комнат.

Указанные параметры жилого помещения, равно как и площадь жилого помещения, подлежат обязательному учету судом при проверке равнозначности предоставляемого жилого помещения тому, которое занимают ответчики по договору социального найма, а не только размеры общей площади.

Данные обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков, указанному критерию не отвечает, поскольку его общая площадь составляет 30,50 кв.м.

Таким образом, жилая площадь предоставляемого ответчикам помещения меньше, чем жилая площадь занимаемого ответчиками помещения в настоящее время, а потому равнозначными они не являются.

Согласия на переселение в другое жилое помещение, меньшее по жилой площади, чем занимаемое, ответчики не давали, ссылка на их заявления с указанием меньшей площади, судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанных заявлениях не указана дата их оформления (л.д.18, 85), при этом содержится лишь указание о согласии на переселение в другой населенный пункт, во втором заявлении (л.д.85) указан иной договор найма.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Поскольку выселение в предоставляемое жилое помещение приведет к ухудшению жилищных условий ответчиков, что не может быть признано допустимым, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Устьянского муниципального округа <адрес> в данном случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о регистрации ответчиков только в одной квартире не свидетельствует об обоснованности жалобы, поскольку из договора социального найма от 01 января 2006 г. следует, что ответчики занимают жилое помещение, состоящее из трех комнат (<адрес>) в <адрес>.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о приобщении распоряжения о внесении изменений в типовой договор № 27 социального найма жилого помещения от 01 января 2006 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Не может повлечь отмену правильного по существу решения суда и довод апелляционной жалобы о наличии в производстве суда гражданского дела о признании договора социального найма жилого помещения № 27 от 01 января 2006 г., заключенного между Паршиным Н.А. и МО «Лихачевское», незаконным в части предоставления <адрес>, поскольку на момент принятия решения договор социального найма не оспорен, незаконным не признан.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие истца с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал истец при рассмотрении дела судом первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 12 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Белякова

Е.С. Костылева

Дело № 2-109/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000101-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 10 июня 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Новиковой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о признании договора социального найма жилого помещения незаконным в части, выселении,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа обратилась в суд с иском к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о признании типового договора социального найма жилого помещения ... от 01 января 2006 года, заключенного между Паршиным Н.А. и МО «Лихачевское» незаконным в части предоставления квартиры ..., обязании Паршина Н.А., Паршина Л.Н. заключить с администрацией Устьянского муниципального округа дополнительное соглашение ... к договору социального найма жилого помещения ... от 01 января 2006 года, которым пункт 1 раздела 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «Наймодатель передает Нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в муниципальной собственности, в неблагоустроенном ... доме, по адресу: ..., для проживания в нем».

Требования мотивированы тем, что 1 января 2006 года администрацией МО «Лихачевское» Паршину Н.А. и членам его семьи: жене ФИО1 и сыну Паршину Л.Н. по договору социального найма ... предоставлено два жилых помещения, расположенных по адресу: .... Указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп и подлежит расселению и сносу. Ответчики имеют регистрацию в квартире ..., в квартире ... никто не зарегистрирован. В связи с отсутствием законных оснований предоставления ответчикам двух жилых помещений КУМИ администрации Устьянского муниципальног...

...о округа вынес распоряжение о внесении изменений в типовой договор ... социального найма жилого помещения от 01 января 2006 года. В связи с тем, что по данным типового договора социального найма ответчикам предоставлено два жилых помещения в многоквартирном доме решением Устьянского районного суда от 12.01.2024 администрации Устьянского муниципального округа по делу № ... в исковых требованиях о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», отказано. Кроме того, прокуратурой Устьянского района вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства ... от 22 января 2024 года, которым предложено привести в соответствие договор социального найма от 01.01.2006, заключенного с Паршиным Н.А., Паршиным Л.Н.

Истцом - администрацией Устьянского муниципального округа в суд представлено уточнение исковых требований, где истец просит признать типовой договор социального найма жилого помещения ... от 01 января 2006 года, заключенный между Паршиным Н.А. и МО «Лихачевское» незаконным в части предоставления квартиры ..., а также выселить из указанной квартиры ответчиков Паршина Н.А. и Паршина Л.Н. без предоставления другого жилого помещения. Также просит восстановить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. На судебном заседании 28 марта 2024 года представитель истца Швабская О.Д. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске в полном объеме, дополнительно пояснила, что администрация МО «Лихачевское» в настоящее время ликвидирована, администрация округа является правопреемником, каких-либо документов от администрации МО «Лихачевское» по дому ... ..., кроме договора социального найма от 01.01.2006, в том числе ордера, в округ не передавалось. Пояснить, почему администрацией МО «Лихачевское» ответчикам было предоставлено два жилых помещения, не смогла, полагала, что для соблюдения норм предоставления жилой площади.

Ответчики Паршин Н.А., Паршин Л.Н. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения на исковое заявление, где указывают, что с иском не согласны, просят применить трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14) разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 января 2006 года между Паршиным Н.А и администрацией муниципального образования «Лихачевское» заключён договор социального найма жилого помещения ..., согласно которому Паршину Н.А. и членам его семьи: жене ФИО1 и сыну Паршину Л.Н. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, в двухквартирном доме, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв.м., расположенное по адресу: ... ....

Согласно выпискам из реестра имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области жилые помещения - квартиры № ... и № ... в доме № ... по ул. ... является муниципальным имуществом Устьянского муниципального округа Архангельской области на основании распоряжения «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями.. . «Лихачевское».. . от 18 февраля 2016 г. ... и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Лихачевское» в собственность муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 01 мая 2016 г.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2022 г. № 593-37-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» городское и сельские поселения.. .. «Лихачевское»... Устьянского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области в границах Устьянского муниципального района Архангельской области с административным центром в рабочем поселке Октябрьский.

По решению Собрания депутатов Устьянского муниципального округа Архангельской области от 21 декабря 2022 г. № 17 администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации МО «Устьянский муниципальный район» и администрации МО «Лихачевское». Таким образом, истец является уполномоченным органом муниципального образования в области имущественных отношений.

Ответчики Паршин Н.А. и Паршин Л.Н. зарегистрированы в квартире № ... по адресу: ..., с 20 августа 2001 г. ФИО1 снята с регистрационного учета с ...г. в связи со смертью.

Дополнительным соглашением ... от 28 июня 2023 г. внесены изменения в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения от 01 января 2006 г., из пункта 3 раздела I договора исключена супруга ФИО1

Заключением межведомственной комиссии ... от 09 декабря 2014 г., назначенной постановлением главы МО «Лихачевское» ... от 17 апреля 2012 г., жилой дом по адресу: ..., признан аварийным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Планируемый срок расселения указанного многоквартирного жилого дома - до 30 сентября 2024 г.

Из технического паспорта жилого дома ... от 05.06.2019, следует, что жилой ... года постройки, одноэтажный, ... квартирный, общей площадью квартир ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. При этом квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., в т.ч. жилую - ... кв.м. и состоит из одной жилой комнаты, квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., в т.ч. жилую - ... кв.м. и состоит из двух жилых комнат.

Аналогичные сведения по размеру общей площади содержатся в выписках, согласно которым в реестре имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области имеются сведения об объектах - жилое помещение «квартира» ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... То есть, площадь двух квартир, расположенных по вышеуказанному адресу составляет ... кв.м.

Из представленной администрацией округа карточки расчетов за период с 01.01.2016 по 01.12.2024 по лицевому счету ... на Паршина Н.А. по адресу: ... следует, что Паршиным Н.А. производится оплата за найм жилых помещений - квартир ... и ..., задолженность отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически администрацией МО «Лихачевское», правопреемником которой является администрация Устьянского муниципального округа, 01.01.2006 истцу Паршину Н.А и членам его семьи по договору социального найма в пользование было передано два жилых помещения – квартиры № ... и № ... по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

При этом суд учитывает, что предоставление двух жилых помещений по договору социального найма для обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением, исходя из соблюдения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, не противоречит ЖК РФ.

Так как в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно частям 1 и 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В настоящее время на территории Устьянского муниципального округа решением Собрания депутатов от 27.11.2015 № 282 установлена норма предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, которая составляет 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

В силу вышеприведенных норм предоставление Паршину Н.А. и членам его семьи жилых помещений с учетом состава его семьи является правомерным. Спорные жилые помещения - квартиры № ... и № ... - были предоставлены совместно на всю семью Паршина Н.А. Обе квартиры в совокупности их площадей реализовывали право Паршина Н.А. и членов его семьи на обеспечение жилым помещением в соответствии с нормой жилой площади на одного человека. У Паршина Н.А. и членов его семьи в равной степени возникло право пользования каждым из помещений.

При таких обстоятельствах, заключение договора социального найма с указанием двух квартир не может повлечь негативные последствия для лиц, которым были предоставлены жилые помещения. Кроме того, в соответствии с п. 1 договора социального найма, заключенного в отношении спорных квартир, наймодатель предоставил их в бессрочное пользование Паршину Н.А. и членам его семьи. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что квартиры были предоставлены с учетом права пользования ими истцом и членами его семьи.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2022 № 4-КГ22-17-К1.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что наниматель на условиях договора социального найма может занимать только одно жилое помещение, суд находит несостоятельным, поскольку нормами ЖК РФ предусмотрена возможность гражданам иметь в наличии несколько жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма в целях соблюдения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Законность предоставления ответчикам двух жилых помещений по договорам социального найма подтверждена также решением Устьянского районного суда Архангельской области от 12 января 2024 г. по делу ..., оставленным без изменения Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.04.2024, согласно которому администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области было отказано в удовлетворении исковых требований к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением жилого помещения по адресу: ..., в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Как следует из решения от 12 января 2024 г. судом с учетом положений ст.ст. 86, ч.1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что ответчики на основании договора социального найма от 01.01.2006 занимают жилое помещение, состоящие из трех комнат (квартиры ...) в доме № ..., общей площадью квартир ... кв.м., в то время как истцом к переселению ответчикам предложено жилое помещение общей площадью ... кв.м., что не отвечает критерию равноценности, поскольку площадь предоставляемого жилого помещения значительно меньше площади занимаемого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в который каких-либо изменений до настоящего времени в части площади и количества предоставленных жилых помещений, не внесено.

Следовательно, истцом не подтверждено нарушение администрацией МО «Лихачевское» норм жилищного законодательства при заключении 1 января 2006 года с Паршиным Н.А. договора социального найма жилого помещения ....

При этом довод истца о том, что договор социального найма жилого помещения ... заключен с нарушением требований ЖК РФ, в связи с тем, что в нем отсутствует ссылка на решение о предоставлении жилого помещения (дата, номер, кем вынесено), судом не принимается, так как заключение администрацией МО «Лихачевское» договора социального найма без указания в нем данных сведений не влечет его незаконность.

При этом, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 разъяснил, что требования о признании недействительными договора социального найма подлежат разрешению применительно к правилам, установленным п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Семья Паршина Н.А. вселилась в спорное жилое помещение с 01.01.2006, что свидетельствует о фактическом исполнении сделки-договора социального найма, о чем администрация МО «Лихачевское» достоверно знала, в связи с чем течение срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным договора социального найма началось с 01.01.2006, который истек до даты предъявления иска по настоящему делу.

В обосновании уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец указывает на то, что о нарушении своего права по спорному договору социального найма, с учетом того, что он был заключен и исполнялся изначально администрацией МО «Лихачевское» и Паршиным Н.А., узнали только при реализации адресной программы по переселению, а именно в связи с отказом ответчиков от переселения на предлагаемых условиях в рамках гражданского дела № 2-16/2024.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом разъяснений, данных в п.п. 4, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.4), а при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В связи с вышеизложенным, переход прав и обязанностей от администрации МО «Лихачевское» к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в порядке универсального правопреемства не влияет на течение срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма жилого помещения незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки (в данном случае договора социального найма) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При рассматриваемой судом ситуации, действия истца давали однозначные основания для ответчиков полагаться на действительность договора социального найма жилого помещения ... от 01.01.2006. Истцом, начиная с 2006 г., не предпринимались какие-либо действия по расторжению указанного договора. В 2016 году имущество, в том числе спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность Устьянского муниципального района. С указанного времени непосредственно истцом ответчикам производились начисления и взималась плата за найм по кв. № ... и кв. № ... д. ... по ..., исходя из общей площади, указанной в договоре - ... кв. м.. Ответчиками своевременно вносились оплата за спорное жилое помещение, которая принималась собственником. Истцом с ответчиком Паршиным Н.А. 28.06.2023, было заключено дополнительное соглашение ... к указанному оспариваемому договору, в котором, был уточнен список нанимателей, с исключением выбывшей из квартиры ФИО1

Таким образом, из указанного следует, что истцом на протяжении более семнадцати лет не только не предпринималось никаких действий по расторжению договора (признанию его недействительным), но и напротив, предпринимались все необходимые меры (действия) по исполнению условий договора социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», а также в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения ... от 01.01.2006 заявлены в суд только 07.02.2024, данные требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Устьянского муниципального округа к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о признании договора социального найма жилого помещения незаконным в части, и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о признании договора социального найма жилого помещения незаконным в части, и выселения из жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.

Дело № 2-768/2022

55RS0005-01-2022-000582-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

помощнике судьи А.С. Красновой,

с участием помощника прокурора САО г. Омска К.О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Л. Н. к Паршину Д. Л., Паршиной О. Л., Паршину Е. Д., П. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Паршин Л.Н. обратился в суд с иском к Паршину Д.Л., Паршиной О.Л., Паршину Е.Д., Паршину А.Д. о выселении из жилого помещения, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы Паршин Д.Л. (<данные изъяты>), Паршина О.Л. (<данные изъяты>), Паршин Е.Д., Паршин А.Д. (<данные изъяты>). Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенно нарушает его права. Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения добровольно не исполнено.

Просит суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Паршину Д.Л., Паршиной О.Л., Паршину Е.Д., Паршину А.Д.

Истец Паршин Л.Н. в суебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим...

... образом, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 84/.

Представитель истца Горелышева С.В., действующая по доверенности /л.д. 67-68/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Паршин Д.Л. является <данные изъяты>. Ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, имеется задолженность по коммунальным платежам, которую погасил истец. Квартира приобретена на средства истца. По устной договоренности с Паршиным Л.Н. ответчики вселялись в квартиру до совершеннолетия старшего внука, обещали оплачивать коммунальные платежи. Истец планирует продать квартиру, вырученные деньги поделить между детьми, в том числе и между Паршиным Д.Л. Истцу уже <данные изъяты> лет, он проживает в квартире совместно с дочерью и внучкой, у которой своя семья. Места не достаточно. В целях улучшения своих жилищных условий истец намерен продать жилое помещение. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенно нарушает его права как собственника.

Ответчик Паршина О.Л., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Паршина А.Д., в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что прописана в спорной квартире совместно с супругом – Паршиным Д.Л. и двумя детьми - Паршиным Е.Д., Паршиным А.Д. Иного жилого помещения не имеют /л.д.79/. Приобрести жилье не имеют возможности, поскольку средний доход семьи в месяц около <данные изъяты> руб. Кроме того, приобретено в кредит транспортное средство. На переезд не согласны, квартира их полностью устраивает, поскольку рядом находится работа ответчика – Паршиной О.Л., ребенок – Паршин А.Д. ходит в школу недалеко от дома. Место положения квартиры их устраивает. Ранее истец на освобождении квартиры не настаивал. В спорной квартиру силами ответчика сделан 3-4 года назад косметический ремонт, приобретена мебель. Претензию о выселении получали, однако полагали, что это не серьезно. Истец опочивает коммунальные услуги по месту жительства за сою дочь и ее членов семьи, а ее супруг и внуки, такие родственники истца. По мнению ответчика, это не справедливо по отношению к ее супругу и детям. В судебном заседании не отрицала, что квартира приобретена на денежные средства истца.

Ответчики Паршин Д.Л., Паршин Е.Д., Паршин А.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представлен письменный отзыв в котором просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме /л.д. 88-90/.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда /л.д. 63/.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обращено внимание на то, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и.т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Семейные отношения по нормам действующего жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартиру стороны в порядке приватизации не приобретали, что подтверждается актом и договором о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность /л.д. 70, 71, 74, 77/.

ДД.ММ.ГГГГ между НЛП,НСН и Паршиной О. Л. (ответчиком) был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу <адрес> /л.д. 46-47/, спорная квартира передана в собственность Паршиной О.Л. /л.д. 49/, что подтверждается также сведениями из ЕГРН о переходе права собственности /л.д. 36/.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной О. Л. (ответчиком) и Паршиным Л. Н. (истец) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая передана в собственность Паршину Л.Н. /л.д. 41-43, 44/, что подтверждается также сведениями из ЕГРН о переходе права собственности /л.д. 36/. Квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м. /л.д. 32, 72/.

Право собственности на спорную квартиру Паршиным Л.Н. оформлено в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН /л.д. 10, 32-34/.

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: <данные изъяты> – Паршин Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Паршина О.Л. и <данные изъяты> Паршин Е.Д., Паршин А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13, 55, 56/. Аналогичная информация предоставлена адресно-справочной службой УМВД России по Омской области /л.д. 53-54/.

Сам Паршин Л.Н. (истец) зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу <адрес>, совместно с членами семьи П.Л.В. (<данные изъяты>), Б.Н.П. (<данные изъяты>), С.А.А. (<данные изъяты>), Т.М.Е. (<данные изъяты>) /л.д. 66, 94/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

Из положений части 1 статьи 7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с указанной нормой для случаев выселения из жилых помещений, являющихся частной собственностью применима норма статей 84, 91 ЖК РФ по аналогии.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспаривалось в судебном заседании, истец в квартире по адресу <адрес> не проживает, предоставил возможность своему сыну и его семье временно в ней пожить. Паршин Л.Н. и его <данные изъяты> Паршин Д.Л., равно как и члены семьи последнего - Паршина О.Л., Паршин Е.Д., Паршин А.Д. не ведут совместного хозяйства, между истцом и ответчиками существуют разногласия в решении жилищного вопроса. Истец, являясь собственником жилого помещения, вправе распоряжаться, принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Ответчики плату по коммунальным платежам не осуществляют, что подтверждается уведомлениями о наличии задолженности /л.д. 14-18/.

Ответчикам предлагалось добровольно выселиться и выехать из жилого помещения /л.д. 19-22/, между тем требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником жилого помещения на законных основаниях, несмотря на то, что Паршин Д.Л. является <данные изъяты> Паршина Л.Н., членом его семьи он не является, поскольку они на протяжении длительного времени не ведут общего хозяйства, ответчики не участвую в оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось Паршиной Д.Л. в судебном заседании, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Проживание ответчиков Паршина Д.Л., Паршиной О.Л., Паршина Е.Д., Паршина А.Д. в жилом помещении, по мнению суда, создает истцу препятствия в реализации его права, как собственника в отношении спорного недвижимого имущества, в свою очередь ответчики собственниками указанного жилого помещения не являются, равно как и членами семьи истца.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца о выселении Паршина Д.Л., Паршиной О.Л., Паршина Е.Д., Паршина А.Д. из спорной квартиры, то они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршина Л. Н. удовлетворить.

Выселить Паршина Д. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паршину О. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паршина Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паршина Артёма Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022.

Судья:

Дело № 2-16/2024

УИД 29RS0025-01-2023-001052-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 января 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием представителя истца администрации Устьянского муниципального округа по доверенности Швабской О.Д., ответчика Паршина Л.Н., представителя ответчиков Паршиной О.В., старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением жилого помещения по адресу: ..., в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В обоснование исковых требований указано, что жилой дом № 8, расположенный по адресу: ... котором является муниципальной собственностью, 09.12.2014 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Паршин Н.А., выразив согласие на предоставление в рамках указанной Программы благоустроенн...

...ого жилого помещения на территории пос. Октябрьский Устьянского района, для заключения договора социального найма в администрацию не явился, аварийное жилое помещение не освободил.

Представитель истца администрации Устьянского муниципального округа Швабская О.Д. на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик Паршин Н.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности Паршину О.В.

Ответчик Паршин Л.Н., представитель ответчиков Паршина О.В. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласны в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение не равнозначно жилой площади занимаемого по договору социального найма жилого помещения, признанного аварийным, составляющей 56 кв.м.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение ст. помощника прокурора Устьянского района Новиковой Д.Д., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст.15 ЖК РФ). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 между администрацией МО «Лихачевское» и Паршиным Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю Паршину Н.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в двухквартирном доме общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенное по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя: ФИО1 (супруга); сын Паршин Л.Н. (п. 3 договора).

Согласно выписке из реестра имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области жилое помещение – квартира ... в доме ... является муниципальным имуществом Устьянского муниципального округа Архангельской области на основании распоряжения «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями … «Лихачевское» … от 18.02.2016 № 42-рп и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Лихачевское» в собственность муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 01.05.2016.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23.09.2022 № 593-37-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Устьянского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области» городское и сельские поселения …. «Лихачевское»… Устьянского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения, с наделением вновь образованного муниципального образования статусом Устьянского муниципального округа Архангельской области в границах Устьянского муниципального района Архангельской области с административным центром в рабочем поселке Октябрьский.

Из поквартирной карточки, сведений ОМВД России «Устьянский» следует, что ответчики Паршин Н.А., Пашин Л.Н. зарегистрированы в квартире № ... по адресу: ... ...г.. ФИО1 снята с регистрационного учета с ...г. в связи со смертью.

Дополнительным соглашением ... от 28.06.2023 внесены изменения в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения от 01.01.2006, из п. 3 раздела I договора исключена супруга ФИО1

Заключением межведомственной комиссии ... от 09.12.2014, назначенной постановлением главы МО «Лихачевское» ... от 17.04.2012, жилой дом по адресу: ..., признан аварийным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Планируемый срок расселения указанного многоквартирного жилого дома - до 30.09.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из пункта 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.

Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Материалами дела подтверждается, что наниматель Паршин Н.А., член семьи нанимателя Паршин Л.Н. в письменной форме выразила согласие на предоставление им иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади на территории п. Октябрьского Устьянского района Архангельской области.

Выпиской из реестра имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается, что в собственности Устьянского муниципального округа Архангельской области находится жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Предложенная истцом в качестве варианта для переселения ответчиков квартира свободна от прав третьих лиц, находится в собственности Устьянского муниципального округа, расположена в новом многоквартирном доме 2023 года постройки, следовательно, данное жилое помещение расположено в доме, более высокого потребительского качества по сравнению с занимаемым.

09.10.2023 в адрес нанимателя Паршина Н.А. направлено уведомление о предоставлении благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ... явкой в течении 10 дней с даты получения настоящего уведомления для подписания договора социального найма и передачи квартиры. Данное уведомление Паршиным Н.А. не получено, в администрацию для заключения договора социального найма, последний не явился.

На судебном заседании ответчик Паршин Л.Н. и представитель ответчиков Паршина О.В., не возражали в предоставлении жилого помещения в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области. Вместе с тем не согласны с предлагаемым жилым помещением в связи с неравнозначностью площади предлагаемого жилого помещения площади занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, жилая площадь которого составляет ... кв.м., общая ... кв.м.

Таким образом, ответчики фактически отказались от переселения в предоставляемое им благоустроенное жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 185-ФЗ и адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2020-2025 годы», в связи с неравнозначностью площади жилого помещения, предоставляемого им администрацией и площади занимаемого ими жилого помещениям.

Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 данного закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году (п.5).

Частью 2.3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ предусмотрено, что Методические рекомендации по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издан Приказ Минстроя России от 11.11.2021 N 817/пр «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (далее Методические рекомендации).

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 2 ст. Федерального закона № 185-ФЗ программа переселения должна включать: перечень многоквартирных домов, которые признаны до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные многоквартирные дома). Перечень аварийных многоквартирных домов рекомендуется формировать на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов (далее - сведения об аварийном жилищном фонде), представляемых органами местного самоуправления в соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 185-ФЗ. Уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется обеспечить проверку достоверности представленных органами местного самоуправления сведений об аварийном жилищном фонде путем проведения выборочной выездной проверки аварийных многоквартирных домов, сведения о которых представлены, а также проверки документов, на основании которых было принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подп.2.1.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 185-ФЗ высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, представляют сведения об общей площади аварийного жилищного фонда на территориях субъектов Российской Федерации, полученные от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченных признавать в установленном Правительством Российской Федерации порядке жилые помещения непригодными для проживания, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства. В случае выявления технических погрешностей, неточностей или неполноты в представленных ранее сведениях об общей площади аварийного жилищного фонда на территории субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) представляет в указанный федеральный орган исполнительной власти уточненные сведения об общей площади аварийного жилищного фонда. Указанный федеральный орган исполнительной власти представляет полученные сведения в Фонд. Фонд проводит проверку обоснованности полученных уточненных сведений и сообщает о результатах такой проверки в указанный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ и Методическими рекомендациями была сформирована и постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы).

В соответствии с п. 1 раздела 5 указанной Программы объем её финансирования обоснован, в том числе, расчетной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых взамен расселяемых жилых помещений в аварийных домах.

Таким образом, региональная адресная программа сформирована и утверждена на основании Федерального закона № 185-ФЗ и в соответствии с Методическими рекомендациями, исходя из общей площади аварийного жилищного фонда, в том числе общей площади занимаемых ответчиками квартир.

Как указано выше, многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включен в указанную Программу, при этом площадь застройки многоквартирного дома не указана (п. 1735 приложения ... к Программе).

Межу тем судом установлено, что ответчики на основании договора социального найма от 01.01.2006 занимают жилое помещение, состоящие из трех комнат (...) в доме № ... в которой жилые комнаты обособлены от помещений вспомогательного назначения, в том числе от кухни.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом от 05.06.2019, следует, что жилой дом ... года постройки, одноэтажный, 2-х квартирный, общей площадью квартир ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. При этом квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м, в т.ч. жилую - ... кв.м. и состоит из одной жилой комнаты, квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., в т.ч. жилую - ... кв.м. и состоит из двух жилых комнат.

Аналогичные сведения по размеру общей площади содержатся в выписках, согласно которым в реестре имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области имеются сведения об объектах- жилое помещение «квартира» ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... То есть, площадь двух квартир, расположенных по вышеуказанному адресу составляет ... кв.м.

Таким образом, общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет ... кв.м., в то время как истцом к переселению ответчикам предложено жилое помещение общей площадью ... кв.м., что не отвечает критерию равноценности, поскольку площадь предоставляемого жилого помещения значительно меньше площади занимаемого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в который каких-либо изменений до настоящего времени в части площади и количества предоставленных жилых помещений, не внесено.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое ответчикам Паршину Н.А. и Паршину Л.Н. жилое помещение не соответствует приведенным нормам права, поскольку при переселении ответчиков в квартиру общей площадью ... кв.м. будет нарушено их право на получение равнозначного жилого помещения, взамен признанного аварийным, из которого они выселяются.

Доводы представителя истца о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является равнозначным и соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, не обоснованы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Паршину Н.А., Паршину Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением жилого помещения по адресу: ..., в рамках программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.