Паршуков Юрий Алексеевич

УИД 11RS0010-01-2021-002004-55

Дело № 5-903/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 сентября 2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршукова Юрия Алексеевича, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., ...,

установил:

09.08.2021 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Паршукова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении СР №..., согласно которому 09.08.2021 в 11 часов 22 минуты он находился в общественном месте – в магазине «...» по адресу ... без средств индивидуальной защиты (маски и иные подобные средства, перчатки), тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Действия Паршукова Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Паршуков Ю.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, в...

...ину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу ст. 2, 10 названного Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч.2 ст.43 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 №57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

15.03.2020 Главой Республики Коми подписан Указ № 16 «О введении режима повышенной готовности».

В силу п.20.5 названного Указа Главы Республики Коми (с внесенными Указами Главы Республики Коми изменениями, в редакции, действовавшей на 09.08.2021) гражданам начиная с 15 мая 2020 года предписано обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из протокола об административном правонарушении СР №... от 09.08.2021 следует, что 09.08.2021 в 11 часов 22 минуты Паршуков Ю.А. находился в общественном месте – в магазине «...» по адресу ... без средств индивидуальной защиты (маски и иные подобные средства, перчатки).

Указанными действиями Паршуков Ю.А. допустил нарушение требований п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального содержания Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 следует, что нахождение граждан в помещениях объектов торговли предполагает обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, поскольку нахождение в общественных местах предполагает пребывание в нем иных граждан, что увеличивает риск распространения коронавирусной инфекция (2019-nCoV).

По убеждению судьи, нарушения приведенных выше правил поведения могут привести к распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода.

Действия Паршукова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Паршукова Ю.А. в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, Паршуковым Ю.А. не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии заявителя, которому разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность содержащихся в представленных в дело документах фактических данных сомнений не вызывает. Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Паршукова Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Паршукова Ю.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Паршукова Юрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер

25 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршукова Ю.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал, что является владельцем гаражного бокса ***, площадью 27,2 кв.м., расположенного на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» (далее – ПО «ГСК «Калиновский-2») по адресу: ***. Истец является членом ПО ГСК «Калиновский-2» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс ***, что подтверждается справкой ПО «ГСК Калиновский-2» от19.07.2018. Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0708011:011, площадью 1,38169 га, предоставлен ПО «ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбург от23.12.1994 № 1257 указанный кооператив был зарегистрирован, на его основании был выделен землеотвод под строительство гаражей, но в настоящее время данные документы в связи с долгим периодом строительства предоставить не представляется возможным. ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов. Письмом от 26.04.2017 № 21.13-17/003/907 Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от 21.12.1994 № 01-1797, ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передал. Письмом от 23.05.2017 № 64.01-54/003/97 администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от 21.12.1994 № 01-1797. Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения ...

...наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу: ***. Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, на основании чего в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт. Гаражные боксы по адресу: ***, выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное, работоспособное. Согласно Техническому заключению по обследованию строительных конструкций и возможности дальнейшей нормативной эксплуатации, данному ООО «Ремпроект-М», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена. Письмом от 21.10.2016 № 05-11/33-14432/2-9624 МУП«Водоканал» согласовало размещение гаражей ПО «ГСК «Калиновский-2» без подключения к сетям водопровода и канализации. В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс ***, площадью 27,2 кв.м., расположенный на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

Стороны, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем личного получения судебного извещения и направления судебного извещения посредством почтовой связи.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Кировского района г. Екатеринбурга Слепухина В.А., действующая на основании доверенности от 18.04.2019, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что справкой ПО «ГСК «Калиновский-2» от 19.07.2018 г. подтверждается, что истец является членом кооператива, полностью выплатил взнос за гаражный бокс ***.

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0708011:011, площадью 1,38169 га, предоставлен ПО ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбург от 23.12.1994 № 1257 указанный кооператив был зарегистрирован, на основании него был выделен землеотвод под строительство гаражей. В настоящее время данные документы в связи с долгим периодом строительства предоставить не представляется возможным.

ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов.

Письмом от 26.04.2017 № 21.13-17/003/907 Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г.Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от 21.12.1994 № 01-1797, ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передал.

Письмом от 23.05.2017 № 64.01-54/003/97 администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от21.12.1994 № 01-1797.

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу: ***.

Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, на основании чего в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт.

Гаражные боксы по адресу: ***, выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное работоспособное. Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций и возможности дальнейшей нормативной эксплуатации, данному ООО «Ремпроект-М», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена.

Оценивая техническое заключение № 17.32/1, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста Б, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Письмом от 21.10.2016 № 05-11/33-14432/2-9624 МУП «Водоканал» согласовало размещение гаражей ПО «ГСК «Калиновский-2» без подключения к сетям водопровода и канализации.

В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПО «ГСК «Калиновский-2» и приобрел права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, не сохранилось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путем внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ПО «ГСК «Калиновский-2» в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Паршукова Ю.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс ***, площадью 27,2 кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО«ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паршукова Ю.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Паршукова Ю.А. право собственности на гаражный бокс ***, площадью 27,2 кв.м., расположенный на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Паршукова Ю.А. на гаражный бокс ***, площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 июня 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Лен Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Верещагиной М.Б.,

подсудимого Паршукова Ю.А.,

защитника адвоката Агафонова О.Б., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паршукова Ю.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Паршуков Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ Паршуков Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие А., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Паршукову Ю.А. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Агафонов О.Б. поддерживает ходатайство, ...

...заявленное подсудимым Паршуковым Ю.А.

Государственный обвинитель Верещагина М.Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший А.в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела также выразил свое согласие на рассмотрение судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Паршукова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное Паршуковым Ю.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

...

...

...

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Паршуков Ю.А. написал явку с повинной суд признал данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Паршукова Ю.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршукова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

Контроль за поведением осужденного Паршукова Ю.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Паршукову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва