Парусов Владимир Николаевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парусова В.Н. к Парусовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парусов В.Н. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах за номером №. Ответчик членом семьи собственника не является с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей не имеется. Тем не менее, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчик уклоняется от обязанности добровольно выписаться из квартиры и снять запись с регистрационного учета по адресу. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Истец просит суд признать Парусову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Парусов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил приобщить к материалам ...

...дела копию брачного договора, по условиям которого рассматриваемая квартира является его личной собственностью.

Ответчик Парусова Е.В., о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой, которое возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Парусовым В.Н. (покупатель) и Шиловым В.С. и Шиловой В.К. (продавцы) был заключен договор купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. №).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела (л.д. №).

В период приобретения данного жилого помещения истец Парусов В.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Парусовой Е.В.

Между супругами был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес> является раздельной (личной) собственностью Парусова В.Н. (л.д. №).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете Парусов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парусов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Парусова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Парусовым В.Н. и Парусовой Е.В прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. №).

Из искового заявления следует, что Парусова Е.В. после расторжения брака с Парусовым В.Н. в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась, прав на квартиру не заявляла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику истцом не чинилось.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно адресной справки <данные изъяты>, представленной по запросу суда ответчик Парусова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время место проживания ответчика истцу не известно, предположительно она проживает по адресу: <адрес>. и её регистрация в квартире носит формальный характер.

Таким образом, Парусова Е.В. перестала быть членом семьи собственника квартиры Парусова В.Н. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Необходимо признать Парусову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета следует отказать, поскольку снятие лиц с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парусова В.Н. (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать Парусову Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Парусову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 21.08.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Парусовым В.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Парусову В.Н. был выдан кредит в размере 272 500 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев до 21.08.2018 года.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от 21.08.2013г. Парусов В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 21.08.2013г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 21.08.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребоват...

...ь от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 21.08.2013г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем на 21.04.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 233 301,59 руб., в том числе: неустойка - 5 082,46 руб., просроченные проценты- 7 094,32 руб., просроченный основной долг- 221 124,81 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Парусова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года в размере 233 301,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533,02 руб., а всего 238 834,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.08.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Парусовым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Парусову В.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 272 500 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора № от 21.08.2013г. установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по названному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Установлено, что Парусов В.Н. свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

16.03.2015г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

На 21.04.2015г. за ответчиком числится задолженность в размере 233 301,59 руб., из которых: неустойка - 5 082,46 руб., просроченные проценты- 7 094,32 руб., просроченный основной долг- 221 124,81 руб.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что Парусов В.Н. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 233 301,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 533,02 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Парусова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013г. в сумме 233 301,59 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 533,01 руб., всего 238 834,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова

Секретарь Н.А.Ващук