Пащенко Татьяна Владимировна

УИД 61RS0003-01-2023-005419-21

Судья Федоренко Е.Ю. дело № 33-5433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

судей Простовой С.В., Максимова Е.А.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2023 по иску Пащенко Татьяны Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Пащенко Татьяны Владимировны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2015 года установлен факт родственных отношений между ее сыном Н.Я.П., погибшим в ДТП 23.06.2014, и нею Пащенко Татьяной Владимировной, установлен факт принятия наследства, в том числе и 6/100 долей в праве собственности на жилые дома и постройки на земельном участке по договору дарения от 29.07.2009г.

Управление Росреестра по Ростовской области 11.04.2023г. предоставило уведомление через МФЦ «О приостановлении регистрации права за Пащенко Т.В. до 10 мая 2023г.» в связи с отсутствием в резолютивной части судебного решения описания принятого наследства, указав на отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности Пащенко Т.В. на з...

...дание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 29.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2023 года было разъяснено решение суда в части состава имущества, после чего представитель истца обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через МФЦ Кировского района г.Ростова-на-Дону исполнить решение суда: зарегистрировать право собственности Пащенко Татьяны Владимировны на долю домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании вынесенного решения и определения суда.

13.06.2023 года истцом получено уведомление от 08.06.2023г. о приостановлении государственной регистрации прав N? НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании Постановления Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После снятия ареста, Пащенко Т.В. вновь обратилась в МФЦ, но 30 июня 2023г. получила уведомление от 20.06.2023г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приостановлении государственной регистрации права, по причине отсутствия в резолютивной части определения возложенной обязанности органа регистрации осуществить учетно-регистрационные действия, а правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности Пащенко Т.В. не представлено.

18.10.2023 года в МФЦ Кировского района г. Ростова-на-Дону получено уведомление от 20.09.2023г. «Об отказе государственной регистрации прав» в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности Пащенко Т.В. на объекты недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности за Пащенко Т.В. на 6/100 доли жилого дома, площадь: общая 41,4 кв.м, Литер А. Этажность: 1; жилой дом. Площадь: общая 74,3 кв.м, Литер В. Этажность 1; Гараж. Площадь: 32,9 кв.м, Литер 3. Этажность: 1. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанный ответчиком как кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на долю жилого дома за Пащенко Т.В.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Пащенко Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы не согласен с выводами суда относительно того, что ею избран ненадлежащий способ защиты права, и что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

По мнению апеллянта, поскольку истец пропустил установленный законом шестимесячный срок обращения к нотариусу, а факт принятия наследства установлен судом, то в получении свидетельства о праве на наследство необходимости нет. Считает, что поскольку такое право установлено решением суда, вступившим в законную силу, то данное решение суда и является правоустанавливающим документом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

В судебное заседание явился представитель Пащенко Т.В. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2024г. адвокат Лисицын Е.А., который настаивал на отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившегося представителя апеллянта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 года представитель истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Совместно с заявлением был представлены нотариальная доверенность на представителя, квитанция об уплате государственной пошлины, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2023 года.

Государственный регистратор 20.09.2023 года вынес уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности Пащенко Т.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Материалам дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2015 года установлен факт родственных отношений между Пащенко Татьяной Владимировной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Н.Я.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, указав, что Пащенко Татьяна Владимировна является матерью Н.Я.П., установлен факт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Н.Я.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершим 23.06.2014г., в отношении Х.О.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлен факт принятия наследства Х.О.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения после смерти Н.Я.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлен факт принятия наследства Пащенко Татьяной Владимировной, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения после смерти Н.Я.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года разъяснено решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2015 года по делу №2-9257/2015, в котором указано: «Установить факт принятия наследства Х.О.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения после смерти Н.Я.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего 23.06.2014г., в том числе 6/100 доли жилого дома, площадь: общая 41,4 кв.м Литер А. Этажность: 1; жилой дом. Площадь: общая 74,3 кв.м Литер В. Этажность 1; Гараж. Площадь: 32,9 кв.м, Литер 3. Этажность: 1. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить факт принятия наследства Пащенко Татьяной Владимировной, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения после смерти Н.Я.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего 23.06.2014г., в том числе 6/100 доли жилого дома, площадь: общая 41,4 кв.м Литер А. Этажность: 1; жилой дом. Площадь: общая 74,3 кв.м Литер В. Этажность 1; Гараж. Площадь: 32,9 кв.м, Литер 3. Этажность: 1. Инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

Не согласившись с отказом ответчика в государственной регистрации прав истца на основании представленных Пащенко Т.В. документов, Пащенко Т.В. обратилась в суд о признании за нею права собственности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав заявителя, требующих защиты путем предъявления требований о признании права собственности в порядке наследования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно положений пунктов 52, 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в делах искового производства Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, а требования о признании права собственности на недвижимое имущество заявлены к ненадлежащему ответчику - Управлению Росреестра по Ростовской области права на недвижимое имущество, поскольку спора о праве собственности в отношении имущества с ответчиком у истца не имеется, материально-правовым интересом ответчик в отношении спорного имущества не обладает, а, соответственно, не может признавать или не признавать право, совершая в силу предоставленных ему полномочий лишь регистрационные действия. Поскольку никаких правовых притязаний ответчик на имущество истца не имеет, а действиями ответчика права истца не нарушены, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что иск Пащенко Т.В. заявлен не о признании действий ответчика незаконными, а о признании права собственности, а при таком положении исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апеллянта и его ссылки на решение суда, которым установлен факт родственных отношений и факт принятия истцом наследства, правильности выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является получение правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах. В свою очередь, требования о признании права собственности и его регистрации в отсутствие правоустанавливающих документов не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что заявителем не указано, на наличие каких-либо препятствий как со стороны ответчика, так и со стороны иных органов и лиц, в реализации истцом своего права на получение получения правоустанавливающего документа в установленном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Управление Росреестра по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, материально-правовой спор между истцом и Управлением, а, следовательно, и требования к нему, отсутствуют.

При этом требования к федеральному органу исполнительной власти, каким является Управление, могут быть заявлены исключительно по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса.

Проанализировав заявленные истцом требования, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца не основаны ни на одной материально-правовой норме, позволяющей идентифицировать действия Управления Росреестра по Ростовской области как незаконные, следовательно, и в качестве ответчика по данному спору Управление выступать не может.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пащенко Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2024г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого организация предоставила заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98343,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем истец направил должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. О состоявшейся уступке прав требований ответчик надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 98 343,01 руб., ...

...из которых: 61829,54 руб. - основной долг, 14 624,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 21888,75 руб., а также государственную пошлину в размере 3150,29 руб., всего 101493,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик предоставляет ФИО2 кредит в размере 99940 руб., сроком займа до ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 6934 руб. каждые 14 дней.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления кредита, приняла на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита, анкете-заявлении.

Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. на основании договора уступки прав требования № № ООО МФК «МигКредит» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Феникс».

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик был в установленном порядке уведомлен, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 98343,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1575,15 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 98 343,01 руб., из которых: 61829,54 руб. - основной долг, 14 624,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 21888,75 руб.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 98 343,01 руб., из которых: 61829,54 руб. - основной долг, 14 624,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 21888,75 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 98343,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3150,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........> паспорт № № в пользу ООО « Феникс», ИНН 7713793524, КПП 771301001, БИК 044525974, кор.счет 30№, ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 98 343,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко

Дело № 2-1837/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002118-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2023 по иску закрытого акционерного общества «Авингрупп» к Пащенко Т.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в размере 200 896,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 209,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2023 года между ЗАО «Авингруп» (Истец) и Пащенко Т.В. (Ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства № АВГР0000079, согласно которому Пащенко Т.В. (Продавец) передала в собственность Покупателя (ЗАО «Авингруп»), а Покупатель принял и оплатил автомобиль <данные изъяты> класс VIN: № 2010 года выпуска, цвет красно- коричневый.

Согласно п. 2 указанного договора Продавец гарантировал, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя Продавца, в розыске, в споре, под арестом не находится, не имеет каких-либо обременении и/или ограничений, в том числе, но не исключительно: неоплаченные штрафы ГИБДД, запрет на совершение регистрационных действий.

Однако после заключения договора купли-продажи выяснилось, что на приобретенный автомобиль наложен запрет на регистрационные д...

...ействия в результате неоплаченных штрафов ГИБДД, налогов и сборов.

ЗАО «Авингруп» вынуждено было погасить всю задолженность ответчика в размер 200896,54 (двести тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копеек.

Таким образом, на стороне ЗАО «Авингруп» возникли убытки в указанной сумме в результате недостоверной информации, представленной ответчиком при заключении договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 4-19/23 от 11.07.2023г. с просьбой о выплате убытков, связанных с оплатой долгов по исполнительным производствам в размере 200 896, 54рублей. Претензия не была получена Ответчиком, вернулось истцу за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего момента на расчетный счет или в кассу ЗАО «Авингруп» истребуемая сумма не поступила.

По изложенным основаниям истец и обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась судом надлежащим образом неоднократно по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовые извещения о явке в суд на 28.09.2023, 17.10.2023 возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года между ЗАО «Авингруп» (Истец) и Пащенко Т.В. (Ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства № АВГР0000079, согласно которому Пащенко Т.В. (Продавец) передала в собственность Покупателя (ЗАО «Авингруп»), а Покупатель принял и оплатил автомобиль <данные изъяты> Е класс VIN: №, 2010 года выпуска, цвет красно- коричневый.

Согласно п. 2 указанного договора Продавец гарантировал, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя 11родавца. в розыске, в споре, под арестом не находится, не имеет каких-либо обременении и/или ограничений, в том числе, но не исключительно: неоплаченные штрафы ГИБДД, запрет на совершение регистрационных действий.

Однако после заключения договора купли-продажи выяснилось, что на приобретенный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в результате неоплаченных штрафов ГИБДД, налогов и сборов.

В соответствии с п. 6 Приказа МВД от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств» владелец транспортного средства обязан в установленном правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения.

Невозможность зарегистрировать Автомобиль в виду наложения запрета на совершение регистрационных действий делает Автомобиль непригодным для целей, для которых транспортные средства обычно используются.

ЗАО «Авингруп» вынуждено было погасить всю задолженность ответчика в размер 200 896,54 (двести тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 10 – 14).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок, в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2023 № 4-19/23, однако до настоящего времени оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, факт причинения истцу убытков подтвержденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 209,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2023, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Авингрупп» к Пащенко Т.В. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Пащенко Т.В. (паспорт №) в пользу ЗАО «Авингрупп» (ИНН 6165121897, ОГРН 1056165050501) убытки в размере 200 896,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 209,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Судья В.М. Пушкарева

№ 5-3240/2020

61RS0022-01-2020-008129-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Полиева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Пащенко Т. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Т.В. <дата> г. в <данные изъяты>., находилась по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» не обеспечила плотное прилегание лицевой маски к лицу, маска не покрывала нос и рот, чем нарушила п. 3.4. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «в», пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами, в отношении Пащенко Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пащенко Т.В. свою вину в совершении административ...

...ного правонарушения признала.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, судья находит вину Пащенко Т.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.)В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020 г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 3.4.3) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №3 к настоящему постановлению, при посещении общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Судья приходит к выводу, что невыполнение Пащенко Т.В. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Пащенко Т.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Пащенко Т.В. вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <дата> г., фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств – Пащенко Т.В. вину признала, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Пащенко Т.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пащенко Т. В., <дата>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.М. Полиева

К делу №2-1909-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Буза Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанов А.В. к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.В. обратился в суд с иском к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>.. Рязанов А.В. обратился в КУИ <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность доли земельного участка, в чем ему было отказано. Рязанов А.В. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Истец Рязанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо – Коренякина А.В., Пащенко Т.В., Сиверина А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили уду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель КУИ <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не ...

...известна.

Дело в отношении неявившхихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст.36 ч.1 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137 ФЗ (в ред. от 22.07.2010г.) «О введение в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые был совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-21 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести прав собственности на указанные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии со ст.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлению введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что на основании договоров дарения от <дата> и договора дарения от <дата> Рязанов А.В. является собственником <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Домовладение, находящееся по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>

Земельный участок в вышеуказанном домовладении сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> под номером №

В материалы дела истцом предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата>, что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются: Коренякина А.В. – <данные изъяты>, Пащенко Т.В. – <данные изъяты>, Сиверина А.В. – <данные изъяты>.

КУИ <адрес> отказало истцу в праве бесплатного приобретения доли земельного участка в собственность.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии с разделом 3, гл.9 ст.40 п.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (Решение Городской Думы от <дата> №) - размер земельного участка и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для размещения индивидуальных жилых домов, малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов – не нормируется.

Таким образом, исковые требования Рязанова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанов А.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на доли земельного участка – удовлетворить в полном объёме.

Признать за Рязанов А.В. право собственности на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Буза Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 18 марта 2013 года.

Дело № 2-3475/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

При секретаре Майоровой Л.А.,

с участием представителя истца Пащенко Т.В. по доверенности Олейник Е.С., ответчика Пащенко Е.В.,

«18» июля 2016 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Т.В. к Пащенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пащенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 17 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, в рамках которого Пащенко Т.В. заемщику предоставлен заем на сумму 150 000 рублей на срок погашения до 06 сентября 2015 года и заем на сумму 22 700 рублей на срок погашения до 15 сентября 2015 года, о чем Пащенко Е.В. составлена расписка, тогда как ответчиком в установленный договором срок обязательство по возврату займа не исполнено, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Пащенко Е.В. задолженности в размере 172 700 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 07 сентября 2015 года по 22 марта 2016 года в сумме 12 443,90 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля.

В судебном заседании от представителя истца Пащенко Т.В. по доверенности Олейник Е.С. поступило заявление об отказе от исковых требова...

...ний.

Ответчик Пащенко Е.В. в судебном заседании возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не имеет.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления о прекращении производства по делу следует, что Пащенко Т.В. отказывается от заявленных требований и знает о последствиях отказа от иска.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ Пащенко Т.В. от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Пащенко Т.В. к Пащенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий В.И. Лымарев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2012г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

с участием адвоката Михалкина В.А.

при секретаре: Дю Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Т.В. к ООО «Стандарт-Юг», 3 лицо: ООО «Ростов-Лада» о замене товара, взыскании неустойки, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Стандарт-Юг» новый автомобиль, модель Лада №, номер кузова ХТА №, № двигателя №, №. № для запчастей №, окрашенного эмалью (цвет и номер) сине-черный, заплатила стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Факт покупки и уплаты цепы товара подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на автомобиль согласно гарантийному талону №/<адрес> составляет 36 месяцев или 50 тысяч км пробега (что наступит ранее).

Однако спустя 4,5 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ со дня покупки в автомобиле обнаружились следующие недостатки: утечка масла из двигателя.

Она обратилась в ООО «Стандарт-Юг» в <адрес>. Её там не приняли, так как у неё проблемы и объяснили, чтобы она обратилась для технического обслуживания на предприятие АО «АвтоВАЗ».

Она была вынуждена обратиться в ООО «Ростов-Лада» ДД.ММ.ГГГГ, установили утечку масла на пробеге 6502 км, уровень масла довели до «МАХ» и сделали отметку в сервисной книжке, посоветовали обратиться после 1000 км пробега. Данный недостаток автомобиля не был устранен и после 1000 км пробега...

... 7500 км. и она была вынуждена повторно обратиться в ООО «Ростов-Лада».

ДД.ММ.ГГГГ ей произвели замену головки блока цилиндров ГБЦ и сделали отметку в сервисной книжке о проведенных ремонтах по гарантии. Данный недостаток не был устранен: утечка масла не исчезла.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась письменно с претензией к ООО «Стандарт-Юг» и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила заменить автомобиль ненадлежащего качества на автомобиль этой же модели.

В претензии просила назначить экспертизу автомобиля и заблаговременно известить её о месте и времени её провидении для реализации права участвовать при проведении проверки и экспертизы автомобиля.

На претензию ответчик ответил полным отказом. В претензии она предупреждала ответчика, что в случае неудовлетворения её требований, она за защитой своих прав будет вынуждена обратиться в суд, все расходы на услуги адвоката, моральный ущерб, проведение экспертизы будут отнесены на счёт ответчика, как и неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ её требования должны были быть исполнены. За 15 дней просрочки неустойка составила 50100 рублей.

Она не имеет юридического образования и была вынуждена обратиться к услугам адвоката, размер вознаграждения которого составил 10000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель- адвокат Михалкин В.А. (по ордеру) доводы иска, каждый в отдельности, поддержали в полном объеме, пояснив, что автомобиль «Лада-Приора» был приобретен у ответчика в сентябре 2011г., а ДД.ММ.ГГГГ с данным автомобилем она прибыла на ТО, так как стали возникать проблемы - утечка масла. Они обратились к ответчику в сервис, дождались своей очереди, а когда сотрудники узнали, что у неё «проблемная» машина, то посоветовали ей проходить, ТО в другом сервисе - ООО «Ростов-Лада».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Ростов-Лада», где долили масла до уровня «МАХ» и порекомендовали произвести пробег 1000км., что они и сделали, однако неисправности не устранялись. Она вновь обратилась в ООО «Ростов-Лада» ДД.ММ.ГГГГ и оставила автомашину, через время автомашину вернули с отметкой о замене головки блока цилиндров (далее, ГБЦ). Ответчик игнорировал её неоднократные обращения.

Представители ответчика - Аркатов К.В., Ковадло А.М., каждый в отдельности, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на претензию истца ООО «Стандарт-Юг» было направлено письмо в адрес истца, с просьбой предоставить автомашину для осмотра и устранения неисправностей, однако их письмо было истцом проигнорировано. Техобслуживание автомашин они проводят, невзирая на то «проблемные» они или нет. Истец провел ТО в другом сервисном центре, что является его правом, однако они не смотрели автомашину, не меняли на ней ГБЦ. Кроме того, при проведении судебной экспертизы ими была произведена замена всех запасных частей с целью, чтобы истец самостоятельно передвигался на автомашине от места разборки, что и было им сделано. Они заботятся о репутации фирмы, поэтому все доводы истца не соответствуют действительности и голословны.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать у продавца замены некачественного товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара, в котором обнаружены недостатки, потребитель также вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула). Срок, в течение которого потребитель может реализовать данное право, установленный Законом «О защите прав потребителей», составляет пятнадцать дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанное требование подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от «10» ноября 2011г. №, в связи, с чем изложенные выше специальные нормы, касающиеся предъявления требований потребителя, обусловленных наличием недостатков в технически сложном товаре, подлежат применению к отношениям между истцом и ответчиком и должны учитываться судом при разрешении спора между ними.

Истец обратился к ним с требованием о замене приобретённого автомобиля по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - пятнадцати дней с момента получения автомобиля, соответственно замена последнего может быть произведена при наличии упоминавшихся ранее оснований:

обнаружения существенного недостатка данного автомобиля;

нарушения установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения его недостатков;

невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие «существенный недостаток товара» определяется Законом «О защите прав потребителей», как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль истца имеет существенный недостаток в том смысле, который вкладывает закон в данное понятие, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии других оснований для удовлетворения требования о его замене из перечня, приведённого выше.

Полагают, что истец, попользовавшись автомашиной и произведя его осмотр и ремонт в другом сервисном центре, пытается получить новую автомашину.

Третье лицо - ООО «Ростов-Лада» в суд не явилось, предоставило письменный отзыв, согласно которому полагало, что требования истца надлежит рассматривать с учётом экспертного заключения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: а) обнаружение существенного недостатка товара; б) истечение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; в) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. "г" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Истцом не предоставлено суду доказательств неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомашины п.п. 3.1-4.1 покупатель обязуется соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в «Руководстве по эксплуатации», «Сервисной книжке» и настоящем договоре. Проводить по талонам «Сервисной книжки» плановые технические обслуживания автомобиля в гарантийный период в сервисном центре ООО «Стандарт-Юг» по адресу: <адрес> (указан телефон). Допускается проводить техническое обслуживание на предприятиях сервисной сети АО «Автоваз». Предоставлять автомобиль, в случае его отзыва изготовителем, на ПТО, указанные в Приложении 1 к «гарантийному талону», в указанные в уведомлении сроки. Немедленно принимать меры по устранению выявленных дефектов на автомобиле на аттестованных изготовителем ПТО… Пункт 6.1 продавец освобождается от обязательств, по проданному автомобилю в случае нарушения Покупателем раздела 3 настоящего договора. Устранение недостатков в этом случае производится на общих основаниях. Неисправность, обнаруженная на автомобиле устраняется в срок необходимый в соответствии с технологией ремонта. При необходимости замены отдельных деталей срок определяется с учётом объективного срока доставки деталей от изготовителя…

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что вышеуказанный договор купли-продажи автомашины «Лада-Приора» имел место ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец передала деньги, а ответчик товар и документацию (л.д.№,№,№-№).

Не оспаривается сторонами и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ростов-Лада» установлен повышенный расход масла и произведена замена ГБЦ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца и его представителя в той части, что они после обнаружения «утечки» масла в автомобиле и на их неоднократные требования (претензии) ответчик полностью их игнорировал.

Из предоставленных суду материалов не усматривается, что истец в октябре 2011г. обращался к ответчику для проведения ТО - это не усматривается и из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец направил ответчику (л.д.10). Из письма, адресованному ответчику ДД.ММ.ГГГГ видно, что для решения вопроса по претензии необходимо доставить автомашину для осмотра и выявления неисправности в любое удобное время по адресу: <адрес> (л.д.№,№).

Данное письмо продавца не противоречит требованиям и условиям договора купли-продажи автомашины, однако оно выполнено не было. Протокольным указанием суда от ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был предоставить автомашину ответчику для осмотра специалистов в присутствии покупателя. Данный осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ответчика и был установлен повышенный расход масла, а с целью установления причины этого покупателю было предложено произвести разборку двигателя, однако он от этого отказался (л.д.№-№).

По инициативе ответчика судом была проведена автотовароведческая экспертиза автомашины в помещении ЦСЭ ЮО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой, в ходе органолептического исследования установлено, что на автомобиле ВАЗ-№ присутствуют следующие дефекты: повышенный расход моторного масла; задиры на вкладышах шатунах и поверхности поршня.

Технический анализ позволяет констатировать тот факт, что износ и задиры на рабочей поверхности вкладыша шатуна являются следствием несоблюдения правил эксплуатации автомобиля.

Причиной повышенного расхода моторного масла является следствием угара масла в камере сгорания, путем попадания его через впускную систему двигателя.

Определить точную причину повышенного расхода моторного масла не представляется возможным, поскольку на автомобиле ранее уже была заменена головка блока цилиндров (ГБЦ) и к экспертному осмотру представлена не была, также отсутствует документация, определяющая причину замены ГБЦ в ООО «Ростов-Лада».

Выявленные дефекты не могут служить причиной, по которой следует считать автомобиль (как сложное изделие) с существенным дефектом.

Основные причины выхода из строя и замены головки блока цилиндров (ГБЦ): перегрев, проникновение отработанных газов, утечка охлаждающей жидкости, масла, неравномерное сгорание топлива, механическое воздействие, образование трещин в камере сгорания. Определить время и механизм образования дефекта не представляется возможным, поскольку на автомобиле была заманена головка блока цилиндров (ГБЦ) в ООО «Ростов-Лада» и к экспертному осмотру не была представлена. Акт прохождения ТО и документы, позволяющие определить причину замены ГБЦ, представлены не были (л.д.59-103).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выявленные в автомобиле истца недостатки препятствовали и препятствуют в настоящее время целевому использованию товара применительно к требованиям безопасности его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона РФ "О защите прав потребителей"), так как выявленный недостаток носит не производственный характер, а эксплуатационный, что не свидетельствует о невозможности использования автомашины по назначению.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителя" информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) должна доводиться продавцом до потребителя. Закон о защите прав потребителей предусматривает освобождение продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности в случае, если ненадлежащее качество товара, услуги произошло вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, в том числе, нарушение потребителем правил эксплуатации изделия.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта носит сомнительный характер, суд отвергает, так как оно понятно, изложено доступным для восприятия текстом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию, а ссылки представителя на то, что по первому вопросу указан ряд причин расхода моторного масла, объяснимы, так как ГБЦ была заменена другим сервисным центром, акта либо других документов, позволяющих определить причину её замены, не было представлено ни суду, ни эксперту.

Суд данную экспертизу оценивает по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Доводы представителя о необходимости проведения повторной экспертизы необоснованны, так как повторная экспертиза проводится при наличии неясностей и противоречий нескольких экспертиз.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст.18 Закона о защите прав потребителя, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика…при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Расходы на проведение экспертизы составили 28933 рублей, государственная пошлина по делу <данные изъяты> рублей (л.д.№,№).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пащенко Т.В. к ООО «Стандарт-Юг», 3 лицо: ООО «Ростов-Лада» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Пащенко Т.В. в пользу ООО «Стандарт-Юг» расходы на экспертизу в размере 28933 рублей.

Взыскать с Пащенко Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6540 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2012г.

Судья:

Дело № 2-2870/2020

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашина Е.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кашин Е.А. обратился в суд с иском к Администрации горда Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что с *** года истец является владельцем земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенном по ул. ..., в СНТ № *** г. Рубцовска Алтайского края. Первоначально земельный участок был передан Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № *** в собственность Пащенко Ю.С. Право собственности на земельный участок за ним в ЕГРП не было зарегистрировано. В *** году Пащенко Ю.С. умер. Супруга умершего, Пащенко Т.В., надлежащим образом своих прав в отношении данного имущества не оформляла и продала его Кашину Е.В. Договор купли-продажи не заключался, сделка была оформлена в правлении сада. Истец написал заявление о принятии его в СНТ в связи с оформлением садового участка в собственность. Указанные обстоятельства подтверждают факт перехода права собственности на земельный участок, т.е. совершение купли-продажи. Членство истца в СНТ № ***, как правообладателя земельного участка по ул. ..., подтверждается справкой СНТ № ***, заявлением о приеме в члены СНТ. С *** года Кашин Е.А. открыто пользуется и владеет земельным участком по ..., СНТ № *** по своему усмотрению и в своем интересе, добросовестно оплачивая членские взносы, никто не заявлял и не заявляет о своих правах на земельный участок. По данным Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, данные о правообладателях земельного участка № *** по ул. ... в СНТ № *** г. Рубцовска Алтайского края, площадью *** кв.м., отсутствуют. В настоящее время истец не имеет возможности оформить надлежащим образом и распорядиться земельным участком, поскольку п...

...ри покупке участка у предыдущих владельцев отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на участок. Комитет по земельным ресурсам свидетельства на право собственности на землю Пащенко Ю.С. не выдавал. В настоящее время получить его не представляется возможным. Кроме того, с *** объект недвижимости был снят с кадастрового учета. Ответом Администрации города Рубцовска Алтайского края на обращения истца даны разъяснения порядка оформления и регистрации прав на земельный участок, согласно которым сведения о земельной участке будут внесены в ЕГРН, а признании права собственности возможно только в судебном порядке. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, СНТ № ***, ул. ..., д. ***.

Истец Кашин Е.А. его представитель, действующая на основании нотариальной доверенности Щелокова Л.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на основании представленных суду доказательств.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Пащенко Т.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, возражений не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию прав на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № *** от ***, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № *** «О бесплатной передачи в собственность гражданам земельных участков в садоводческом товариществе № ***» и согласно п. *** архивной выписки из приложения № *** к данному постановлению, земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, СНТ № ***, ул. ... был передан в собственность бесплатно Пащенко Ю.С.

Согласно данным свидетельства о смерти от *** Пащенко Ю.С., *** года рождения умер ***.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты , следует, что после смерти Пащенко Ю.С. было заведено наследственное дело, наследниками являются Пащенко Т.В. - супруга, и дочь Пащенко О.Ю., принявшие наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Супруга умершего Пащенко Т.В. фактически приняла наследство после смерти Пащенко Ю.С., в том числе и на спорный земельный участок.

*** Пащенко Т.В. обратилась в СНТ № *** с заявлением об исключении ее супруга – Пащенко Ю.С. из общества членов садоводов в связи с его смертью, а она не имеет возможности содержать данный участок.

Истец Кашин Е.А. *** обратился в СНТ № *** с заявлением о вступлении в члены товарищества в связи с оформлением садового участка по ... в собственность.

Согласно справки СНТ № *** от *** председателем правления сообщено, что Кашин Е.А. имеет земельный участок в границах СНТ № *** по ... и является членом садоводческого некоммерческого товарищества с *** года.

Таким образом, с *** года Кашин Е.А. владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает взносы, что подтверждается вышеуказанными документами.

Согласно выписок из ЕГРН от ***, от ***, земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, СНТ № ***, ..., площадью *** кв.м., имеет кадастровый номер ***, объект недвижимости снят с кадастрового учета – ***.

На обращение истца по вопросу оформления земельного участка в собственность, Администрацией города Рубцовска Алтайского края в письме от *** сообщено, что сведения о земельном участке будут внесены в ЕГРН. В соответствии с действующим законодательством до *** право собственности на земельный участок возникло с момента издания постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края о предоставлении такого земельного участка с собственность. Начиная с *** право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации в ЕГРН. Учитывая указанное, для оформления права собственности на спорный земельный участок истцу было разъяснено право на обращение в судебные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № ***, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

На основании ч. 1 ст. 25 и ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельного участка.

Как было ранее указано, супруга бывшего собственника спорного земельного участка Пащенко Т.В., до приобретения его истцом, собственноручно написала заявления об исключении ее супруга из членов садоводческого товарищества в связи с его смертью, при этом лично вступать в товарищество желания не изъявила, право собственности оформлено не было. На основании договора-купли-продажи, без его оформления, Кашин Е.А. приобрел у Пащенко Т.В. земельный участок по улице ..., СНТ № *** в г. Рубцовске Алтайского края, право владения которым было зафиксировано в правлении виде вступления в члены садоводческого товарищества и с *** года, истец несет бремя расходов по содержанию данного имущества.

Возражений о признании за Кашиным Е.А. права собственности на спорный земельный участок не поступало, факт продажи земельного участка подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, отсутствий возражений со стороны ответчика и иных лиц, учитывая, что с *** года истец несет бремя расходов по содержанию спорного земельного участка, оплачивает членские взносы, учитывая положения приведенного законодательства Российской Федерации, суд полагает, что требования Кашина Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашина Е.А. удовлетворить.

Признать за Кашиным Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, СНТ № ***, улица ..., площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.

Дело № 2а-1723/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 1515,53 руб., а также просит восстановить пропущенные процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1515,53 руб. Документа, подтверждающие основания начисления задолженности в Инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику направлены требования. Доказательства направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит ...

...к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рулей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно требованиям об уплате налогов и пени у административного ответчика имеется задолженность по налогам, а также пени по ним, с предоставлением срока для добровольного исполнения требования ... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления требований отсутствуют.

Учитывая, что сумма задолженности административного ответчика не превысила 3 000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России ... по ... не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было подано административное исковое заявление, то есть по истечению установленного законом срока направления заявления в суд.

Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, доказательства уважительности причин административным истцом не представлены, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении административное исковое заявление МИФНС России ... по ... удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1723/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.