Пащенко Виктор Леонидович

Дело № 2-834\2020 20 августа 2020 года

78RS0018-01-2020-000594-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Андреевой Д.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Альянс» к Пащенко В.Л. об обеспечении доступа к общему имуществу для обследования,

У с т а н о в и л:

ООО «Альянс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пащенко В.Л. об обеспечении доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома <адрес>, для обследования.

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика, в иске указан адрес проживания ответчика – <адрес>

В материалы дела поступили сведения о том, что ответчик с 04.06.2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем вопрос о подсудности рассмотрен в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы, полагает передать исковое заявление по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик на территории Петродворцового района Санкт-...

...Петербурга не проживает, не зарегистрирован.

Доказательств проживания ответчика в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга не имеется и истцом не представлено.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет место жительства по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что на период обращения истца с данным иском в суд, ответчик не проживал и не был зарегистрирован в Петродворцовом районе, Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга данное дело принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Альянс» к Пащенко В.Л. об обеспечении доступа к общему имуществу для обследования передать по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Материал № 12-192/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 17 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., рассмотрев ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе на постановление от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 06 июля 2017 года Пащенко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

13 июля 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступила жалоба Пащенко В.Л. на вышеуказанное постановление.

17 августа 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступило ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства о жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обя...

...зательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ определение выносится по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство Пащенко В.Л., принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л., дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Судья О.В. Линкова

Материал № 12-193/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 17 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., рассмотрев ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе на постановление от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 июня 2017 года Пащенко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

13 июля 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступила жалоба Пащенко В.Л. на вышеуказанное постановление.

17 августа 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступило ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства о жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обя...

...зательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ определение выносится по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство Пащенко В.Л., принять отказ от жалобы на постановление от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л., дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Судья О.В. Линкова

Материал № 12-194/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 17 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., рассмотрев ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе на постановление от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 июня 2017 года Пащенко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

13 июля 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступила жалоба Пащенко В.Л. на вышеуказанное постановление.

17 августа 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступило ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства о жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обя...

...зательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ определение выносится по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство Пащенко В.Л., принять отказ от жалобы на постановление от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л., дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Судья О.В. Линкова

Материал № 12-195/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 17 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., рассмотрев ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе на постановление от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 06 июля 2017 года Пащенко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

13 июля 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступила жалоба Пащенко В.Л. на вышеуказанное постановление.

17 августа 2017 года в Белгородский районный суд Белгородской области поступило ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства о жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обя...

...зательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ определение выносится по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, ходатайство Пащенко В.Л. о прекращении производства по жалобе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство Пащенко В.Л., принять отказ от жалобы на постановление от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пащенко В.Л., дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Судья О.В. Линкова