logo

Пашелюнный Александр Викторович

Дело 9-362/2023 ~ М-3226/2023

В отношении Пашелюнного А.В. рассматривалось судебное дело № 9-362/2023 ~ М-3226/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Титовым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашелюнного А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашелюнным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-362/2023 ~ М-3226/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Титов Алексей Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
16.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Тарасов Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пашелюнный Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-8463/2023 ~ М-6790/2023

В отношении Пашелюнного А.В. рассматривалось судебное дело № 2-8463/2023 ~ М-6790/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фирсовой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашелюнного А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашелюнным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8463/2023 ~ М-6790/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фирсова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Тарасов Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ФССП по г.Москве
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пашелюнный Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УГИБДД по г.Севастополю
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, Управлению ГИБДД по г.Севастополю о снятии с регистрационного учета автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика ФИО2 снять с регистрационного учета автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, госномер № 1996 года выпуска, цвет зеленый темный, серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на ФИО1, и зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД на ФИО2; обязать ГУ ФССП России по г.Москве снять штрафы с истца с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автомобиля продал свой автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, госномер №, 1996 года выпуска, цвет зеленый темный, серия П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, который обязан был поставить транспортное средство на учет в течение десяти дней с даты приобретения транспортного средства. Однако в указанный срок машина на учет поставлена не была. В следствие этого все штрафы и постановления приходят на имя истца. Ответчик регулярно нарушает ПДД и уклоняется от постановки автомобиля на учет, злоупотребляя своим положением. Истец направлял в ГИБДД письма с жалобой на постановления об административных правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на осн...

Показать ещё

...овании того, что спорный автомобиль ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи автомобиля сумма штрафов составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автомобиля продал свой автомобиль Honda Civic, идентификационный номер №, госномер № 1996 года выпуска, цвет зеленый темный, серия П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, который обязан был поставить транспортное средство на учет на свое имя в течение десяти дней с даты заключения договора купли-продажи.

Однако в указанный срок сведения о новом собственнике в органы ГИБДД представлены не были. Поскольку собственником транспортного средства указан истец, штрафы и постановления, вынесенные за нарушение ПДД РФ, приходят на имя истца.

Ответчик регулярно нарушает правила дорожного движения и уклоняется от постановки автомобиля на учет, злоупотребляя своим положением.

Истец направлял в ГИБДД письма с жалобой на постановления об административных правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что спорный автомобиль ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи автомобиля сумма штрафов составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истцом не предприняты самостоятельные действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета после установленного нарушения ответчиком десятидневного срока по обращению в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Более того, решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, истцу разъяснялось право самостоятельно обратиться в ГИБДД МВД России по Республике Крым и снять автомобиль с регистрационного учета.

Данным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, Управлению ГИБДД по г.Севастополю о снятии с регистрационного учета автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Свернуть
Прочие