Пашкин Антон Сергеевич

Дело № 2-2356/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Пашкину А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Пашкину А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 11 июня 2020 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марка «авто 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки «авто 1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пашкину А.С. и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Пашкин А.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «авто 1» была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису от 08.04.2020. В результате ДТП был поврежден автомобиль «авто 2», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа согласно соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО ХХХ № от 08.04.2020 составила сумму 150 700 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему. Пашкин А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным ср...

...едством. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и на лицо, причинившего вред. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 150 700 рублей, судебные расходы в сумме 4 214 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пашкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что путем направления судебных повесток по месту его жительства и регистрации. Согласно адресной справке Пашкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 167, 165.1, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2020 года в районе дома 56 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Пашкин А.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки «авто 1», не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства - автомобиля марки «авто 2 под управлением ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. Собственником транспортного средства - автомобиля марки «авто 1» является Пашкин А.С. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Пашкин А.С. признал, что подтверждается материалом проверки по делу об административном правонарушении № 998, а именно: протоколами об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37, постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.06.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пашкина А.С., был поврежден автомобиль марки «авто 2», принадлежащий ФИО4

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована страховым полисом Страховой компании «Росгосстрах» №, что подтверждается заявлением потерпевшей в страховую компанию от 29.07.2020. Гражданская ответственность транспортного средства, которым управлял Пашкин А.С., застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом РРР №.

На основании заявления потерпевшей ФИО4 ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в сумме 150 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от 12.08.2020, соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 11.08.2020, платежным поручением № 387 от 17.08.2020, платежным поручением № 32913 от 03.11.2020. Из содержания страхового полиса РРР № от 08.04.2020 следует, что ответчик Пашкин А.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Пашкин А.С. в судебное заседание не явился, суду не представил возражений относительно исковых требований.

Учитывая данные обстоятельства и, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, в порядке регресса на ответчика Пашкина А.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214 руб., что подтверждается платежным поручением № 359259 от 17.10.2022. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с Пашкина А. С. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150 700 рублей, судебные расходы в размере 4 214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дубовицкая

Дело № 1 – 180/2020 Дело № 12001080035000731

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - Пашкина А.С.,

защитника - адвоката Потаповой В.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении Пашкина А.С. родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 34 минуты Пашкин А.С., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA CROWN» г/н №, от <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>, до его остановки сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, после чего Пашкин А.С. был доставлен в «Наркологический диспансер» <адрес>, где в результате ...

...медицинского освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение.

Таким образом, Пашкин А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Пашкин А.С., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA CROWN» г/н №, от <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>, до его остановки сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, после чего Пашкин А.С. был доставлен в «Наркологический диспансер» <адрес>, где в результате медицинского освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение.

Таким образом, Пашкин А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Пашкин А.С. суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы Пашкина А.С.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Пашкина А.С. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Пашкина А.С., в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики с места жительства и работы.

Судом установлено, что Пашкин А.С. до возбуждения уголовных дел по обоим преступлениям давал объяснения об обстоятельствах их совершения, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явки с повинной по каждому преступлению.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Пашкина А.С. обстоятельств, отягчающих наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое Пашкиным А.С. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписью, документы административного производства, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пашкина А.С. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Признать Пашкина А.С. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно Пашкину А.С. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Пашкина А.С., оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- - диски с видеозаписью, документы административного производства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года № 2-7132/2015

г. Екатеринбурга 13 января 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,

с участием представителя истца Паньковой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 после уточнений предъявил к ООО «СО Сургутнефтегаз» иск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>» гос. рег. знак № ФИО5 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» гос. рег. знак № причи...

...нены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты>» гос. рег. знак № была застрахована в ООО «СО Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО полис ССС №. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СО Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СО Сургутнефтегаз» указанное ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке - <данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, ООО «СО Сургутнефтегаз» претензию удовлетворило частично, произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Неправомерными действиями страховщика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СО Сургутнефтегаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5, ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>» гос. рег. знак № ФИО5 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты>» гос. рег. знак № была застрахована в ООО «СО Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО полис ССС №. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СО Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СО Сургутнефтегаз» указанное ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке - <данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, ООО «СО Сургутнефтегаз» претензию удовлетворило частично, произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Суд принимает заключение ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется, ответчиком выводы оценщика не оспорены. Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

На основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «СО Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>. – <данные изъяты> -<данные изъяты>) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах заявленных истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижение судом неустойки до <данные изъяты>

Снижение судом на основании положений приведенной нормы права неустойки позволяет устранить явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Исковое требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за нарушение ООО «СО Сургутнефтегаз» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> – <данные изъяты> ) / 50)) %).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижение штрафа до <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде (два судебных заседания) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца по нотариальному оформлению документов составляют <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению заявления и претензии - <данные изъяты>, расходов по копированию документов по количеству участвующих в деле лиц - <данные изъяты> указанные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СО Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СО Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление документов <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СО Сургутнефтегаз» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СО Сургутнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 03 апреля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., потерпевших В.И.И., Ш.Л.А., подсудимого Поддубского А.А., его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Поддубского А.В., родившегося ** в ..., гражданина ..., зарегистрированного в ... (общежитие), комната №, фактически проживающего в ... (общежитие), комната №, с сожительницей Ш.С.Д. и ее двумя детьми, со средним профессиональным образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего сына П.К.А. **.р., проживающего отдельно, не состоящего на воинском учете, судимого

** ... городским судом ..., с изменениями, внесенными постановлением ... районного суда ... от **, по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (в ред.закона №26-ФЗ от **), ч.3 ст.69 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ** года;

** ... городским судом ..., с изменениями, внесенными постановлением ... районного суда ... от **, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ (по приговору ... городского суда от **) к ** годам ** месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по постановлению ... городского суда ... от **, с учетом постановления ... районного суда ... от **, УДО на ...

...** год ** месяцев ** дня;

** ... городским судом ..., с изменениями, внесенными постановлением ... районного суда ... от **, по п.«б, в» ч.2 ст.158 (в ред.закона №26-Ф от 07.03.2011), п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору ... городского суда от **) к ** годам ** месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по постановлению ... городского суда ... от ** (с учетом постановления ... районного суда ... от **) УДО на ** месяца ** дня;

** ... городским судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору ... городского суда от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по постановлению ... городского суда ... от ** УДО на ** год ** месяцев ** дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 56 минут Поддубский А.А. находился в помещении МБДОУ № по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее В.И.И., находящееся в сумке на полке в шкафу помещения ясельной группы № МБДОУ № по данному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А., в указанное время и месте, находясь в помещении ясельной группы № МБДОУ №, воспользовавшись отсутствием В.И.И., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из сумки, находящейся на полке в шкафу в помещении ясельной группы № МБДОУ № по вышеуказанному адресу, кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 1300 рублей, с банковской картой ПАО «...» №, оформленной на имя В.И.И., листом бумаги с пин-кодом от банковской карты, принадлежащие В.И.И. Увидев пин-код банковской карты, решил обналичить с похищенной им банковской карты денежные средства. После чего Поддубский А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 56 минут направился в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: ..., где обналичил при помощи банкомата с ранее похищенной им банковской карты ПАО «...» №, оформленной на имя В.И.И., то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив В.И.И. значительный ущерб на общую сумму 13300 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Поддубский А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Поддубский А.А., находился около офисного центра, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее С.Л.В., а также имущество, принадлежащее ООО «...», находящееся в офисном помещении № по указанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь около офисного помещения № по данному адресу, путем повреждения, а именно отжима входной двери неустановленным предметом, прошел в офисное помещение, т.е. незаконно проник в помещение, где воспользовавшись отсутствием С.Л.В. и сотрудников ООО «...», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил, взяв со стола, находящегося в помещении кабинета № офисного помещения № по вышеуказанному адресу, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 18000 рублей, принадлежащий С.Л.В., причинив последней значительный ущерб на сумму 18000 рублей, после чего похитил, взяв со стола, находящегося в помещении кабинета № офисного помещения №, ноутбук марки «/» стоимостью 24990 рублей, принадлежащий ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 24990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Поддубский А.А. скрылся, и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, Поддубский А.А. находился около здания МБДОУ №, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее Е.Н.Н., находящееся в кабинете МБДОУ №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь около кабинета, расположенного в МБДОУ №, увидев, что в двери имеется ключ с наружной стороны, понимая, что в кабинете никого нет, открыл дверь, прошел в кабинет, то есть незаконно проник в помещение, где воспользовавшись отсутствием Е.Н.Н. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил, взяв из сумки, находящейся на столе в кабинете кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 4735 рублей, принадлежащие Е.Н.Н., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5735 рублей. С похищенным имуществом Поддубский А.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Поддубский А.А. находился в помещении ОГКУСО «...» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее Ш.Л.А., находящееся в кабинете на втором этаже ОГКУСО «...». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь в помещении кабинета, расположенного на втором этаже ОГКУСО «...», воспользовавшись отсутствием Ш.Л.А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из сумки, находящейся на полке в шкафу в кабинете по вышеуказанному адресу, кошелек стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей и банковской картой ПАО «...» с номером лицевого счета №, оформленной на имя Ш.Л.А. с листом бумаги с пин-кодом от банковской карты, принадлежащие Ш.Л.А. Увидев пин-код банковской карты, решил обналичить с похищенной им банковской карты денежные средства. После чего Поддубский А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут направился в отделение ПАО «... ...», расположенное по адресу: ... где обналичил при помощи банкомата с ранее похищенной им банковской карты ПАО «...» с номером лицевого счета №, оформленной на имя Ш.Л.А., то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 27000 рублей, причинив Ш.Л.А. значительный ущерб на общую сумму 31500 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Поддубский А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 12 часов 00 минут Поддубский А.А. находился в помещении МБДОУ № по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее Г.Н.А., находящееся в кабинете заведующей МБДОУ №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь в помещении кабинета заведующей МБДОУ №, воспользовавшись отсутствием Г.Н.А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из сумки, находящейся на стуле в кабинете заведующей МБДОУ № кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 2700 рублей, с двумя подарочными сертификатами магазина «...» на сумму 1000 рублей и 500 рублей, тремя билетами на спектакль стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащими Г.Н.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8700 рублей. С похищенным имуществом Поддубский А.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Поддубский А.А. находился в помещении кабинета на втором этаже здания, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее С.О.В., находящееся в кабинете на втором этаже данного здания. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время и месте, воспользовавшись отсутствием С.О.В., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из рюкзака, находящегося в шкафу в кабинете, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 5000 рублей, дисконтными картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие С.О.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Поддубский А.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 15 часов 00 минут Поддубский А.А. находился около здания, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее ООО «...», находящееся в данном здании. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь в данном здании, воспользовавшись отсутствием сотрудников ООО «...», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв с пола из-под лестницы на первом этаже здания отбойный молоток марки «+», принадлежащий ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 24990 рублей. С похищенным имуществом Поддубский А.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут Поддубский А.А. находился около здания МБДОУ №, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее К.Л.Г., находящееся в кабинете, расположенном на первом этаже МБДОУ №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь в помещении кабинета, расположенного на первом этаже МБДОУ №, воспользовавшись отсутствием К.Л.Г., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из сумки, находящейся на стуле в кабинете кошелек стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 700 рублей, с банковской картой ПАО «...» №, листом бумаги с пин-кодом от банковской карты, оформленной на имя К.Л.Г., принадлежащие К.Л.Г. Увидев пин-код банковской карты, решил обналичить с похищенной им банковской карты денежные средства. Поддубский А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, в тот же период времени направился в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: ..., где обналичил при помощи банкомата с ранее похищенной им банковской карты ПАО «...» №, оформленной на имя К.Л.Г., денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего проследовал в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: ..., где обналичил при помощи банкомата денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего проследовал в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где обналичил при помощи банкомата ПАО «...» денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства, принадлежащие К.Л.Г., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 21700 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Поддубский А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 39 минут Поддубский А.А. находился в ДК «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее К.А.В., находящееся в гримерной № ДК «...». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь в помещении в гримерной № ДК «Нефтехимик», воспользовавшись отсутствием К.А.В., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из кошелька, находящегося на столе в гримерной денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие К.А.В., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Поддубский А.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Поддубский А.А. находился в здании, расположенном по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Поддубский А.А. выбрал имущество, принадлежащее Л.Н.К., находящееся в кабинете заведующего производством на втором этаже данного здания. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Поддубский А.А. в указанное время, находясь в помещении кабинета заведующего производством на втором этаже данного здания, воспользовавшись отсутствием Л.Н.К., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из сумки, находящейся на стуле в указанном кабинете денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие Л.Н.К., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Поддубский А.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Поддубский А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддубский А.А. после консультации с защитником поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Защитник поддержал ходатайство Поддубского А.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах приговор может быть постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, в особом порядке судопроизводства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** у Поддубского А.А. выявляется синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, периодическое употребление, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, нуждается в социальной реабилитации по поводу наркомании.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поведение Поддубского А.А. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Поддубского А.А.:

по преступлению в отношении потерпевшей В.И.И. от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей С.Л.В., и ООО «...» от ** по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Е.Н.Н. от ** по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, в отношении потерпевшей Ш.Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Г.Н.А. от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении С.О.В. от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ООО «Профоград-Монтаж» от ** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении К.Л.Г., от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего К.А.В. от ** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении потерпевшей Л.Н.К. от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за кражи, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору ... городского суда от **, участковым полиции характеризуется посредственно, как проживающий с сожительницей Ш.С.Д., и двумя ее несовершеннолетними детьми, не имеющий жалоб со стороны соседей, не нарушающий общественный порядок, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по характеру общительный, деятельный, уживчивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении В.И.И., Е.И.Н., Ш.Л.А., Г.Н.А., К.Л.Г., К.А.В., активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску и возврату похищенного, наличие своего малолетнего ребенка, а также участие в воспитании и содержании детей сожительницы (п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Поддубского А.А. по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой).

В связи с рецидивом суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении не менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не смотря на смягчающие обстоятельства, не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Поддубского А.А., а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Ранее по постановлению ... городского суда ... от ** Поддубский А.А. был освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней. Настоящие преступления небольшой и средней тяжести совершены в период неотбытой части наказания по приговору ... городского суда от **. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, в связи с наличием рецидива.

В целях обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения по настоящему делу на содержание под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшими В.И.И., С.Л.В., Е.И.Н., Ш.Л.А., Г.Н.А., С.О.В., К.Л.Г., К.А.В., Л.Н.К., ООО «...» заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба: В.И.И. в сумме 13300 руб. (том 6 л.д.140); С.Л.В. в сумме 18000 руб. (том 6 л.д.138); ООО «Премиум» в сумме 24990 руб. (том 6 л.д.136); Е.И.Н. в сумме 5735 руб. (том 6 л.д.144); Ш.Л.А. в сумме 31500 руб. (том 6 л.д.154); Г.Н.А. в сумме 4200 руб. (том 6 л.д.152); С.О.В. в сумме 5000 руб. (том 6 л.д.148); К.Л.Г. в сумме 19700 руб. (том 6 л.д.142); К.А.В. в сумме 3800 руб. (том 6 л.д.50); Л.Н.К. в сумме 31000 руб. (том 6 л.д.146), которые признаны подсудимым. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого Поддубского А.А. причинены на указанные суммы ущерб потерпевшим, которые подлежат возмещению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поддубского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении В.И.И.) – в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении С.Л.В. и ООО «...») – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении Е.И.Н.) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении Ш.Л.А.) – в виде 2 лет лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении Г.Н.А.) – в виде 2 лет лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении С.О.В.) – в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении ООО «...») – в виде 1 года лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении К.Л.Г.) – в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении К.А.В.) – в виде 1 года лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении Л.Н.К.) – в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению ... городского суда ... от **, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... городского суда ... от ** в виде 1 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Поддубскому А.А. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Поддубскому А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.

Гражданские иски потерпевших В.И.И., С.Л.В., Е.И.Н., Ш.Л.А., Г.Н.А., С.О.В., К.Л.Г., К.А.В., Л.Н.К., представителем ООО «Премиум» удовлетворить полностью, взыскать с осужденного Поддубского А.В. в пользу:

В.И.И. (** г.р., уроженке ..., прописанной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ...) – 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей;

С.Л.В. (**.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей;

ООО «...» (665813 ..., ...) - 24990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей;

Е.Н.Н. (**.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) - 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей;

Ш.Л.А. (**.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) - 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей;

Г.Н.А. (**.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) - 4200 (четыре тысячи двести) рублей;

С.О.В. (**.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) - 5000 (пять тысяч) рублей;

К.Л.Г. (**.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) - 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей;

К.А.В. (**.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...) - 3800 (три тысячи восьмисот) рублей;

Л.Н.К. (**.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) – 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по контракту клиента ...; диск с видеозаписью с камеры наблюдения ПАО ...; ДВД-диск с видеозаписью от ** с камер видеонаблюдения МБДОУ №; заверенные копии счета на оплату № № от **, счета фактуры № № от **, решения № от **, свидетельства о регистрации юридического лица ООО «...», Устава «...», договора аренды недвижимого имущества №, доверенности на представление интересов ООО «...»; детализацию абонентского номера №; след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки размером 28x34 мм, упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный печатью «СО-№ для справок»; след отжима, сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки; копии фотографий смс-сообщений от **, выписку по карте банка «...», выписку из лицевого счета № за **; справку о стоимости похищенного отбойного молотка «+»; документы ООО «...»: копи свидетельства о регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию устава, копия счета-фактуры № от **; диск с видеозаписью от **; выписка по контракту клиента «...» К.Л.Г.; ДВД-Р диск с записью от ** с камер видеонаблюдения ДК «...»; диск с видеозаписью от ** с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Восточный экспресс банк», расположенный по адресу ..., 88 квартал, ...; диск с видеозаписью от ** с камер видеонаблюдения ПАО «ВТБ-24», диск с видеозаписью от **; 3 следа пальцев рук на 3 отрезка светлой дактопленки, размерами 43*32, 40*26, 40*33 мм, которые упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «СО-№ для справок» с подписями участников осмотра, следователя; след подошвы обуви, сфотографированный по методу масштабной фотосъемки; след участка подошвы обуви размером 63*35 мм на отрезке светлой дактопленки, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати СО-№ для справок с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и следователя; след участка ладони на липкой ленте скотч размером 67*34 мм, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати для справок, скрепленный подписями всех участвующих лиц; след участка ладони на липкой ленте скотч размером 113*32 мм, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати для справок, скреплен подписями все участвующих лиц, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

сумку кожаную черного цвета, хранящуюся у потерпевшей В.И.И. – оставить в распоряжении потерпевшей В.И.И.; кабель черного цвета упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный печатью «СО-№ для справок», хранящийся у потерпевшей С.Л.В. – оставить в распоряжении потерпевшей С.Л.В.; сумку женскую, хранящуюся у потерпевшей Е.Н.Н. – оставить в распоряжении потерпевшей Е.Н.Н.; кофту черного цвета с полосами белого цвета на рукавах, кепку черного цвета с эмблемой белого цвета и жилет темно-синего цвета; пару кроссовок черного цвета марки «*», хранящиеся у Поддубского А.А. – оставить в распоряжении Поддубского А.А.; сумку женскую бежевого цвета, хранящуюся у потерпевшей Ш.Л.А. – оставить в распоряжении потерпевшей Ш.Л.А.; рюкзак черного цвета с рисунком в виде цветов; кошелек, выполненный из кожзаменителя белого цвета с содержимым: 6 дисконтными картами, банковской картой «...» на имя С.О,В. №, банковской картой «...» на имя С.О,В. №, детской фотографией размером 6x3 см., хранящиеся у потерпевшей С.О.В., оставить в распоряжении потерпевшей С.О.В.; отбойный молоток «+» хранящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Д.А.В. – оставить в распоряжении ООО «...»; сумку кожаную черного цвета; кошелек красного цвета, хранящиеся у потерпевшей К.Л.Г. – оставить в распоряжении потерпевшей К.Л.Г.; сумку женскую и кошелек хранящиеся у потерпевшей Л.Н.К., оставить в распоряжении потерпевшей Л.Н.К.; амбулаторную медицинскую карту на имя Поддубского А.А., хранящуюся в ОГБУЗ ... ОПБ – оставить в ОГБУЗ ... ОПБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин