Пашкина Наталья Иосифовна
Дело 2-332/2017 ~ М-272/2017
В отношении Пашкиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-332/2017 ~ М-272/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Луневой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пашкиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пашкиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1-332/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.
при секретаре Азеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
05 сентября 2017 года
дело по иску Пашкиной Н.И. к Клочкову А.В. об исправлении реестровой ошибки,
установил:
08.06.2017 года Пашкина Н.И. обратилась в суд с иском к Клочкову А.В., в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию ей, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 78,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу <адрес> и граничащий с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, владельцем которого является Клочков А.В. На границе указанных земельных участков установлен забор, претензий по его местоположению Клочков А.В. не имеет, однако в соответствии с требованиями законодательством граница не установлена, определялась по фактическому пользованию. 07 сентября 2016 года ею был заключен договор с ООО «Калужские просторы» на выполнение кадастровых работ по составлению межевого плана её, вышеназванного, земельного участка. В результате анализа геодезической съемки выявлено наложение координируемого земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №. Для устранения причин их наложения необходимо провести кадастровые работы по устранению ошибки в местоположении и (или) площади границ земельного участка ответчика. Однако ответчик уклоняется от согласования границ. Ошибка в графическом описании земельного участка ответчика, допущенная кадастровым инженером, изготовившим межевой план, нарушает её права н...
Показать ещё...а осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №, путем исключения из ЕГР сведений о местоположении его границ.
Истец Пашкина Н.И., её представитель по устной доверенности Пашкина Л.Н., ответчик Клочков А.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пашкиной Н.И. к Клочкову А.В. об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пашкиной Н.И., что она вправе вновь обратиться в Кировский районный суд Калужской области с заявлением в общем порядке или заявить ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Копия верна
Судья Т.А.Лунёва
Свернуть