Патлин Станислав Александрович

Дело № 33-6578/2019

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1589/2019)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Патлина С.А. удовлетворить.

Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить Патлину С.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Патлина С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Патлин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с учетом уточнений о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок <.......> в аренду.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Патлиным С.А. и администрацией Тюменского муниципального района заключен договор <.......> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, с кадастровым номером <.......>, на срок до <.......>. Между Патлиным С.А. и администрацией Тюменского муниципального района <.......> подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды на срок до <.......>, а <.......> подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды на срок до <.......>. За Патли...

...ным С.А. <.......> зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......>. Уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> Патлину С.А. отказано в заключении нового договора аренды земельного участка ввиду того, что земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда РФ.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, МТУ Росимущества в Тюменской области, администрация Червишевского МО, Департамент лесного комплекса Тюменской области, администрация Тюменского муниципального района.

Истец Патлин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Червишевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда что доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет пересечение с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда суду не представлено. Согласно отзыву на исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области в соответствии с материалами лесоустройства, таксационных описаний, сведений государственного лесного реестра, картографических материалов, земельный участок с кадастровым номером <.......> полностью накладывается на земли лесного фонда, сформирован за счет лесного участка с кадастровым номером <.......>, ранее учтенного объекта недвижимости. Схема местонахождения и границ лесного участка, совмещенная с информацией ГКН представлена в материалы дела. Земли лесного фонда Тюменского лесничества, в том числе лесной участок с кадастровым номером <.......>, являются ранее учтенными объектами недвижимости по данным государственного лесного реестра, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, не прекращено. Таким образом, возложение судом на Департамент обязанности по предоставлению земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации противоречит действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Патлин С.А. считает, что оснований для отмены или изменений решении суда первой инстанции не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Патлиным С.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <.......> (землеустроительное дело <.......>), зарегистрированный в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО <.......>, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1468 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.

Согласно п. 1.4 договора участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Категория спорного земельного участка - земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <.......> <.......> (л.д. 22-23), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.......>.

В соответствии с п. 1.5 договора на участке в момент передачи его в аренду не имелось зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, являющихся собственностью арендодателя или третьих лиц, в интересах которых установлены границы сервитутов, обременяющие права арендатора по использованию участка.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что арендатор имеет право заключить по истечению срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению не позднее одного месяца до истечения срока договора.

Согласно п. 7.2 договора срок его действия установлен в период с <.......> по <.......>.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в п.п. 1.1, 1.4 договора.

Материалами дела подтверждается, что <.......> Патлиным С.А. получено разрешение на строительство <.......> индивидуального жилого дома, выданное администрацией Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района. Срок действия разрешения на строительство до <.......>.

Из материалов дела видно, что <.......> между администрацией Тюменского муниципального района и Патлиным С.А. заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от <.......> <.......> земельного участка, согласно которому срок договора аренды <.......> от <.......> продлен с <.......> по <.......>, а соглашением от <.......> срок действия договора аренды от

<.......> земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, продлен с <.......> по <.......>.

Судом установлено, что <.......> - в срок, предусмотренный п.3.1.6 договора от <.......> <.......>, истцом ответчику подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>

<.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области направил в адрес Патлина С.А. уведомление об отказе в заключении нового договора аренды, мотивированное тем, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Истец Патлин С.А. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <.......>.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <.......> с которым он поставлен на государственный кадастровый учет, определено как для индивидуальной жилой застройки, данный земельный участок, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, относится к категории земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.......>.

Для указанных целей земельный участок был предоставлен истцу изначально администрацией Тюменского муниципального района, которая на момент предоставления земельного участка и заключения договора аренды обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Тюменского муниципального района.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд учел положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Удовлетворяя исковые требования Патлина С.А., суд первой инстанции исходил из того, что <.......> между администрацией Тюменского муниципального района и Патлиным С.А. заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от <.......> <.......>, согласно которому срок договора аренды <.......> от <.......> продлен с <.......> по <.......>. При заключении данного соглашения с истцом, администрация Тюменского муниципального района не ссылалась на обстоятельства отнесения земельного участка к иной категории земель и не ставила вопрос о его расположении на землях лесного фонда. Доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет пересечение с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда РФ, суду не представлено. Согласно заключению Департамента лесного комплекса Тюменской области ГУ ТО «Тюменское управление лесами» от <.......> <.......> выделенный Патлину С.А. земельный участок расположен на землях Червишевского МО, данный участок к Гослесфонду не относится, и пришел к выводу о том, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области незаконно было отказано истцу в заключении нового договора аренды земельного участка по основаниям, указанным в информационном письме от <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно отзыву на исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области в соответствии с материалами лесоустройства, таксационных описаний, сведений государственного лесного реестра, картографических материалов, земельный участок с кадастровым номером <.......> полностью накладывается на земли лесного фонда, сформирован за счет лесного участка с кадастровым номером <.......>, ранее учтенного объекта недвижимости. Схема местонахождения и границ лесного участка, совмещенная с информацией ГКН представлена в материалы дела. Земли лесного фонда Тюменского лесничества, в том числе лесной участок с кадастровым номером <.......>, являются ранее учтенными объектами недвижимости по данным государственного лесного реестра, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, не прекращено. Таким образом возложение судом на Департамент обязанности по предоставлению земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации противоречит действующему законодательству, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <.......>.

Из указанной нормы права следует, что с <.......> законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <.......>, имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Земельный участок предоставлен в аренду до <.......> для строительства индивидуального жилого дома.

Процедура предоставления земельного участка в аренду органом местного самоуправления соблюдена.

Схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, составленная специалистом Департамента лесного комплекса Тюменской области противоречит совокупности доказательств, установленных судом, данные противоречия ответчиками не устранены, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

Судебная коллегия полагает, что приоритет имеет категория спорного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, а именно «земли населенных пунктов», доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду Патлину С.А.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии