Патрин Виктор Евгеньевич

Судья Григоренко А.М. УИД 16RS0042-02-2020-021153-85

Дело № 12-2180/2020

Дело № 77-588/2021

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Набиуллина И.Р. – Солдатова Н.В. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 1 ноября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патрина В.Е. по результатам дорожно-транспортного происшествия(далее по тексту – ДТП) отказано за отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что Патрин В.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер .... принадлежащий Набиуллину И.Р.

Патрин В.Е. обжаловал определение в суд.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года вышеуказанное определение изменено, из него исключено указание на то, что Патрин В.Е., управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный ном...

...ер .....

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Набиуллина И.Р. – Солдатов Н.В. ставит вопрос об отмене решение судьи и оставлении определения инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 1 ноября 2020 года без изменения; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывается, что копия решения судьи получено представителем Набиуллина И.Р. только 1 марта 2021 года, жалоба подана в суд 9 марта 2021 года, без пропуска срока обжалования.

В материалах дела нет сведений о своевременном получении Набиуллиным И.Р. копии решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, при таких обстоятельствах суд считает, что необходимо исходить из даты получения копии решения представителем Набиуллина И.Р. 1 марта 2021 года; срок обжалования следует считать не пропущенным.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в определении от 1 ноября 2020 года указал, что Патрин В.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., принадлежащий Набиуллину И.Р.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 1 ноября 2020 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патрина В.Е. в указанной части не соответствует требованиям закона.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, рассмотревший жалобу Патрина В.Е. на указанное определение должностного лица, допущенное нарушение устранил, исключил вышеприведенные суждения должностного лица из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С таким решением судьи следует согласиться, оно является законным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на ином, неправильном трактовании норм КоАП РФ.

Вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Набиуллина И.Р. – Солдатова Н.В. – без удовлетворения.

Судья: