Патрушева Таисия Михайловна

Дело №а-1346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

с участием прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирпичникова Валерия Евгеньевича к отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Кирпичников В.Е.. обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора и ограничений, установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на том основании, что истекло не менее половины установленного указанным решением срока административного надзора, а именно, четыре года. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является инвали<адрес> группы, постоянно нуждается в лечении.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, пояснил, что никаких правонарушений за период административного надзора не совершал, трудоустроен, характеризуется положительно, является самозанятым, работает курьером. Из-за наличия административных ограничений не может выезжать по работе за пределы Республики Татарстан и в ночное время. Кроме того, из-за ограничений административный итстец не мо...

...жет в ночное время остаться у своей пожилой матери, которая проживает отдельно в сельской местности.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - Министерство внутренних дел по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - потерпевшие по уголовному делу №, рассмотренному Верховным Судом Республики Татарстан (л.д.32-71): Патрушева Таисия Михайловна, Агапов Олег Александрович, Засыпкина Татьяна Ивановна, Иванов Андрей Александрович, Садыков Ирек Рамилевич, Рожков Алексей Анатольевич, Андронов Сергей Валерьевич, Усманова Сальвина Мансуровна, Талова Фаина Александровна, Бареев Руслан Рашидович, Долтунова Наталья Михайловна, Калинин Сергей Николаевич.

Представитель административных ответчиков отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан и МВД по <адрес> – Хмелева С.В., действующая по доверенностям, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что правовых оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется. Цели и задачи административного надзора еще не достигнуты. Кирпичников В.Е. является самозанятым, имеет инвалидность 3 группы, но это не основания для досрочного прекращения административного надзора. Заявителем не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности прекращения административного надзора. Административный истец осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость не погашена. Досрочное прекращение административного надзора является преждевременным.

Заинтересованные лица - Агапов О.А., Иванов А.А., Андронов С.В., Бареев Р.Р., потерпевшие по уголовному делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.171, 174, 175).

Андронов С.В. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.170).

Заинтересованные лица - Патрушева Т.М., Засыпкина Т.И., Садыков И.Р., Рожков А.А., Усманова С.М., Талова Ф.А., Долтунова Н.М., Калинин С.Н., потерпевшие по уголовному делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались заказными письмами, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.159-162, 164-166, 176, 178-188).

Талова Ф.А., Усманова С.М. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> (л.д.127,128) признаны умершими решением суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Патрушева Т.М. решение по делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверты с судебными извещениями поступили по месту жительства заинтересованных лиц, но не получены по обстоятельствам, зависящим от них, следовательно, считаются доставленными.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 6.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Статья 10 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что Кирпичников В.Е.. был осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), ... УК РФ к ... (л.д.32-82).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Кирпичникова В.Е.. был установлен административный надзор на срок 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов (л.д.6-7).

При установлении административного надзора судом принято во внимание указание в приговоре по уголовному делу на отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников В.Е. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.19).

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик состоит на учете в отделе МВД России по <адрес> Республики Татарстан (л.д.30).

Согласно справке старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Тимофеевой Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, по соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Кирпичников В.Е. нареканий не имеет (л.д.30).

Судом установлено, что Кирпичников В.Е., проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб со стороны родственников и соседей в его адрес не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д.107).

Согласно справке МСЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичникову В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности (л.д.8).

Как пояснил административный истец, он является самозанятым с ДД.ММ.ГГГГ, работает курьером на арендованном у ИП Коновалова Л.Л. автомобиле, в его обязанности входит доставка документов, однако, документов, подтверждающих данные обстоятельства, Кирпичниковым В.Е. предоставлено не было.

Представленная в качестве доказательства трудовой деятельности административного истца характеристика, данная ИП Коноваловым Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, таковой не является, поскольку в ней указано лишь об аренде Кирпичниковым В.Е. автомобиля у ИП Коновалова Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не доказывает факт работы административного истца у ИП Коновалова Л.Л. Документов, подтверждающих самозанятость административного истца, Кирпичниковым В.Е. предоставлено также не было.

Согласно справке МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников В.Е.. к административной ответственности не привлекался (л.д.29).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого административным истцом преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает досрочное прекращение административного надзора преждевременным.

Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора. Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что Кирпичников В.Е. более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

При этом принимается во внимание то, что надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из представленных материалов, суд считает административный иск Кирпичникова В.Е. к отделу ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора не подлежащим удовлетворению.

Следует также отметить, что Кирпичников В.Е. в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре и пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 1, статьями 175-177, 270-273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кирпичникова Валерия Евгеньевича к отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: