Патупин Юрий Васильевич
Дело 2-679/2023 ~ М-350/2023
В отношении Патупина Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-679/2023 ~ М-350/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Привокзальном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Скворцовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Патупина Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Патупиным Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Скворцовой Л.А.,
при секретаре Герасимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-679/2023 по иску Патупина Юрия Васильевича к Бережному Роману Анатольевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,
установил:
Патупин Ю.В. обратился в суд с иском к Бережному Р.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, регистрационный знак №, в размере 347587 руб., судебных расходов по оплате осмотра, экспертизы и оценки транспортного средства в общей сумме 39260 руб., по оплате услуг представителя 4000 руб., стоимости доверенности 2230 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд – 6667 руб.
Как следует из материалов дела истец Патупин Ю.В. предъявил иск к Бережному Р.А. по месту регистрации ответчика, указанному в договоре купли-продажи транспортного средства от дата года, указав адрес: <адрес>
Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульского области, Бережной Р.А., дата года рождения, по адресу: <адрес> был зарегистрирован до дата года, убыл в г.Москва. Из представленных ответчиком Бережным Р.А. документов следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>
Истец Патупин Ю.В., третье лицо Патупин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установле...
Показать ещё...нном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Морозова О.С. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика оставила на усмотрение суда.
Ответчик Бережной Р.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту его жительства в <адрес>, пояснив, что в <адрес> он не проживает, квартира по адресу: <адрес> им продана.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, т.е. гражданин. Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в этом суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку, как установлено судом, местом жительства ответчика Бережного Р.А. является <адрес>, то суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное гражданское дело в силу ст.ст. 28, 33 ГПК РФ на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело №2-679/2023 по иску Патупина Юрия Васильевича к Бережному Роману Анатольевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы (125373, г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.26, к.1).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы.
Председательствующий
Свернуть