Паушев Эдуард Александрович

дело № 1-345/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 15 августа 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого П.Э.А,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.Э.А, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Порт-Логистик» докером-механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

П.Э.А совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

П.Э.А в период времени с 10.00 до 17.00 16.01.2024, умышленно, заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 77 СВ № 754274, выданное 18.02.2014 года государственной инспекцией гостехнадзора г. Москвы на его имя, дающее право на управление самоходными машинами категорий «АI», «С», «D», является заведомо поддельным документом, то есть получено в нарушение действующих правил, регламентированных п. 3, п. 7, п. 10, пп. «Б, В» п. 11, п. 12.1, п. 31, 47 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», с целью введения в заблуждение уполномоченных органов относительно имеющегося у него права на замену указанного удостоверения с истекающим сроком действия, предоставил в межрайонную инспекцию (Выборгский район...

Показать ещё

...) государственного технического надзора Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Советская, д. 6, указанное заведомо поддельное удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее право управления квадроциклом, снегоходом, трактором, погрузчиком.

Также П.Э.А, в период времени с 10.00 до 17.00 16.01.2024, умышленно, заведомо зная, что свидетельство о прохождении обучения ЕС № 100321, выданное 23.01.2014 года НОУ «Учебно-курсовой комбинат» на его имя, дающее право на получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми категориями «АI», «С», «D» является заведомо подложным документом, то есть получено в нарушение действующих правил, регламентированных пп. «В» п. 11, п. 12, п. 15 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», с целью введения в заблуждение уполномоченных органов относительно прав на замену имеющегося у него также поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с истекающим сроком действия, предоставил в межрайонную инспекцию (Выборгский район) государственного технического надзора Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Советская, д. 6, указанное заведомо подложное свидетельство, тем самым использовал заведомо подложное свидетельство о прохождении обучения, предоставляющее право на получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми категориями «АI», «С», «D».

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку П.Э.А полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 3 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, отнесены законом (каждое) к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, предъявив его с целью введения в заблуждение относительно имеющегося у него права на замену удостоверения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, использовал заведомо подложный документ, предоставляющий права, предъявив его с целью введения в заблуждение относительно имеющегося у него права на получение удостоверения, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что П.Э.А имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 62), ранее не судим (Т. 1, л.д. 64), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 67), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 69), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 72-75), страдает хроническими заболеваниями (Т. 1, л.д. 77-82).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание П.Э.А (по обоим преступлениям), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела П.Э.А дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений (Т. 1, л.д. 6).

В качестве иных, смягчающих наказание П.Э.А обстоятельств (по обоим преступлениям), суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает.

С учетом того, что преступления, предусмотренные ч. 3 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, отнесены законом (каждое) к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении П.Э.А за указанное преступление наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении П.Э.А за указанное преступление наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения П.Э.А заработной платы или иного дохода. Так, судом установлено, что П.Э.А проживает с супругой, работает, имеет ежемесячный доход около 22 000 рублей, иждивенцев не имеет.

При определении размера наказания, подлежащего назначению за каждое из преступлений, суд, помимо указанного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания за каждое из преступлений, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению за каждое из преступлений, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению П.Э.А по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что постановлением дознавателя от 27.02.2024 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства подлежат передаче в камеру хранения тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и дальнейшему хранению в указанном учреждении до принятия решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Э.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

По ч. 5 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Выборгский муниципальный район». Возложить на П.Э.А обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.Э.А оставить без изменения; отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 77 СВ № 754274, свидетельство о прохождении обучения серии ЕС № 100321 (Т. 1, л.д. 35, 36, 44, 45), хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в камеру хранения тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, где хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 12401410003000272.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 18854724010030002721; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 7830002600; КПП: 784201001; БИК: 044030098; счет получателя: № 0310 0643 0000 0001 4500; кор. счет: 40102810745370000098; код ОКТМО: 41 615 101; КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140.

Судья Хмелева М.А.

Свернуть