Павлецов Егор Александрович

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

судей: Щербаковой Н.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюленевой Я.Р.,

с участием прокурора Польской И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлецова Е.А. к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Курской области о компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Павлецова Е.А. по доверенности Цурковой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлецова Е.А. к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Курской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу Павлецова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу Павлецова Е.А. ком...

...пенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В случае отсутствия у ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» необходимых денежных средств или иного имущества, достаточного для возмещения морального вреда, денежную компенсацию морального вреда в недостающем размере надлежит взыскать с Министерства здравоохранения Курской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Курск» по 300 (триста) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлецов Е.А. обратился в суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская поликлиника № <данные изъяты>» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «КГП № 5»), областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская станция скорой медицинской помощи» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «КГССМП»), областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «КОМКБ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ненадлежащего и некачественного оказания работниками ответчиков медицинской помощи его матери Павлецовой И.А. в период с 20 октября по 5 ноября 2020 года наступила её смерть в реанимационном отделении БМУ «Курская областная клиническая больница» (в настоящее время ОБУЗ «КОМКБ»), предполагаемой причиной чего явилась новая коронавирусная инфекция тяжёлого течения, осложнившаяся развитием двусторонней серозно-гнойной пневмонии, респираторного дистресс-синдрома взрослого типа, паренхиматозной дистрофии сердца, печени, почек на фоне ожирения и гипертонической болезни, что установлено комплексной судебно-медицинской экспертизой. Несмотря на то, что в период нахождения в стационаре, а затем в реанимации ОБУЗ «Курский городской клинический родительный дом» с 27 октября по 5 ноября 2020 года медицинская помощь Павлецовой И.А. оказывалась в целом в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9», полагает, что негативное влияние на состояние её здоровья оказал сбой в работе газификатора и нарушение подачи кислорода 5 ноября 2020 года, после чего бригадой скорой медицинской помощи она была транспортирована в ОБУЗ «КОМКБ» в крайне тяжелом состоянии, где и скончалась. Утратой родного человека ему причинён моральный вред, выразившийся в нахождении в депрессивном состоянии, а также нравственных страданиях из-за нарушения семейных связей и ценностей, уклада жизни семьи.

В ходе судебного разбирательства 23 мая 2023 года по ходатайству представителя истца по доверенности Цурковой М.А. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и Министерство здравоохранения Курской области с исключением из числа третьих лиц, из числа ответчиков исключено ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области, ненадлежащий ответчик ОБУЗ «Курская городская поликлиника № <данные изъяты>» комитета здравоохранения Курской области заменён надлежащим ОБУЗ «Медвенская ЦРБ».

Определением от 17 апреля 2024 года суд прекратил производство по делу в части требований к ответчику ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», приняв отказ представителя истца по доверенности Цурковой М.А. от иска в данной части.

С учётом окончательного уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований Павлецов Е.А. просил взыскать с ответчиков ОБУЗ «КГКБСМП» и ОБУЗ «КГССМП» (в настоящее время - ОБУЗ «КОССМП») в его пользу компенсацию морального вреда по 2 000 000 руб. с каждого.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Цуркова М.А. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме, полагая, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда недооценил нравственные страдания истца и серьёзность выявленных экспертами дефектов оказания Павлецовой И.А. медицинской помощи ответчиками, в действиях которых прослеживается косвенная причинно-следственная связь между имевшимся у неё заболеванием и наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти, что привело к необоснованному снижению суммы компенсации.

На апелляционную жалобу представителя истца ответчиками ОБУЗ «КГКБСМП» и ОБУЗ «КОССМП», а также помощником прокурора ЦАО г. Курска поданы письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности её доводов.

Руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия читает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Павлецова Е.А., представившего соответствующее ходатайство, представителей ответчиков ОБУЗ «КОССМП» и Министерства здравоохранения Курской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте заседания в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении слушания дела не представивших, а также третьих лиц Жолудевой Ж.В., Бахтина С.А., Злотниковой А.Е., Гринько Е.Л., Устинова И.А., Борисовой Л.П., Мухтаровой С.И., Проскуриной Н.А., извещавшихся судом апелляционной инстанции о времени и месте заседания в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ почтовой корреспонденцией, которая возвратилась за истечением срока хранения, что в соответствии со статьёй 165.1 ГПК РФ расценивается как их надлежащее извещение.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Павлецова Е.А. по доверенности Цурковой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ОБУЗ «КГКБСМП» по доверенности Зрелых Е.А., заключение прокурора Польской И.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела установлены.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, оказываемую гражданам бесплатно в государственных и муниципальных медицинских учреждениях за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 данного Федерального закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1), медицинская же помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3), качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе право на охрану здоровья и медицинскую помощь, либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1); под нравственными страданиями, в частности, следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников (пункт 14).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причинённый при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причинённого вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (пункт 48).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесённом в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Павлецов Е.А. приходится сыном Павлецовой И.А., умершей <данные изъяты> в реанимационном отделении ОБУЗ «<данные изъяты>».

20 октября 2020 года Павлецова И.А. обратилась за медицинской помощью к врачу терапевту в ОБУЗ «<данные изъяты>», ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> (ОРВИ).

В период со 27 октября по 5 ноября 2020 года Павлецова И.А. находилась на лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» (в настоящее время ОБУЗ «КГКБСМП»).

В связи с поломкой газификатора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года Павлецова И.А. бригадой скорой медицинской помощи ОБУЗ «КОССМП» транспортирована для госпитализации в ОБУЗ «КГКБССП», где в этот же день скончалась.

Из копии постановления о прекращении уголовного дела от 30 июня 2022 года по факту ненадлежащего исполнения неустановленными лицами своих профессиональных обязанностей, выразившихся в необеспечении надлежащей постоянной работы газификатора <данные изъяты>, установленного в ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом», по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 УК РФ, уголовное дело № <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии <данные изъяты> <данные изъяты>., медицинского персонала ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом», ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курская областная клиническая больница», ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» состава преступления.

Ненадлежащее оказание ответчиками медицинской помощи Павлецовой И.А. подтверждается заключением экспертов № <данные изъяты> от <данные изъяты> года комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ № <данные изъяты>, проведённой по назначению суда, согласно которому имеющиеся в амбулаторной карте сведения не содержат признаков наличия недостатков и/или дефектов оказания медицинской помощи Павлецовой И.А. в ОБУЗ «<данные изъяты>» на амбулаторном этапе с 20 по 27 октября 2020 года.

В то же время при отсутствии дефектов оказания ответчиками медицинской помощи Павлецовой И.А. установлены недостатки оказания ей медицинской помощи в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи», заключающиеся в следующем: При поступлении 27 октября 2020 года Павлецовой И.А. в ОБУЗ «Курский городской клинический родильный дом» с учётом показателей сатурации кислорода (79-82%), имела место недооценка тяжести состояния пациентки, которое было расценено как средней степени тяжести.

Наличие у Павлецовой И.А. факторов риска неблагоприятного течения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты>), а именно: <данные изъяты>, повышенного риска инфицирования (медицинский работник), требовали большего внимания к данному клиническому случаю.

В период нахождения с <данные изъяты> по <данные изъяты> года на стационарном лечении в стабильно тяжелом состоянии, ясном сознании, со стабильной гемодинамикой, на неинвазивной искусственной вентиляции легких (НИВЛ) (с 28 октября 2020 года в отделении реанимации) в нарушение требования Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>)». Версия 9 (<данные изъяты>)» контроль гемостаза пациентки проводился однократно, а не ежедневно, исходя из тяжести состояния.

Причина перевода Павлецовой И.А. <данные изъяты> года в ОБУЗ «<данные изъяты>» не указана. На момент прибытия бригады скорой медицинской помощи пациент была нетранспортабельна, однако обязательный в таком случае консилиум о необходимости транспортировки и транспортабельности пациентки проведён не был. При этом комиссия экспертов не исключила отрицательного влияния перебоев в работе газификатора на состояние пациентки.

При оказании медицинской помощи сотрудниками ОБУЗ КОССМП имело место как недостаток несоблюдение норматива времени доезда (20 минут) бригады скорой медицинской помощи с момента вызова (в нарушение приказа Минздрава РФ № 388н от 20.06.2013), что, однако может быть обусловлено объективными причинами, в зависимости от оперативной обстановки: количество бригад на линии, количество вызовов и т.д.

За время перевозки Павлецовой И.А. оказанная ей медицинская помощь (оксигенотерапия 15 л/мин) эффекта не дала; за период необоснованного её перевода в другое медицинское учреждение (транспортировки с 19:46 по 19:54) наступило ухудшение жизненных показателей пациентки, транспортировка усугубила стабильно тяжёлое состояние до крайне тяжёлого с неблагоприятным исходом.

Павлецова И.А. в ОБУЗ «<данные изъяты>» немедленно госпитализирована в отделение реанимации. Наступившая в 21:40 биологическая смерть пациентки, несмотря на адекватную терапию и все необходимые мероприятия, была неизбежна ввиду крайне тяжёлого её состояния при поступлении.

Недостатки и/или дефекты оказания медицинской помощи Павлецовой И.А. за непродолжительный период её пребывания в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» экспертами не установлены.

Комиссия экспертов пришла к выводам, что с учётом состояния Павлецовой И.А. прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода не установлены. Наиболее вероятной причиной смерти Павлецовой И.А. явилась новая коронавирусная инфекция тяжёлого течения, осложнившаяся развитием двусторонней серозно-гнойной пневмонии с очагами карнификации, респираторного дистресс-синдрома взрослого типа, паренхиматозной дистрофии сердца, печени, почек на фоне ожирения и гипертонической болезни.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и, оценив представленные и исследованные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что истец вследствие смерти матери претерпел нравственные страдания, потому возложил на ответчиков – учреждения здравоохранения обязанность по возмещению причинённого морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учёл обстоятельства дела, степень и форму вины каждого ответчика, характер и тяжесть заболевания Павлецовой И.А., отношения между истцом и матерью, степень его переживаний и страданий, связанных с потерей родного человека, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда причинённым страданиям, и пришёл к выводу о взыскании в пользу Павлецова Е.А. компенсацию морального вреда в размере: 70 000 руб. - с ОБУЗ «КГКБСМП», 30 000 руб. - с ОБУЗ «КОССМП».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда и его взыскания с ответчиков – учреждений здравоохранения, поскольку приведённое правовое регулирование при разрешении спора судом первой инстанции применено правильно. Доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в совокупности. Результаты оценки в решении отражены с указанием мотивов. Заключение комиссии экспертов согласуется с материалами дела и оснований для признания его недостоверным доказательством не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; выводы и ответы на поставленные вопросы сделаны на основании исследования медицинских документов пациента. Исследованные судом доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОБУЗ «КГКБСМП», не в полной мере учёл фактические обстоятельства, при которых причинён вред, а именно характер и степень допущенных данным учреждением здравоохранения нарушений и недостатков в оказании Павлецовой И.А. медицинской помощи, а также личность истца и, прежде всего, его переживания по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния его матери, непринятия всех возможных мер для оказания ей как пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживания, обусловленные осознанием того, что самого родного человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

С учётом изложенного и для достижения целей смягчения эмоционально-психологического состояния истца, а также соблюдения реального баланса интересов сторон судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера подлежащей взысканию с ОБУЗ «КГКБСМП» в пользу Павлецова Е.А. компенсации морального вреда до 300 000 руб., полагая его разумным и справедливым, потому решение суда в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению.

Оснований для увеличения размера взысканной с ответчика ОБУЗ «КОССМП» компенсации морального вреда, а также для его взыскания с ответчиков в требуемой истцом сумме судебная коллегия не усматривает, так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания. Поскольку каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи Павлецовой И.А. в ОБУЗ «КОССМП» установлено не было, а имел место только недостаток в виде несоблюдение норматива времени доезда бригады скорой медицинской помощи, обусловленый объективными причинами, связанными с оперативной обстановкой, то определенный размер компенсации морального вреда соответствует всем обстоятельствам его причинения и перенесенным в связи с этим нравственным страданиям.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329, п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя истца Цурковой М.А. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2024 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» изменить и принять новое:

«Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (<данные изъяты>) в пользу Павлецова Е.А. паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> года <данные изъяты> области) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.»

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: