Павленков Олег Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Серикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к комитету земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Павленкову О.Д., Павленковой Е.В. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома,

установил:

жилой двухквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, учтен в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район.

Собственниками квартиры № в указанном доме в равных долях являются Серикова Е.Н. и ее несовершеннолетний сын Сериков Д.С.

В квартире № проживают Павленков О.Д. и Павленкова Е.В.

Истец Серикова Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском о признании права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали дом, возвели надворные постройки. Часть жилого дома, в которой они проживают - изолирована, имеет отдельный вых...

...од на арендованный земельный участок, автономное отопление, водоснабжение, канализацию.

В судебном заседании Серикова Е.Н. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Павленков О.Д., Павленкова Е.В., а также третьи лица Сериков С.В. и Сериков И.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. В заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчиков Павленкова О.Д., Павленковой Е.В., третьих лиц Серикова С.В., Серикова И.С.

Выслушав объяснения Сериковой Е.Н., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район. Однако право собственности или оперативного управления ведения за муниципальным образованием не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственниками квартиры № в равных долях являются Серикова Е.Н. и ее несовершеннолетний сын Сериков Д.С. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит истцам имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по <адрес>.

Истцы самовольно своими силами на собственные средства осуществили перепланировку и переустройство жилого помещения: возвели жилую пристройку (лит.А1) и холодную пристройку (лит. а3), в результате чего увеличили жилую площадь принадлежащего жилого помещения, а также увеличили общую площадь жилого дома до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Тульский филиал по результатам проведенного обследования жилого помещения, объемно - планировочные решения и конструктивные решения, принятые при перепланировки и переустройстве строения, отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцы как собственники квартир № фактически пользуются изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Истцы также возвели на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под лит. Г (1/2 доли сарая), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (навес), лит. Г6 (гараж), часть забора и калитку.

Указанные надворные постройки возведены истцами с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ, санитарных норм и правил и используются для хозяйственных нужд.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истцы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, частей жилого дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого дома № по <адрес> Серикова Е.Н. и ее несовершеннолетний сын открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на изолированную часть жилого дома и возведенные надворные постройки.

Часть жилого дома, принадлежащая истцам, изолирована, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требуют перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передачу в собственность изолированной части жилого дома, соответствующе площади принадлежащей им квартиры, в которой они проживают, а также холодной пристройки и построек хозяйственного назначения.

Суд обсудил мнения и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и пришел к выводу о разделе по варианту квартир, согласно которому в долевую собственность Сериковой Е.Н. и Серикову Д.С. выделяется изолированная часть жилого дома №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также холодная пристройка лит. а3 ) и постройки хозяйственного назначения: под лит. Г (1/2 доли сарая), лит Г4 (сарай), лит. Г5 (навес), лит. Г6 (гараж), часть забора и калитка, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Сериковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Серикова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к комитету земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Павленкову О.Д. Павленковой Е.В. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Сериковой Е.Н. и Сериковым Д.С., в равных долях, право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Сериковой Е.Н. и Серикову Д.С. в долевую собственность, по1/2 доле каждому, изолированную часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, подсобной, ванной, туалета, трех коридоров, столовой, тамбура, кладовой, а также холодную пристройку (лит.а3), и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г (1/2 доли сарая), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (навес), лит. Г6 (гараж), часть забора и калитка, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья Таранец С.В.