Павлишева Светлана Гавриловна
Дело 2-5742/2021 ~ М-2524/2021
В отношении Павлишевой С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5742/2021 ~ М-2524/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Трояновским Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павлишевой С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павлишевой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
86RS0№-09
мотивированное решение
составлено 14.10.2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Селиванов АА к Павлишева СГ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили простой письменный договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 400 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор и расписка о получении денег были подписаны Ответчиком собственноручно. Однако занятые денежные средства Ответчик не вернул до настоящего времени.
По данному факту Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с п.1.6 и п.1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, которые рассчитывались согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующей формуле: (2 400 000 х 5,5 % ) / 2 = 66 180 руб. Таким образом, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 66 180 рублей 00 копеек. Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 календарных дней. Таким образом, сумма процентов на момент составления искового заявления, за пользование чужими денежными средствами вследстви...
Показать ещё...е их неправомерного удержания составляет 34 892 рубля 56 копеек.
Истец просит взыскать с Павлишева СГ в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 66 180 руб., неустойку в сумме 34 892,56 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы долга по договору, в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесённые по делу судебные расходы в сумме 20 705 руб.
Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 705 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селиванов АА к Павлишева СГ о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Павлишева СГ в пользу Селиванов АА задолженность по договору займа в сумме 2 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 66 180 руб., неустойку в сумме 34 892,56 руб., неустойку по день фактической уплаты суммы долга по договору, в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесённые по делу судебные расходы в сумме 20 705 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА «14» октября 2021 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-09
Судья Сургутского городского суда
Трояновский Е.С. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ____________________
Свернуть