Павлович Владимир Казимирович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:30 до 04:50, ФИО1, находясь в первом вагоне электропоезда № сообщением «Санкт-Петербург-Балтийский вокзал – ст. Калище», стоявшего на ж.д. станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к скамейке, на которой спал ранее не известный ему ФИО4 Убедившись, что последний спит и не контролирует сохранность своего имущества, и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, он тайно похитил, достав своей рукой из левого бокового кармана куртки, одетой на ФИО4, принадлежащий ему кошелек из материала синего цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей, а также...

... листом бумаги формата А4 с ксерокопией страниц паспорта на имя ФИО4, не представляющих материальной ценности, причинив гражданину ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд полагает обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и материальное положение.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, не работает.

Принимая во внимание данные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства – кошелек, денежные средства, лист бумаги формата А4 с ксерокопией страниц паспорта на имя ФИО4 суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек, денежные средства, лист бумаги формата А4 с ксерокопией страниц паспорта на имя ФИО4 оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья