Павлушкин Алексей Васильевич

дело № 1-38/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000133-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 февраля 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Халиковой Ю.М.,

подсудимого Павлушкина А.В., его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 03-01-2023-00441173 от 03.02.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлушкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимого:

- 15.04.2013 по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 4 года в исправительную колонию общего режима; по постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 07.03.2017 условно-досрочно на 10 месяцев ...

...21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлушкин А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.11.2022 в дневное время Павлушкин А.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, с помощью мобильного телефона «Всмарт Джой 4», информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и электронную систему платежей «КИВИ-кошелек», на указанный неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, номер произвел оплату за приобретение наркотического средства.

Около 11:20 часов 08.11.2022 Павлушкин А.В., получив от неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника – «закладки», расположенного на участке местности в 150 метрах в северо-западном направлении от АЗС «Башнефть» № по адресу: <адрес>, где в земляном покрове возле произрастающего там дерева, бесконтактным способом незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,907 грамма в полимерном пакетике, часть которого потребил, путем выкуривания, а оставшуюся часть массой 0,907 грамм незаконно хранил при себе в носимой им одежде без цели сбыта, с целью личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

08.11.2022 около 12:30 часов Павлушкин А.В. был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Благовещенскому району возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, где в ходе проведенного досмотра у Павлушкина А.В. в наружном верхнем правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,907 грамма.

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляющая 0,907 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Павлушкин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого Павлушкина А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Павлушкина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из показаний Павлушкина А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что около 11:10 часов 08.11.2022 с помощью телефона «Всмарт» через свою страницу в «Телеграм» в сети «Интернет» путем переписки с пользователем магазина «ohjerng_bot» получил прайс-лист, в котором выбрал <адрес> и позицию наркотического средства «Королевский белый кристалл Жемчуг» массой 1,0 грамм, о чем отправил сообщение. На поступившее в ответ сообщение об оплате, Павлушкин А.В с помощью телефона «Всмарт» через КИВИ-кошелек перечислил со своего счёта денежные средства в размере 3134 рубля за приобретенное наркотическое средство. После этого, он получил сообщение с координатами места закладки возле АЗС «Башнефть», находящейся недалеко от АО «Полиэф», куда он приехал на такси, пошел в лес. В лесу около дерева под опавшей листвой и грунтом с помощью фотографий и координат в своём телефоне нашел закладку с полимерным свертком, поднял его. Развернув сверток, увидел полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, часть которого употребил там же. Затем, полимерный пакетик с наркотическим средством положил в наружный верхний правый карман своей куртки, а стеклянную трубку, положил в наружный верхний левый карман куртки. Вышел из леса к дороге, где ждала машина такси, на которой он приехал. Попросил водителя отвезти его домой, сказав ему адрес. Время было около 12 часа 10 минут. Подъехав к дому и расплатившись с таксистом, он направился в сторону своего подъезда, где проживает, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, задержали его. В ходе досмотра обнаруженные полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом, стеклянная колба, мобильный телефон, были изъяты у него, упакованы в конверты и опечатаны. Вину признает, раскаивается (л.д. 46-51).

Кроме признательных показаний подсудимого Павлушкина А.В., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что работает старшим оперуполномоченным. 07.11.2022 проверки информация о причастности Павлушкина А.В. к незаконному хранению наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 08.11.2022 около 11:50 часов напротив пятого подъезда <адрес> задержан Павлушкин А.В., который вел себя настороженно и оглядывался по сторонам. Павлушкин А.В. начал вести себя агрессивно, поэтому были применены наручники. Был произведен личный досмотра в присутствии понятых, в ходе которого у Павлушкина А.В. в правом верхнем кармане куртки был обнаружен и извлечен один полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом белого цвета. Также были изъяты у Павлушкина А.В. стеклянная трубка (колба) и телефон Всмарт (л.д. 68-71).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, работающих оперуполномоченными, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 72-75, 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции возле пятого подъезда <адрес> незнакомого мужчины, представившегося Павлушкиным А.В., которому перед началом досмотра были зачитаны права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов Павлушкин А.В. ответил, что у него в правом верхнем наружном кармане куртки имеется наркотическое средство. Затем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом белого цвета. Павлушкин А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, часть которого только что употребил, с использованием стеклянной трубки. У Павлушкина А.В. в левом переднем кармане штанов обнаружен телефон «Всмарт» с механическими повреждениями. Все изъятое упаковано в конверты, которые были опечатаны и подписаны, участвующими лицами. Давления со стороны сотрудников полиции на Павлушкина А.В. не оказывалось (л.д. 80-82).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 83-85).

Суд признает показания указанных выше свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, являются последовательными. Согласно протоколам допроса, свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколах следственных действий.

Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2417-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Виновность Павлушкина А.В. подтверждается также протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- актом наблюдения от 08.11.2022 о том, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: «в период с 11:50 по 12:30 часов 08.11.2022 сотрудниками полиции возле <адрес> задержан Павлушкин А.В., у которого изъято наркотическое средство, стеклянная колба, телефон «Всмарт» (л.д. 19-21);

- актом досмотра от 08.11.2022, в соответствии с которым у Павлушкина А.В. обнаружены и изъяты: стеклянная колба в наружном верхнем кармане куртки слева; полимерный пакет с клипсой с правого верхнего кармана куртки; телефон «Всмарт» из правого переднего кармана штанов (л.д. 22-24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022 с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от АЗС «Башнефть» № по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство (л.д. 134-135, 136-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022, с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле 5 подъезда <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан Павлушкина А.В. (л.д.138-139,140);

- справкой об исследовании № 28867 от 09.11.2022 о том, что представленное на исследование вещество, в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,907. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 0,887 грамма вещества (л.д. 28);

- заключением эксперта от 18.11.2022 № 29112, согласно выводам которого, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,887 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества, 0,867 грамма возвращается (л.д. 95-97);

- заключением эксперта № 29113 от 24.11.2022, согласно выводам которого на поверхности представленного приспособления для курения в виде стеклянной трубки обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.11.2022, согласно которым объектами осмотра являлись: телефон «Всмарт»; конверт с наркотическим средством; стеклянная трубка, на которых обнаружены следы наркотического средства. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-120, 121, 122-124, 125-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2023 с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций, согласно которым подозреваемый Павлушкин А.В. с точностью рассказал и указал время, место и способ совершенного им преступления (л.д. 52-57, 58-64).

Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Павлушкина А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности Павлушкина А.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что кроме признательных показаний Павлушкина А.В., данных в ходе дознания, признанных судом допустимыми доказательствами по делу и положенных в основу приговора, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетелей об обстоятельствах, происходивших на месте происшествия и во время личного досмотра Павлушкина А.В., протоколами осмотров мест происшествия; протоколом проверки показаний на месте Павлушкина А.В.; заключением эксперта. Кроме того, изъятыми вещественными доказательствами подтверждается факт приобретения и хранения наркотического вещества.

Оснований для оговора Павлушкина А.В., равно как и неустраненных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности Павлушкина А.В., судом не установлено.

Выводы предупрежденного об уголовной ответственности эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 08.11.2022 Павлушкин А.В. приобрел путем покупки с помощью телефона в сети «Интернет» наркотическое средство, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), содержащее в своем составе N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. После чего Павлушкин А.В. стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, поместив его в карман куртки, и хранил его до момента его задержания.

В данном случае не имела место добровольная сдача наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты при производстве осмотра места происшествия.

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Павлушкина А.В. в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Павлушкина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Павлушкин А.В. на учёте у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, чётко и последовательно придерживался избранной им линии защиты.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2894 от 23.12.2022, согласно которого установлено, что Павлушкин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, Павлушкин А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании нуждается. Наличие противопоказаний к лечению медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, решается той медицинской организацией, куда он будет направлен (л.д. 110-112).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности Павлушкин А.В., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Павлушкину А.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Павлушкина А.В. суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.176), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлушкину А.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Павлушкина А.В., данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого Павлушкина А.В. суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Органом дознания в обвинительном акте указано, что судом может быть признано совершение Павлушкиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как на обстоятельство отягчающее наказание.

Вместе с тем, обвинительный акт при описании фабулы преступления, не указано, что в момент приобретения и хранения наркотических средств Павлушкин А.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также что состояние опьянения способствовало совершению вменяемого ему преступления, а материалы уголовного дела не содержат объективных данных совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, которое оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Павлушкина А.В., суд не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Павлушкина А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого Павлушкина А.В., оценка которым дана выше, его трудоспособности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Павлушкину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, установленных по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить к Павлушкину А.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Так как в действиях Павлушкина А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, Павлушкин А.В. наркотические средства приобрел через свою страницу в программе обмена сообщениями «Телеграм» в сети «Интернет», доступ к которому получил с помощью своего смартфона «Всмарт Джой 4».

Посредством смартфона Павлушкин А.В. заказал наркотическое средство, отправлял и получал сообщения при выборе вида наркотического средства, договаривался об его стоимости и способе оплаты. На этот же телефон к нему поступили координаты места закладки наркотика, откуда он забрал наркотик.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства смартфон «Всмарт Джой 4», принадлежащий Павлушкину А.В., поскольку указанный предмет непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то есть он является средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлушкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлушкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Павлушкина А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений

- пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за поведением осужденного Павлушкина А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлушкина А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, приспособление для курения в виде стеклянной трубки, переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан, - уничтожить; смартфон «Всмарт Джой 4», принадлежащий Павлушкину А.В., хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать и обратить имущество в собственность государства; сим-карту оператора сотовой связи Йота - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Басыров Р.Р.

Дело № 1- 356/2010 (20176676)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск Дата обезличена года.

Федеральный суд Железнодорожного района города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Силиной Т.А.,

при секретаре Ботвич В.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Андреева Д.В.,

защитника в лице адвоката Баяновой В.Н., представившей удостоверение № 57 и ордер № 212 от 25.06.2010 года,

подсудимого Павлушкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлушкин Алексея Васильевич, ...ранее судимого:

- Дата обезличена года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от Дата обезличена года освобожден условно - досрочно на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, около 18 часов 20 минут Павлушкин, с целью реализации умысла на незаконный сбыт хранившегося при нем наркотического средства в крупном размере, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в пятом подъезде дома Номер обезличен «А» по ..., незаконно сбыл Павлову за 2000 рублей наркотическое средство - героин в крупном размере, массой 0,76 грамм, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача им наркотического средства Павлову осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю. П...

...авлов в тот же день, в 19 часов 25 минут добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Красноярскому краю вещество, приобретенное у Павлушкина при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем героин, в крупном размере, массой 0,76 грамм, был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Павлушкин в судебном заседании вину признал и показал, что Дата обезличена года он приобрел за 1000 рублей героин для собственного употребления у мужчины по имени Заур. Этот героин он разделил на 2 части. В этот же день ему позвонил Павлов и попросил помочь приобрести героин. Он согласился помочь Павлову, с которым встретился у дома Номер обезличен по .... С ним были Маленго и Пупышев. Они все вместе прошли в последний подъезд дома, где на площадке между 4 и 5 этажами, он и Павлов употребили часть героина, после чего он второй сверток с героином передал Павлову и получил от Павлова 2000 рублей. При этом он и Павлова договорились вместе истратить эти деньги в этот же вечер. Когда Павлов ушел, его, Пупышева и Маленго задержали, а деньги полученные от Павлова - изъяли. В содеянном он раскаивается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Павлушкина нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями Павлушкина на предварительном следствии (л.д. 121-126) из которых следует, что Дата обезличена года, для личного потребления, он приобрел героин на 1000 рублей, который разделил на две части. В этот же день ему позвонил Павлов, и попросил помочь приобрести героин, на что он согласился. Он встретился с Павловым у дома Номер обезличен по .... С ним были Маленго и Пупышев. Они все вместе зашли в последний подъезд дома, поднялись на площадку между 4 и 5 этажами, где он сначала получил деньги от Павлова в сумме 2000 рублей, а затем передал Павлову сверток с героином. Оставшийся у него героин употребили вместе с Павловым, а когда Павлов ушел, его, Пупышева и Маленго задержали, а полученные от Павлова деньги - у него изъяли.

Показания, данные на предварительном следствии подсудимый Павлушкин подтвердил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Павлова на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее он неоднократно приобретал у Павлушкина наркотическое средство. Дата обезличена года он добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Павлушкина и получил от сотрудников наркоконтроля для этих целей деньги, в сумме 2000 рублей. Действуя под наблюдением сотрудников, он по телефону договорился о встрече и о приобретении героина у Павлушкина, с которым встретился у дома Номер обезличен по .... С Павлушкиным были еще два незнакомых парня. Они все вместе прошли в пятый подъезд дома, поднялись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, где он передал Павлушкину деньги, а Павлушкин передал ему сверток с героином. Выйдя из подъезда - он подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Его отвезли в управление наркоконтроля, где он добровольно выдал героин и пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. (л.д. 83-85).

- показаниями свидетеля Маленго в судебном заседании из которых следует, что Дата обезличена года он, Павлушкин, Пупышев встретились с Павловым на ..., зашли в подъезд дома. Он уходил в магазин и не видел, как Павлушкин взял деньги и передал Павлову героин, а когда Павлов ушел - его, Павлушкина и Пупышева задержали.

- показаниями свидетеля Маленго на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-87) из которых следует, что ранее Павлушкин неоднократно давал ему героин для личного потребления. Дата обезличена года он, Павлушкин, Пупышев встретились с Павловым у дома Номер обезличен по .... В ходе общения он понял, что Павлов обратился к Павлушкину с целью приобретения героина. Они все вместе прошли в подъезд дома, затем он ушел за водой, а когда вернулся, в его присутствии Павлов употребил часть героина и ушел, а их задержали.

От показаний, данных на предварительном следствии Маленго отказался.

- показаниями свидетеля Кожечкина в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 90-91 ) оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что Дата обезличена года, он и второй мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомых Павлова, а затем подсудимого Павлушкина. В их присутствии, Павлов выдал отрезок фольги с веществом и пояснил, что это героин, который приобрел у парня по имени Алексей. При личном досмотре подсудимого Павлушкина сотрудники обнаружили и изъяли деньги, в одном кармане в сумме 8000 рублей, в другом кармане в сумме 2150 рублей. Павлушкин пояснил, что деньги в сумме 2150 рублей он нашел в подъезде дома по месту задержания.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Кожечкин подтвердил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Пупышева на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с Павлушкиным знаком примерно месяц и знает, что Павлушкин сам употребляет героин, а также продает героин. Дата обезличена года после 18 часов он, Маленго встретили Павлушкина у дома Номер обезличен по .... Затем к ним подошел ранее незнакомый Павлова, из разговора которых он понял, что Павлов желает приобрести у Павлушкина героин. Маленго пошел в магазин, а он, Павлушкин и Павлов зашли в пятый подъезд дома. Он видел, как Павлов передал Павлушкину деньги, а Павлушкин передал Павлову героин. Часть героина Павлов употребил и ушел. После ухода Павлова их задержали сотрудники наркоконтроля.

- показаниями свидетеля Пан на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.97-99) согласно которым в управление наркоконтроля поступила информация о том, что Павлушкин занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» с участием гражданина Павлова, который добровольно согласился оказать помощь в изобличении Павлушкина. Дата обезличена года, под их контролем, в установленном законом порядке Павлова досмотрели, затем Павлову передали 2000 рублей и диктофон. Павлов созвонился с Павлушкиным, с которым встретился у дома Номер обезличен по .... С Павлушкиным было еще два парня. Под их наблюдением, указанные лица зашли в подъезд данного дома, а через некоторое время Павлов вышел и подал условный сигнал о приобретении наркотического средства, после чего Павлушкин был задержан. При досмотре у Павлушкина были изъяты деньги, переданные Павлову для проведения контрольной закупки, а Павлов в этот же день выдал наркотическое средство и пояснил, что это героин, который приобрел у Павлушкина за 2000 рублей.

- показаниями свидетеля Протопопова на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102) согласно которым в управление наркоконтроля поступила информация о том, что Павлушкин занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» с участием гражданина Павлова, который добровольно согласился оказать помощь в изобличении Павлушкина. Под их контролем, Дата обезличена года, в установленном законом порядке Павлова досмотрели, затем Павлову передали 2000 рублей и диктофон. Павлов созвонился с Павлушкиным, с которым встретился у дом Номер обезличен по .... С Павлушкиным было еще два парня. Под их наблюдением указанные лица зашли в подъезд данного дома, а через некоторое время Павлов вышел и подал им условный сигнал о приобретении наркотического средства. Павлушкин был задержан, при досмотре у Павлушкина были изъяты деньги, переданные Павлову для проведения контрольной закупки, а Павлов в этот же день выдал наркотическое средство и пояснил, что это героин, который приобрел у Павлушкина за 2000 рублей.

- показаниями свидетеля Клюкина на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94) из которых следует, что Дата обезличена года, около 17 часов, он и Пехота, принимали участие в качестве понятых при личном досмотра Павлова, которому сотрудник передал деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами, и диктофон «Олимпус». Серию и номер купюр переписали в протокол, с самих купюр сняли копию. Им разъяснили, что деньги и диктофон Павлову вручаются для участия в мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. По фактам досмотра и вручения денег были составлены и подписаны протоколы.

- показаниями свидетеля Пехота на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-96) из которых следует, что Дата обезличена года, около 17 часов он и Клюкин принимали участие в качестве понятых при личном досмотра Павлова, которому сотрудник вручил деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами, и диктофон «Олимпус». Серию и номер купюр переписали в протокол, с самих купюр сняли копию. Им разъяснили, что деньги и диктофон Павлову вручаются для участия в мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. По фактам досмотра и вручения денег были составлены и подписаны протоколы.

Вина Павлушкина также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю л.д. 8-9 );

- Рапортом об обнаружении признаков преступления. (л.д. 10);

- Постановлением рассекречивании сведений ОРМ (л.д. 11);

- Актом проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 12-13);

-Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка». (л.д. 14 );

- заявлениями Павлова о добровольном участи в ОРМ (л.д. 15,19 );

- протоколами личного досмотра Павлова (л.д. 16,л.д. 25);

- Протоколом осмотра денежных средств и передачи их Павлову, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 30.04. 2010 года, согласно которому Павлову передавались денежные купюры на сумму 2000 рублей купюрами 1000 рублей (л.д. 17-18);

- Протоколом добровольной выдачи наркотического средства от Дата обезличена года, согласно которого Павлов, в присутствии понятых, добровольно выдал порошкообразное вещество (л.д.20 );

- Протоколом личного досмотра Павлушкина А.В.. в ходе которого изъяты деньги в сумме 10150 рублей и сотовый телефон «Нокиа» л.д.26-29 );

- направлением на исследование вещества, добровольно выданного Павловым (л.д. 21);

- Справкой об исследовании Номер обезличен I 102 от Дата обезличена года, согласно которой вещество, добровольно выданное Павловым является героином, общей массой 0.76 грамма (л.д. 22 );

- Протоколом осмотра информации, содержащейся в памяти сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у Павлушкина, содержание которых свидетельствует о наличии соединений за Дата обезличена года с номером 8-983-296-97-19, находившемся в пользовании Павлова, а именно: исходящий звонок Дата обезличена года в 18:00 (л.д. 57-65 );

- постановлением о назначении экспертизы (л.д.39);

- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество, добровольно выданное Дата обезличена года Павловым, является наркотическим средством -героин, весом 0.74 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы). (л.д. 41-42 ).

- Протоколом осмотра наркотического средства, выданного Павловым, денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Павлушкина, в ходе которого обнаружено совпадение 2 купюр достоинством 1000 рублей по сериям и номерам с купюрами аналогичного достоинства, врученных Павлову для участия в ОРМ л.д. 57-65 );

- Протоколом осмотра и прослушивания предметов (л.д. 57 -95);

- Постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю и Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора на цифровом носителе (СД диск), объективно подтверждающего показания свидетеля Павлова( 75-81);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство -героин, весом 0.76 грамма, (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), добровольно выданное Павловым; деньги в сумме 2000 рублей, СД диск с аудиозаписью, сотовый телефон «Нокиа». обнаруженные в ходе личного досмотра. л.д. 66, 82 );

В отношении свидетеля Павлова следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 127).

По фактам незаконного сбыта Павлушкиным наркотических средств имевших места в период до Дата обезличена года - следователем отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 131).

По факту незаконного сбыта неустановленным лицом Павлушкину героина в крупном размере Павлушкину в период до Дата обезличена года - материалы выделены в отдельное производство. (л.д. 134).

Суд признает допустимым доказательством обвинения показания свидетеля Маленго на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого Павлушкина на предварительном следствии, показаниями свидетелей Пупышева, Павлова и иными доказательствами, приведенными выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено.

Доводы защитника о провокации преступления со стороны сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю опровергаются изложенными выше доказательствами, обстоятельствами дела, наличием оперативной информации о том, что Павлушкин занимается сбытом наркотических средств, пояснениями Павлушкина на предварительном следствии, а также поведением Павлушкина до совершения преступления, умысел которого сформировался на сбыт независимо от действий сотрудников УФСКН, поскольку до момента встречи с Павловым и о согласии передать героин Павлову, Павлушкин уже имел при себе наркотическое средство в крупном размере, а также показаниями свидетеля Пупышева и Маленго на предварительном следствии о том, что Павлушкин сам употребляет наркотические средства, а также занимается сбытом наркотических средств. Иные доводы защитника не опровергают обвинение и не подрывают его доказанность, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

В соответствии со ст.6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - к оперативно-розыскным мероприятиям относится «контрольная закупка». Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в частности ставшие известными органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок необходимых действий для производства и фиксации оперативно-розыскного мероприятия был соблюден, в рамках ОРМ Павлушкин был задержан, вещество, приобретенное Павловым у Павлушкина и обнаруженное при личном досмотре у Павлова - изъято из незаконного оборота.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Павлушкина Алексея Васильевича доказанной и квалифицирует его действия

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки л.д. 143-144), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Павлушкина осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, вид и размер наркотического средства, обстоятельства дела, данные о личности Павлушкина из которых следует, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, получил специальность - электромонтера, состоит на учете в центре занятости, также суд учитывает состояние здоровья матери Павлушкина и оказание ей поддержки со стороны подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлушкина в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам следствия в изобличении иных преступлений, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Павлушкина в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении Павлушкину наказания суд не усматривает оснований для применения правил ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях Павлушкина имеется отягчающее вину обстоятельство, а смягчающее вину обстоятельства не является исключительными, т.е. существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, мотив преступления, личность и возраст подсудимого, который склонен к совершению преступлений, потреблению наркотических средств, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года, а также цели и влияние назначенного наказания на исправление Павлушкина и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание Павлушкину должно быть связано с лишением свободы без ограничения свободы, с применением правил ст. 68, ст. 70 УК РФ, с определением ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение виновного и его семьи, суд пришел к выводу о возможности не применять к Павлушкину дополнительный вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлушкина Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года и, окончательно, назначить Павлушкину Алексею Васильевичу наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Павлушкину А.В. оставить без изменения - заключение под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Павлушкина А.В. в СИЗО-1 города Красноярска.

Срок наказания Павлушкину А.В. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлушкина А.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Красноярскому краю (л.д. 68) - уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам УФСНК РФ по КК., сотовый телефон «Нокиа» оставить у матери Павлушкина А.В. - Петровой Т.А., диск - оставить в следственной службе УФСКН РФ по КК (л.д. 72)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Т.А. Силина

Дело № 1-52/2016 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> Сверкунова А.А.,

при секретарях Ивченко Т.Н., Леонтьевой Т.Н., Овчарове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на фактически неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил ряд хищений чужого имущества и незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при сле...

...дующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 и ранее ему знакомый ФИО6 находились возле <адрес> в <адрес>, где у ФИО8 возник умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО6 мобильного телефона «Sony Xperia Z1». Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 примерно в 15 час. 40 мин., обманывая ФИО6, попросил у него указанный мобильный телефон для того, чтобы позвонить. После того, как ФИО6 передал ему свой мобильный телефон «Sony Xperia Z1», стоимостью 18 000 руб., ФИО8, делая вид, что разговаривает по телефону, стал отходить от ФИО6 в сторону, зашел за дом № по <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся, похитив таким образом принадлежащий ФИО6 мобильный телефон и вставленную в телефон карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 300 руб. Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО8 находился по дворе дома № по <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, из которого решил тайно похитить аккумулятор. Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 подошел к указанному автомобилю, открыл капот и тайно похитил оттуда аккумулятор «Титан Арктик», стоимостью 1200 руб., принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 1200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО8 находился около <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, из которого решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой умысел, ФИО8 примерно в 03 часа открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор «Титан Евро», принадлежащий ФИО9, стоимостью 2500 руб., из салона автомобиля тайно похитил принадлежащие ФИО7: автомагнитолу «JVC», стоимостью 2000 руб., подвеску из металла в виде креста, стоимостью 2000 руб., подвеску из металла в виде знака «Близнецы», стоимостью 800 руб., из багажника автомобиля тайно похитил находящиеся в матерчатой сумке гаечные ключи в количестве 20 шт., стоимостью 20 руб. каждый, на общую сумму 5200 руб. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 2500 руб., потерпевшему ФИО7 – значительный материальный ущерб на сумму 5200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ФИО8 посредством телефонной связи обратился его знакомый ФИО10, действующий под контролем сотрудников полиции, с просьбой продать ему наркотическое средство на 1000 руб., на что ФИО8, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласился.

В этот же день ФИО8 в 20 час. 30 мин. встретился с ФИО10 около <адрес> в <адрес>, и они вдвоем прошли в 4 подъезд указанного дома, где на площадке между 8 и 9 этажами ФИО10 отдал ФИО8 в счет оплаты за наркотическое средство 1000 руб., а ФИО8, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал ФИО10, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство – вещество, массой, 0,283 грамма, содержащее <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,283 грамма, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении хищений имущества ФИО6, ФИО9 и ФИО7 признал в полном объеме, в совершении незаконного сбыта наркотического средства не признал, отрицая наличие умысла на распространение наркотиков. Суду показал, что ФИО10 является его знакомым, с которым они вместе неоднократно приобретали и употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО10 передал ему денежные средства для покупки наркотика в целях совместного употребления. Днем этого же дня он приобрел данный наркотик через закладку и вечером около 20 час. поехал к дому № по <адрес> для встречи с ФИО10 В подъезде указанного дома они вместе употребили наркотик из закладки, его остатки забрал себе ФИО10, а также передал ему (подсудимому) еще 1000 руб. для повторного приобретения наркотика. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции. Считает, что своими действиями лишь оказал ФИО10 помощь в приобретении наркотического средства. Сбытом наркотических средств не занимался.

Проверив и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 по всем инкриминируемым преступлениям нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По факту совершения мошенничества в отношении ФИО6 вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что, занимаясь частным извозом, познакомился с ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ воспользовался его услугами такси и не рассчитался за проезд. На следующий день они встретились возле дома № по <адрес>, где ФИО8, сказав, что у него на телефоне закончились средства, попросил воспользоваться его (потерпевшего) мобильным телефоном. Не ожидая обмана, он отдал ФИО8 свой телефон Sony, стоимостью 18000 руб., в котором находилась карта памяти, объемом 2Гб, стоимостью 300 руб. Держа телефон возле уха, ФИО8 зашел за дом и не вернулся. Спустя 5 мин. он позвонил на свой телефон, но тот был недоступен, в связи с чем он принял решение обратиться в полицию. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как постоянный источник дохода у него отсутствует.

С письменным добровольным сообщением о совершении указанного преступления ФИО8 обратился в отдел полиции № МУ МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79).

В ходе осмотра изъятой у потерпевшего ФИО6 детализации телефонных соединений с находящегося в его пользовании абонентского номера № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время его встречи с ФИО8 исходящих соединений не зафиксировано (т. 1 л.д. 73). Таким образом, ФИО8 после завладения телефоном звонков с него не производил, что указывает на обман потерпевшего, выраженный в адресованной ему просьбе воспользоваться его имуществом в отсутствие у подсудимого такого намерения в действительности.

Кроме того, его вина в мошенничестве подтверждается протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО6, где зафиксировано взаимное расположение домов № по <адрес> и № по <адрес>, место завладения имуществом потерпевшего и направление движения, в котором скрылся ФИО8;

- проверки показаний ФИО8 с выездом на место совершения преступления, где он добровольно и последовательно рассказал о противоправном завладении мобильным телефоном потерпевшего ФИО6, который он взял под предлогом позвонить и скрылся, делая вид, что совершает телефонный звонок.

По факту тайного хищения аккумулятора, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал находящийся в его пользовании автомобиль «ВАЗ 2107» во дворе дома № по <адрес>. На следующий день обнаружил, что капот автомобиля приподнят, а из моторного отсека похищен аккумулятор «Титан Арктик», стоимостью 1200 руб.

Об обстоятельствах совершения данного преступления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ написано чистосердечное признание с указанием места, времени и способа хищения.

Данные обстоятельства ФИО8 подтвердил в ходе проверки его показаний с выездом на место совершения преступления (т. 2 л.д. 37-44), а также в судебном заседании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по адресу <адрес> из припаркованного автомобиля ВАЗ 2107 похитил аккумулятор «Титан Арктик», который продал неизвестному мужчине;

Стоимость аккумулятора «Титан Арктик» по данным интернет-аукциона <данные изъяты> составляет 1200 руб. (т. 1 л.д. 62).

По факту тайного хищения имущества ФИО7 и ФИО9, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО8 кроме его собственных признательных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ у него из автомобиля был похищен аккумулятор он одолжил другой у своего друга ФИО9, установил этот аккумулятор на свой автомобиль «ВАЗ 2107», который снова оставил на ночь у дома № по <адрес>. На следующий день обнаружил, что из автомобиля пропал аккумулятор, из салона также были украдены принадлежащие ему: магнитола «JVC», стоимостью 2000 руб., кошелек с двумя подвесками, стоимостью по 2000 руб. и 800 руб., а также сумка с гаечными ключами из багажника. Стоимость ключей составляет 400 руб. Ущерб в размере 5200 руб. для него является значительным, так как его заработок на момент хищения составлял от 15 до 20 тыс. руб.;

- показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил принадлежащий ему аккумулятор «Титан Евро» своему другу ФИО7 по его просьбе. ФИО7 установил аккумулятор на свой автомобиль ВАЗ 2107, который припарковал возле дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он подошел к указанному автомобилю и обнаружил, что аккумулятор похищен, а также была открыта дверь салона. О случившемся он сообщил ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на данном участке местности;

- чистосердечным признанием ФИО8 с добровольным сообщением органу полиции о совершении кражи аккумулятора, магнитолы, набора ключей из автомобиля «ВАЗ 2107» возле дома № по <адрес>;

- протоколом проверки показаний ФИО8 с выездом на место совершения преступления, где он повторил свои признательные показания о совершении данного хищения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа из автомобиля «ВАЗ 2107» похитил аккумулятор «Титан», сумку с инструментами, магнитолу, которые продал незнакомому мужчине;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, присутствующих при проведении проверки показаний на месте и подтвердивших сообщение ФИО8 обстоятельств данного хищения.

По факту незаконного сбыта наркотического средства вину ФИО8 суд, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, считает установленной исходя из следующего.

Свидетель ФИО14, оперуполномоченный отдела полиции № МУ МВД России <адрес>, в судебном заседании показал, что в августе 2015 г. в отдел полиции обратился ФИО10 с сообщением о занятии ФИО8 незаконной деятельностью, связанной с реализацией наркотического средства, и пожелал принять участие в его изобличении. Принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем ФИО10 по телефону позвонил ФИО8 и поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства на 1000 руб. ФИО8 дал понять, что сможет продать наркотик на указанную сумму, в связи с чем они договорились о встрече у дома № по <адрес>, а входе последующих телефонных разговоров уточнили место встречи – на площадке 8 этажа. ФИО10 были переданы денежные средства в размере 1000 руб. По прибытии на место он (свидетель) заранее поднялся в подъезд и стал наблюдать за площадкой, куда вскоре на лифте поднялись ФИО8 и ФИО10 Там между ними состоялся разговор, после чего ФИО10 передал денежные средства ФИО8, а тот отдал наркотическое средство. Впоследствии ФИО8 был задержан, а денежные средства в указанной сумме при нем обнаружены и изъяты.

Свидетели ФИО15 и ФИО16, сотрудники отдела полиции № МУ МВД России <адрес> в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям ФИО14, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ.

ФИО10, допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, пояснил, что с ФИО8 знаком длительное время, неоднократно приобретал у него наркотические средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ о данных обстоятельствах он сообщил сотрудникам полиции и решил оказать содействие в изобличении ФИО8 Для осуществления закупки сотрудники полиции ему передали денежные средства в размере 1000 руб., после чего он позвонил ФИО8 и попросил продать наркотическое средство. ФИО8 согласился и сказал, что приедет к дому № по <адрес>. Встретившись по указанному адресу, они прошли в подъезд, поднялись на 8 этаж, где ФИО8 достал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и отдал ему, а он, в свою очередь, отдал ФИО8 денежные средства в сумме 1000 руб. При выходе из подъезда он подал сотрудникам полиции условный знак, впоследствии в ОП № выдал закупленное им наркотическое средство.

Данные обстоятельства ФИО10 подтвердил в ходе проводимой с ним и ФИО8 очной ставки (т. 2 л.д. 189-192).

Согласно справке об исследовании №, проведенном в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, вещество, выданное ФИО10 содержит в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, и представлено массой 0,283 грамма.

Данные выводы специалиста подтверждены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 88-90).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО10 и попросил продать наркотическое средство. Забрав наркотическое средство из закладки, он решил продать его ФИО10 и договорился встретиться с ним у <адрес>. В ходе встречи с ФИО10 по указанному адресу в 4-м подъезде на площадке между 8 и 9 этажами он отдал ФИО10 наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, а последний передал ему 1000 руб. После чего он был задержан.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником органа дознания, решение о проведении данного мероприятия принято на основании поступившей информации о распространении наркотических средств ФИО8, с целью изобличения его деятельности, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Также вина ФИО8 подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности:

- протоколом личного досмотра ФИО10 перед началом проведения проверочной закупки, при котором запрещенных предметов и веществ не обнаружено;

- протоколом передачи ФИО10 денежных средств для проведения проверочной закупки в сумме 1000 руб. с предварительным снятием светокопий купюр;

- справкой оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО14 о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного наблюдения за местом встречи ФИО8 и ФИО10 Данная встреча состоялась возле <адрес>, после чего ФИО8 и ФИО10 зашли в 4 подъезд указанного дома, а через некоторое время ФИО10 вышел и подал условный сигнал о состоявшейся закупке;

- протоколом добровольной выдачи ФИО10 вещества белого цвета, приобретенного в ходе встречи с ФИО8 Перед выдачей ФИО10 заявил, что приобрел наркотическое средство «соль» у ФИО8;

- протоколом личного досмотра ФИО8, при котором после задержания обнаружены денежные средства в сумме 1000 руб., двумя купюрами по 500 руб., ранее передававшимися ФИО10

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Рассматривая имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; полученные результаты ОРД отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

С показаниями подсудимого ФИО8 и свидетеля ФИО10, которые были даны ими в судебном заседании, о том, что подсудимый лишь оказал помощь в незаконном приобретении наркотического средства, не имея при этом цели сбыта, суд согласиться не может, поскольку они противоречат как совокупности приведенных выше доказательств, так и показаниям их самих, данным на предварительном следствии с соблюдением норм процессуального закона. О причинах изменения показаний ни подсудимый, ни свидетель убедительно пояснить не смогли; объективных предпосылок к этому судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 дважды судим за незаконный сбыт наркотических средств; ранее неоднократно согласно показаниям ФИО10 на предварительном следствии сбывал наркотическое средство, что согласно материалам оперативно-розыскной деятельности послужило основанием для проведения мероприятия, направленного на выявление незаконного сбыта наркотического средства. Доказательства тому, что ФИО10 сообщил органу полиции сведения другого содержания, а целью мероприятия являлось выявление посредничества в приобретении наркотика, равно как и наличию между свидетелем и подсудимым договоренности об оказании ДД.ММ.ГГГГ помощи в приобретении наркотического средства, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, изменение показаний свидетелем ФИО10 суд расценивает как желание помочь ФИО8 избежать установленной законом ответственности, а соответствующие действия подсудимого – как способ защиты от обвинения, и не находит оснований подвергать сомнению обоснованность предъявленного обвинения в незаконном сбыте наркотического средства.

С доводами защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизоду о хищении имущества ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд согласиться не может, поскольку материалами дела установлено, что последствием данного хищения явилось причинение потерпевшему ФИО7 значительного ущерба.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту завладения имуществом ФИО6 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту завладения имуществом ФИО7, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, –по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту передачи наркотического средства ФИО10 – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Кроме того, ФИО8 обвинялся в том, что при совершении вышеуказанных преступлений похитил принадлежащее потерпевшим имущество, не представляющее материальной ценности, а именно:

- СИМ-карту, находящуюся в мобильном телефоне у ФИО6;

- кошелек, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, матерчатую сумку у ФИО7

Между тем, в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. А учитывая, что в результате завладения данными предметами потерпевшим не был причинен материальный ущерб, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены подсудимому в вину.

Таким образом, объем предъявленного ФИО8 обвинения подлежит уменьшению путем исключения из него действий, выразившихся в хищении перечисленного выше имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учетах в медицинских службах не состоит, ранее судим, характеризуется в целом положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ суд признает письменные чистосердечные признания, являющиеся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание, как явку с повинной. В связи с наличием у подсудимого тяжелого заболевания смягчающим обстоятельством за каждое из совершенных преступлений суд также признает состояние его здоровья. Данных о наличии у него на иждивении нетрудоспособной матери, на что ссылалась сторона защиты, в деле не представлено, в связи с чем этот довод в качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО8, включая его исправление, могут быть достигнуты лишь в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом необходимость назначения дополнительных наказаний, указанных в санкциях ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отсутствует.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено ФИО8 в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из данных о его личности, характера совершенного преступления, а также характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, суд принимает решения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 следует определить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО8 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО8 к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – производным <данные изъяты>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД РФ <адрес> до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств; денежные средства оставить в распоряжении ОП № МУ МВД России <адрес>; две детализации телефонных переговоров, кассовый чек, хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Билайн» с СИМ-картой возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов

Дело № 1 – 78/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 апреля 2013 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Е.А.П., защитника – адвоката Гильфановой З.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлушкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлушкин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Павлушкин А.В., находясь возле первого подъезда <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для дальнейшего личного потребления, без цели последующего сбыта, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел за 900 рублей сверток с наркотическим средством, который положил в левый нагрудный карман своей куртки.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Павлушкин А.В. у седьмого подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, при этом в ходе личного досмотра Павлушкина А.В. и вещей находящихся при нем, из левого нагрудного кармана куртки изъят сверток с наркотическим средством, то есть Павлушкин А.В. умышленно, в вышеуказанный период времени, незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта вплоть ...

...до его изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Павлушкина А.В. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

<данные изъяты> и все смеси, в состав, которых входит наркотическое средство <данные изъяты> независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> массой 0,66 г признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Павлушкин А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумский А.А., адвокат Гильфанова З.Г., не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлушкин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Павлушкина А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Павлушкин А.В. является жителем <адрес>, у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 77, 78), имеет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79), которую воспитывает один, характеризуется по месту жительства соседями положительно (л.д. 81), УУП ОМВД по <адрес> удовлетворительно, как лицо нигде неработающее, употребляющее наркотически средства (82), за последний год не привлекался к административной ответственности (л.д. 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 16).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Павлушкина А.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Павлушкину А.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлушкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением осужденному испытательного срока на 3 года, в течение которого обязать последнего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлушкину А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,62 г – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна.

Судья: А.В.Паньшин