Негодяев Антон Викторович

№ 1-687/2025

УИД 16RS0042-02-2025-002823-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием государственного обвинителя Миннехановой Р.Р., подсудимого Негодяева А.В., защитника-адвоката Габрахманова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Негодяева Антона Викторовича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в марте 2024 года, более точные дата и время не установлены, Негодяев А.В., находясь по месту жительства по адресу: ..., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения для дальнейшего его использования, через принадлежащий ему сотовый телефон «Редми», точная марка не установлена, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в поисковике «Google», договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения, выслал последнему сообщение со своими данными и фотографией, а также через приложение банка «Сбербанк» перечислил на неустановленный банковский счет неустановленного лица 50 000 рублей в качестве оплаты для изготовления поддельного водительского удостоверения.

Далее Негодяев А.В., действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, в марте 2024 года, более точные дата и время не установлены, забрал в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д. 52, поддельное водительско...

...е удостоверение с серией и номером ... на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения, категории «В,В1,М» с фотоизображением Негодяева А.В., изготовленное не производством АО «Гознак», тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение для дальнейшего его использования.

После этого Негодяев А.В. в период с марта 2024 года, более точные дата и время не установлены, по 2 февраля 2025 года, действуя умышленно, стал незаконно хранить при себе, а также в салоне автомобиля «ЗАЗ 110308-40 СЛАВУТА» с государственным регистрационным знаком ... данное поддельное водительское удостоверение и использовать его в личных целях на автомобильных дорогах Российской Федерации, до момента его задержания и изъятия данного поддельного водительского удостоверения сотрудниками полиции.

2 февраля 2025 года около 13 часов 15 минут Негодяев А.В., управляя указанным автомобилем, проезжая возле стационарного поста ДПС «Тула-1», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, автомобильная дорога федерального значения М-7 «Москва-Уфа», 1039 км, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Р.., для проверки документов. В ходе проверки документов Негодяев А.В., действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией и номером ... на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения, является поддельным, предъявил его Р.., тем самым использовал его.

В ходе последующего изъятия вещей и документов, проведенных 2 февраля 2025 года в 14 часов 40 минут, в здании КПП «Тула-1» у Негодяева А.В. старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Хафизовым И.И. было изъято указанное поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 79 от 24 февраля 2025 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серией и номером 99 12 795392 на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Указанное водительское удостоверение выполнено на двух листах бумаги; изображения названия документа, фоновой защитной сетки выполнены способом плоской офсетной печати; серия и номер, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; изображение на лицевой стороне в верхнем левом углу овала с расположенными в нем буквами «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Подсудимый Негодяев А.В. вину признал полностью и из его показаний усматривается, что в марте 2024 года он, находясь у себя дома по адресу: г. ..., через свой сотовый телефон «Редми» в поисковике нашел сайт, где можно было приобрести водительское удостоверение. Он позвонил по номеру указанному на сайте, и договорился с мужчиной, который представился Филиппом, о приобретении водительского удостоверения. Он отправил Филиппу свои данные и свою фотографию, после чего через приложение банка «Сбербанк» перечислил сумму в размере 50 000 рублей на банковскую карту. Спустя 2 недели он забрал водительское удостоверение на его имя в отделении «Почты России», расположенном по адресу: г. ..., которое стал хранить при себе. 2 февраля 2025 года, управляя автомобилем «ЗАЗ 110308-40 СЛАВУТА» с государственным регистрационным знаком ..., по пути следования из деревни ..., на автодороге М-7 «Москва-Уфа», 1039 км, его остановили сотрудники ДПС. По требованию инспектора ДПС он предоставил документы на автомобиль и указанное водительское удостоверение. После проверки документов, инспектор ДПС сообщил, что удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем будет изъято. В присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Р.. усматривается, что в ходе несения службы совместно с Х.. 2 февраля 2025 года около 13 часов 15 минут на посту стационарного поста «Тула-1» г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенном на автодороге М7 «Москва-Уфа» 1039 км. с целью проверки документов был остановлен автомобиль «ЗАЗ 110308-40 СЛАВУТА» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Негодяева А.В., который двигался со стороны Мамадышского района в г. Набережные Челны. Негодяев А.В. предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение серией и номером ... категории «B, B1, М» на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения. Водительское удостоверение имело признаки подделки, в связи с чем, Негодяев А.В. был приглашен в здание указанного поста. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам МВД РФ было установлено, что под данным водительским удостоверением выходит К., ... года рождения. Сам водитель Негодяев А.В. водительское удостоверение не получал. После чего в присутствии двух незаинтересованных лиц у Негодяева А.В. указанное водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Автомобиль был помещен на специализированную автостоянку, а Негодяев А.В. был доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны (л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля З.. усматривается, что 2 февраля 2025 года после 13 часов 15 минут в здании поста ГИБДД «Тула-1» г. Набережные Челны в его присутствии в качестве незаинтересованного лица у Негодяева А.В. было изъято водительское удостоверение с признаками подделки, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало (л.д. 44-45).

Вина подсудимого Негодяева А.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов от 2 февраля 2025 года, из которого усматривается, что у Негодяева А.В. было изъято водительское удостоверение с серией и номером ... на имя Негодяева А.В., ... года рождения (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 50 от 7 февраля 2025 года, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серией и номером ... на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Указанное водительское удостоверение выполнено на двух листах бумаги: серия и номер, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода, серии и номера на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; изображение названия документа, фоновой защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом плоской офсетной печати; изображение овала с расположенными в нем буквами «RUS», на лицевой стороне бланка в верхнем левом углу, выполнено способом трафаретной печати (л.д. 12);

- заключением эксперта № 79 от 24 февраля 2025 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серией и номером ... на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Указанное водительское удостоверение выполнено на двух листах бумаги; изображения названия документа, фоновой защитной сетки выполнены способом плоской офсетной печати; серия и номер, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати; изображение на лицевой стороне в верхнем левом углу овала с расположенными в нем буквами «RUS» выполнено способом трафаретной печати (л.д. 27-30);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны С.., из которой усматривается, что согласно данным ИЦ ГИБДД МВД по РФ Негодяев А.В. водительское удостоверение не имеет (л.д. 14);

- протоколом выемки от 12 февраля 2025 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны К.Б.. добровольно выдал бумажный конверт с водительским удостоверением (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с водительским удостоверением серии и номером ... категории «В, В1, М» на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения. Осмотренное водительское удостоверение признано вещественным доказательством (л.д. 20-23, 24).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Негодяева А.В. в том, что он приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, подтверждается признательными показаниями подсудимого Негодяева А.В., данными им в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями свидетелей, а также совокупностью иных письменных доказательств по делу.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Содеянное Негодяевым А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из предъявленного Негодяеву А.В. обвинения «перевозка в целях использования» и «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия у подсудимого умысла на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в данном случае перевозка является способом хранения водительского удостоверения при себе и его использования, а само по себе водительское удостоверение водителя от обязанностей не освобождает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Негодяеву А.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Негодяеву А.В., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Негодяев А.В. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, не препятствовал производству дознания, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, и здоровья его близких родственников.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Негодяева А.В. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Негодяева Антона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.

Установить Негодяеву А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Негодяева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Негодяеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серией и номером ... категории «В, В1, М» на имя Негодяева Антона Викторовича, ... года рождения, направленное для проверки по региональной картотеке учета поддельных документов в ЭКЦ МВД по РТ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.

Дело № 2-896/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: федерального судьи – Гулян Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Негодяева А.В. к Абдулину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Негодяев А.В. обратился в суд с иском к Абдулину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в 15 ч. 35 мин. на 121 километре автодороги «Каспий» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником ДТП, согласно материалам ГИБДД, признан водитель Абдулин Р.Р., нарушивший п.9.10 ПДД РФ управлявший по доверенности автобусом Неоплан государственный номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Гридневу В.С. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма причиненного автомобилю истца ущерба составила 265 269 руб. 18 ко<адрес> компанией ООО «<данные изъяты>» была выплачена денежная сумма в размере 115 444 руб. Решением <адрес> от <ДАТА> с ООО «<данные изъяты>» в пользу Негодяева А.В. в возмещение ущерба взыскана денежная сумма в размере 33 356 руб., судебные расходы, а всего 45 460 руб. 59 коп. Просит взыскать с Абдулина Р.Р. в его пользу денежную сумму в размере 116 469 руб. 18 коп. в с...

...чет возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 4785 руб., по составлению доверенности в размере 870 руб., оплата услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3529 руб. 38 коп., а всего 155 653 руб. 56 коп.

Истец Негодяев А.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдулин Р.Р. в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.195, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным ст.1083 п.п.2,3 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца, источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 15 ч. 35 мин. произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.-11-12).

Виновным в произошедшем ДТП был признан Абдулин Р.Р., что следует из постановления об административном правонарушении № от <ДАТА> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи, с чем ему был назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.-13).

Указанные обстоятельства, подтверждаются решением <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (л.д.-9-10).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что между автомобилями истца и ответчика произошло ДТП, виновным в котором был признан Абдулин Р.Р.

Факт причинения повреждений в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу, подтверждается актом осмотра транспортного средства от <ДАТА> (л.д.-20-21).

Согласно ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА> № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу, потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании экспертного заключения № от <ДАТА> стоимость ремонта для восстановления <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Негодяеву А.В., с учетом износа составляет 265 269 руб. 18 коп. (л.д.-15-19).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю Негодяева А.В., составляет 265 269 руб. 18 коп.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Абдулина Р.Р. была застрахована, то страховая компания ООО «<данные изъяты>» выплатила Негодяеву А.В. сумму страхового возмещения в размере 115 444 руб.

<ДАТА> по решению <адрес> с ООО «<данные изъяты> в пользу Негодяева А.В. взыскан сумма страхового возмещения в размере 33 356 (тридцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей. (л.д. 9-10).

Оставшаяся непогашенная сумма ущерба составляет: 265 269 руб. 18 коп. - 115 444 руб.- 33 356 руб. (взысканные с по решению <адрес> от <ДАТА>) = 116 469 руб. 18коп., которая подлежит взысканию с ответчика Абдулина Р.Р.

Таким образом, руководствуясь аб. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, из которого следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), суд считает необходимым взыскать сумму причиненного вреда имуществу истца с Абдулина Р.Р.

Исследованные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными как в отдельности так и в совокупности, и достаточными, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам и ставить их под сомнения, поскольку они оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом были также понесены расходы на оплату составления экспертного заключения в размере 5500 руб., что подтверждается копией извещения от <ДАТА> (л.д.-33), решением Люберецкого городского суда <адрес> от <ДАТА> с ООО «<данные изъяты> в пользу Негодяева А.В. была взыскана денежная сумма в размере 715 руб. за составление экспертного заключения, соответственно с Абдулина Р.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4785 руб.

Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 870 руб., согласно следующего расчета: 1000 руб. (составление доверенности) - 130 руб. (сумма, взысканная за составление доверенности по решению суда).

Таким образом, исковые требования Негодяева А.В. в части взыскания с ответчика указанных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку нашли свое документальное подтверждение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., согласно следующего расчета: 40 000 руб. (сумма по договору №-ЮР, об оказании юридической помощи (л.д.-34-37) – 10000 руб. (сумма взысканная на основании решения суда).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также тот факт, что представитель истца в судебном заседании Кировского районного суда г.Волгограда участия не принимал, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично – в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Требование истца Негодяева А.В. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3529 руб. 38 коп., что подтверждается квитанцией от <ДАТА> (л.д.-4), и на основании этого подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Негодяева А.В. к Абдулину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулина Р.Р. в пользу Негодяева А.В, в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 116 469 руб. 18 коп. в счет возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 4785 руб., по составлению доверенности в размере 870 руб., оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 3529 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований Негодяева А.В, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Ф. Гулян