Павлюк Алла Сергеевна

дело № 2а-129/23

67RS0007-01-2022-003049-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 6 февраля 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области к Павлюк А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Павлюк А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 708,12 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Павлюк А.С. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2019 гг. в сумме 679,00 руб., пени за период 2017-2021 гг. в сумме 29,12 руб. Налогоплательщик в добровольном порядке требование об уплате налога не исполняет. В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанную выше сумму.

По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав заявленные требования.

Павлюк А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Исследовав письменные документы дела, су...

...д приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что Павлюк А.С. по состоянию на 2015-2019 гг. (период задолженности по иску) являлась собственником квартир: адрес: <адрес> городок, <адрес>, кадастровый № ххх, дата регистрации права дд.мм.гггг; адрес: <адрес>, д. Кононово, <адрес>, кадастровый № ххх. Налоговый орган направил в адрес ответчика налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 13), № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 14), № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 15), № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 17).

В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц: недоимка в сумме 206,00 руб., пени в сумме 10,43 руб., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг (л.д. 19);

- № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц: недоимка в сумме 134,00 руб., пени в сумме 7,04 руб., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг (л.д. 23);

- № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц: недоимка в сумме 139,00 руб., пени в сумме 5,75 руб., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг (л.д. 27);

- № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц: недоимка в сумме 200,00 руб., пени в сумме 5,90 руб., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг (л.д. 32).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Проверяя срок обращения административного истца в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 243-ФЗ, от дд.мм.гггг № 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, срок исполнения направленного ответчику самого раннего требования № ххх по состоянию на дд.мм.гггг установлен до дд.мм.гггг, а поэтому, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек дд.мм.гггг.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку заявленное взыскателем требование по истечении установленного срока для обращения в суд не является бесспорным.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в суд общей юрисдикции дд.мм.гггг.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась к мировому судье только в июле 2022 года, то есть по прошествии более шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № ххх по состоянию на дд.мм.гггг сроком исполнения до дд.мм.гггг.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При предъявлении административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, между тем, убедительных доводов о причинах пропуска срока, а также об их уважительности, не приведено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к Павлюк А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук