Павлюковский Владимир Борисович

Дело № 2-1001/2024 25RS0029-01-2024-000043-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Павлюковскому А. Б., Павлюковскому В. Б. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение и выселении, третье лицо Григорова М. С.,

с использованием ВКС на базе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю,

с участием помощника прокурора Озеринниковой И.В., представителя истца по доверенности Лиховид Ю.С., ответчика Павлюковского А.Б., третьего лица Григоровой М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам Павлюковскому А.Б. и Павлюковскому В.Б., указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Ответчики как собственники жилого помещения не исполняют законодательно установленные обязанности, не обеспечивают сохранность жилого помещения, допуская его разрушение, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не несут бремя содержания указанного жилого помещения, что крайне негативно сказывается на гражданах, проживающих по адресу: г. Уссурийск, XXXX, нарушаются их права и законные интересы. Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудниками администрации УГО с участием участкового уполномоченного, в квартире присутствует резкий зловонный запах испорченных продуктов питания, отходов жизнедеятельности человека и домашних животных. В комнате XXXX обои отсутствуют, напольное покрытие частично разрушено, стены имеют повреждение штукатурного слоя в виде отслоения и трещин. В комнате XXXX обои частично отслоены от стен, напольное покрытие разрушено, освещение отсутствует. В комнате XXXX проход в комнату затруднен, комната завалена бытовыми отходами, имеется сильный зловонный запах. В кухне имеются конструктивные повреждения стен отслоение штукатурного слоя и трещины, на стене имеются следы копоти. Раковина отсутствует, демонтирована. Трубы водопровода имеют следы коррозии, под трубами имеются следы намокания, на полу наблюдаются тараканы. Санузел, освещение отсутствует, на унитазе отсутствует сливной бачок, под ванной имеются следы обильного намокания. Труба водопровода имеет многочисленные следы коррозий. Смеситель при включении воды имеет протечку в месте примыкания к трубе водопровода, вода протекает на пол. Труба канализации чугунная, в двух местах при сливе воды имеет протечки. На стенах многочисленные следы плесени и грибок, на полу под ванной многочисленные скопления тараканов. На балконе находится картонная коробка с гнилыми овощами и фруктами со следами плесени. Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудниками администрации УГО с участием Григоровой М.С., данное жилое помещение расположено под жилым помещением ответчиков, осмотром установлено, что в санузле квартиры на потолке имеются многочисленные следы намокания и отслоения штукатурного слоя. Со слов Григоровой М.С. данные следы образовались в результате неоднократных систематических затоплений санузла ее соседями из квартиры № XXXX - Павлюковским В.Б. Администрацией УГО Павлюковскому В.Б. направлялось предупреждение ДД.ММ.ГГ (вручено лично) и ДД.ММ.ГГ (оглашено вслух), Павлюковскому А.Б. вручено лично ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-2 с установленными сроками для приведения жилого помещения в состояние соответствующее санитарным и техническим нормам. Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ требования предупреждений о необходимости по приведению жилого помещения в состояние соответствующее санитарны...

...м и техническим нормам не исполнены. Актом осмотра жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным сотрудниками администрации УГО с участием Григоровой М.С., при осмотре санузла установлено, что объем поражения потолка следами намокания и отслоения штукатурного слоя по сравнению с объемами, зафиксированными актом осмотра от ДД.ММ.ГГ увеличился. Григорова М.С. неоднократно обращалась в уполномоченные органы: федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения; в ОМВД России по г. Уссурийску с 2017 года в отношении Павлюковского В.Б. по поводу его аморального поведения, нарушений общественного порядка, бесхозяйному содержанию жилого помещения и нарушения прав соседей; в администрацию УГО по вопросу принятия мер к собственнику XXXX в г. Уссурийске. Свидетель №3, проживающая в XXXX в г. Уссурийске, обращалась с жалобами на антисанитарные условия соседей кв. XXXX, и аморальный образ жизни, нарушения прав соседей. ФИО6 (военнослужащий участник СВО) обращался на имя Губернатора Приморского края об аморальном поведении соседа Павлюковского В.Б., антисанитарных условиях, неоднократных затоплениях квартиры. Ответчики имеют задолженность за коммунальные ресурсы и содержание, текущий ремонт мест общего пользования МКД в размере 81 105,33 руб. По сведениям управляющей организации ООО «ДЭЗ», неоднократно задолженность взыскивалась в судебном порядке, исполнительные документы возвращены судебными приставами без исполнения по основаниям невозможности взыскания. ООО «ДЭЗ» подтверждает факт затопления ответчиками квартиры Григоровой М.С. ДД.ММ.ГГ на основании сообщения Григоровой М.С. и выезда аварийной бригады и устранения протечки. До настоящего времени ответчиками мер к устранению нарушений прав и интересов соседей не принято. Ответчики используют жилое помещение не по назначению. Уклонение ответчиков от исполнения предписаний администрации возможно охарактеризовать как бесхозяйственное обращение с жильем, следствием которого является его разрушение, антисанитарное состояние, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, при том что сохранить жилое помещение в существующем состоянии невозможно. В связи с чем просила прекратить право собственности Павлюковского А.Б. и Павлюковского В.Б. на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; продать указанное жилое помещение с публичных торгов с выплатой Павлюковскому А.Б. и Пвлюковскому В.Б. вырученных от продажи указанного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения; выселить Павлюковского А.Б. и Павлюковского В.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлюковский А.Б. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что содержать свое жилое помещение в надлежащем состоянии не может по объективным причинам, поскольку с ДД.ММ.ГГ содержится под стражей. До этого он оплачивал коммунальные услуги, делал в квартире текущий ремонт, тараканов не было, права соседей не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет. Дверь в квартиру выбили сотрудники полиции.

Ответчик Павлюковский В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Григорова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее квартира находится под квартирой ответчиков. Павлюковский В.Б. постоянно ее затапливает, отчего проводка в квартире замыкает. Павлюковский В.Б. злоупотребляет спиртными напитками, пьет каждый день. В алкогольном состоянии ведет себя агрессивно, говорит, что всех убьет. По ночам звонит соседям в домофон, так как свои ключи постоянно теряет, путает свою входную дверь в квартиру с чужими. Свою входную дверь в квартиру выбивает. Спит и испражняется в подъезде. Дети его боятся. Павлюковский В.Б. приводит к себе друзей, которые употребляют алкоголь и наркотики, нарушают покой соседей. Квартира используется как притон. Тараканы и зловонный запах из квартиры распространяется по всему подъезду. У него в квартире 6 кошек, за которыми никто не убирает. Мусор не выносит. На просьбы устранить нарушения Павлюковский В.Б. не реагирует. С 2021 г. она неоднократно обращалась в различные уполномоченные органы: федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросу ненадлежащего содержания ответчиками жилого помещения, в ОМВД России по г. Уссурийску по поводу аморального поведения Павлюковского В.Б., нарушения им общественного порядка, бесхозяйного содержания жилого помещения и нарушения прав соседей, в администрацию Уссурийского городского округа, в ГЖИ по Приморскому краю по вопросу принятия мер к собственнику XXXX в г. Уссурийске; супруг обращался к губернатору Приморского края по поводу аморального поведении соседа Павлюковского В.Б., антисанитарных условиях, неоднократных затоплениях квартиры. После проведения ремонтных работ управляющей компанией в квартире ответчиков в декабре 2023 г. затоплений не было.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX находится в общей долевой собственности ответчиков Павлюковского А.Б. (1/4 доли) и Павлюковского В.Б.. (1/4 доли). Еще ? доли в праве собственности принадлежит ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета, в спорном жилом помещении зарегистрированы Павлюковский А.Б. с ДД.ММ.ГГ и Павлюковский В.Б. с ДД.ММ.ГГ. Сведений о снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, составленного сотрудниками администрации УГО, следует, что жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX расположено на 4 этаже пятиэтажного двухподъездного кирпичного дома. На момент осмотра двери сняты с петель, металлическая дверь находится на лестничной площадке рядом со входом в квартиру. При входе в квартиру ощущается резкий неприятный (зловонный) запах испорченных продуктов питания, отходов жизнедеятельности человека и домашних животных. В комнате XXXX отсутствуют обои, напольное покрытие частично разрушено. Стены имеют многочисленные конструктивные повреждения в виде вертикальных и горизонтальных трещин и отслоений штукатурного слоя. В комнате XXXX стены оклеены обоями, на момент осмотра обои частично отклеены от стен. Напольное покрытие частично разрушено, освещение в комнате отсутствует. В комнате XXXX проход затруднен, так как данная комната оборудована под складирование твердых коммунальных отходов, на входе в комнату ощущается резкий запах отходов жизнедеятельности животных. В кухне стены имеют конструктивные повреждения в виде трещин и отслоений штукатурного слоя. На стене справа от входа имеются следы копоти. Раковина демонтирована. Трубы водопровода и водоотведения металлические, имеют следы коррозии, в местах расположения труб на пол имеются следы намокания. На кухонном столе и на полу находятся пакеты с остатками пищи, на полу тараканы. Санузел: освещение отсутствует, на унитазе отсутствует сливной бачок, под ванной имеются следы обильного намокания. Труба водопровода имеет многочисленные следы коррозий. Смеситель при включении воды имеет протечку в месте примыкания к трубе водопровода, вода протекает на пол. Труба канализации чугунная, в двух местах при сливе воды имеет протечки. На стенах многочисленные следы плесени и грибок, на полу под ванной многочисленные скопления тараканов. На балконе находится картонная коробка с гнилыми овощами и фруктами со следами плесени. Что также подтверждается фотоснимками.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудниками администрации УГО с участием Григоровой М.С., данное жилое помещение расположено под жилым помещением ответчиков, в санузле квартиры на потолке имеются многочисленные следы намокания и отслоения штукатурного слоя. Со слов Григоровой М.С. данные следы образовались в результате неоднократных систематических затоплений санузла ее соседом из квартиры № XXXX.

ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа (управление жилищной политики) Павлюковскому В.Б. вынесено предупреждение, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГ провести работы по приведению жилого помещения в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам. Павлюковский В.Б. получил предупреждение ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа (управление жилищной политики) в адрес ответчиков вынесено предупреждение, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГ провести работы по приведению жилого помещения в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам. Павлюковский В.Б. от получения предупреждения отказался, зачтено вслух ДД.ММ.ГГ. Павлюковский А.Б. получил ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, проведенного в целях проверки выполнения предупреждений о необходимости проведения работ по приведению жилого помещения в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилами, нарушения, установленные актом от ДД.ММ.ГГ не устранены, добавились новые разрушения штукатурного слоя.

Актом осмотра жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным сотрудниками администрации УГО с участием Григоровой М.С., при осмотре санузла установлено, что объем поражения потолка следами намокания и отслоения штукатурного слоя по сравнению с объемами, зафиксированными актом осмотра от ДД.ММ.ГГ увеличился.

Из ответов ОМВД России по г. Уссурийску следует, что за время профилактической работы с ДД.ММ.ГГ в отношении Павлюковского В.Б. неоднократно составлялись административные протоколы за нарушение общественного порядка по ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 7.27 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 19.13 КоАП РФ, ст. 3.9 ЗК ПК XXXX КЗ. Одновременно с этим Павлюковскому В.Б. вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, что Григорова М.С. обращалась в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлениями о систематическом затоплении, неприятном запахе из XXXX в г. Уссурийске, тараканах, дебошах, распитии спиртных напитков ФИО9 в подъезде дома, нецензурной брани, угрозах с его стороны.

Согласно информации ООО «ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчиков составляет 81 105,33 руб. Совместно с администрацией УГО, работниками МУП «Уссурийск-Водоканал» и ООО «ДЭЗ» были заменены кран и разводка по канализации в кв. XXXX, укреплен унитаз и загерметизированы щели и трещины.

На основании акта технического обследования XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «ДЭЗ», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были произведены работы по частичной замене стояков водоотведения и ХВС, а также произведены работы в кв. XXXX по устранению протечки в санузле между унитазом и тройником (протечка муфты).

Согласно пояснениям ООО «ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГ обращение по складированию бытового мусора жильцом квартиры XXXX в г. Уссурийске не соответствует действительности. За период управления обществом указанным домом, складирование бытового мусора на лестничной площадке и крыше дома жильцом квартиры XXXX или другими жильцами не производилось. Дезинсекция (борьба с тараканами) мест общего пользования производится, уборка мест общего пользования также производится регулярно, что подтверждается приложенными актами о выполненных работах.

Свидетель ФИО10, действующая по доверенности от ООО «ДЭЗ», в судебном заседании пояснила, что с 2020 г. XXXX в г. Уссурийске находится под управлением ООО «ДЭЗ». В управляющую компанию неоднократно поступали жалобы о затоплении кв. XXXX жильцами кв. XXXX указанного дома. В декабре 2023 по инициативе Григоровой М.С. и за ее счет были проведены ремонтные работы в кв. XXXX. После этого заявлений о затоплении кв. XXXX не было. Также поступали жалобы на антисанитарные условия в кв.XXXX. Управляющая компания неоднократно травила тараканов. У собственников кв. XXXX имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по судебным приказам ее взыскивается в связи с невозможностью исполнения. Павлюковский В.Б. портит общее имущество: входную дверь в подъезд, вырвал кабель, обесточил дом.

Свидетели ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что Павлюковский В.Б. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, спит в подъезде. Соседи постоянно вызывают сотрудников полиции по поводу его поведения. Дети его боятся. В квартире грязь, мусор, тараканы, неприятный запах. Дверь в его квартиру постоянно выломана.

Павлюковский А.Б. с ДД.ММ.ГГ содержится под стражей, приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы, приговор в законную силу не вступил.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст.17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащую им квартиру, суду не представлено. Ответчик Павлюковский В.Б. проживает в квартире, то есть использует ее по назначению как жилое помещение. Ответчик Павлюковский А.Б. не проживает в квартире по не зависящим от него обстоятельствам.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя или членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Доказательств таких действий со стороны ответчиков и разрушения жилого помещения суду не представлено.

Из ответа администрации УГО от ДД.ММ.ГГ, фотографий, показаний свидетелей следует, что жилое помещение ответчиков требует дезинфекции, генеральной уборки и проведения текущего ремонта.

Совместно с администрацией УГО, работниками МУП «Уссурийск-Водоканал» и ООО «ДЭЗ» в ноябре-декабре 2023 г. были заменены кран и разводка по канализации в кв. XXXX, укреплен унитаз и загерметизированы щели и трещины, частично заменены стояки водоотведения и ХВС. После проведения указанных работ обращений от жильцов кв. XXXX о затоплении их квартиры не поступало.

Из пояснений ответчика Павлюковского А.Б. следует, что дверь в квартиру выбили сотрудники полиции.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что дверь в квартиру ответчиков ДД.ММ.ГГ отрыли сотрудники МЧС по заявлению Григоровой М.С. о неприятном запахе из их квартиры.

Павлюковский А.Б. необходимый ремонт не производит по уважительным причинам, поскольку с 2019 г. содержится под стражей, выполнить предупреждение истца о проведении работ по приведению жилого помещения в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам не может по указанной причине.

Отсутствие у ответчиков финансовых средств на проведение ремонта подтверждается постановлениями об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, согласно которым исполнительные производства в отношении Павлюковского А.Б. и Павлюковского В.Б. окончены, в связи с тем что невозможно установить имущество должника, получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Доказательств того, что Павлюковский А.Б. нарушает права и интересы соседей не представлено.

Злоупотребление Павлюковским В.Б. спиртными напитками и невынос им мусора из квартиры не являются достаточными основаниями для лишения его права собственности на жилое помещение.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Совокупность условий, при наличии которых возможно принятие решения о прекращении права собственности с продажей жилого помещения с публичных торгов, по данному делу не установлена.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к Павлюковскому А. Б., Павлюковскому В. Б. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение и выселении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Дело № 1– 127/2025 (25RS0029-01-2024-005043-08)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 30 января 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семейкина Д.А.,

защитника – адвоката Евтушенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлюковского В. Б., XXXX, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлюковский В.Б. обвинялся в том, что в период с

14 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ он находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру XXXX г. Уссурийске Приморского края, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, и обращения похищенного имущества в свою собственность для дальнейшей продажи.

Для реализации задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ подсудимый Павлюковский В.Б., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, с разбега плечом выбил створку пластикового окна квартиры XXXX г.Уссурийске Приморского края и через образовавшийся проем окна незаконно проник в вы...

...шеуказанную квартиру, являющуюся жилищем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Павлюковский В.Б. в период с 14 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ, незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, тайно похитил находящиеся в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и принадлежащие последней: норковую шубу, по цене 120000 рублей; две угловые шлифовальные машины фирмы «Bosh», по цене 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 5000 рублей; дрель-шуруповерт на 220 Вт, по цене 1000 рублей; силовой удлинитель на катушке 100 метров, по цене 3500 рублей, всего на общую сумму 129500 рублей. С места совершения преступления подсудимый Павлюковский В.Б. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 129500 рублей.

Действия Павлюковского В.Б. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, из сообщения Управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что Павлюковский В.Б. умер ДД.ММ.ГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании защитник ФИО3 просила прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого Павлюковского В.Б.

Государственный обвинитель Семейкин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Павлюковского В.Б.

Сведений о возражении законных представителей умершего подсудимого против прекращения уголовного дела в отношении Павлюковского В.Б. в связи со смертью последнего не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения возбужденного уголовного дела является смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, по такому же основанию уголовное дело подлежит прекращению судом в судебном заседании.

Ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации Павлюковского В.Б. в суд не поступало.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Павлюковского В.Б. 129500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с сохранением за последней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Павлюковского В. Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Салеева

Судья Деменева О.О. дело № 33-4986/2024 (2-1001/2024)

25RS0029-01-2024-000043-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Харченко А.Н., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Павлюковскому Андрею Борисовичу, Павлюковскому Владимиру Борисовичу о прекращении права собственности на жилое помещение и выселении,,

по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с исковыми требованиями к Павлюковскому А.Б. и Павлюковскому В.Б. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение, выселении.

В обоснование требований указано о принадлежности ответчикам на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики допускают разрушение жилого помещения, не несут бремя его содержания, что нарушает права и законные интересы других гражданах проживающих в многоквартирном жилом доме.

Направленные ответчикам администрацией Уссурийского городского округа предупреждения о приведения жилого помещения в состояние соответствующее санитарным и техническим нормам, оставлены без удовле...

...творения, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с бесхозяйственным обращением с жильем, его разрушением и антисанитарным состоянием, угрозой жизни и здоровью проживающих в доме граждан, администрация просила суд прекратить право собственности Павлюковского А.Б. и Павлюковского В.Б. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; продать указанное жилое помещение с публичных торгов с выплатой ответчикам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения; выселить Павлюковского А.Б. и Павлюковского В.Б. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо поддержали исковые требования.

Ответчик Павлюковский А.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив о невозможности содержания жилого помещения в надлежащем состоянии по причине нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Павлюковского В.Б., извещенного о рассмотрении спора.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.02.2024 года в удовлетворении исковые требований администрация Уссурийского городского округа отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец и его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала о необоснованном применении судом частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку применению подлежала часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не согласна с выводом об отсутствии в деле доказательств систематического бесхозяйного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, влекущие повреждения либо уничтожение структурных элементов. Суд не исследовал и не дал оценку актами осмотра спорного жилого помещения, показаниям свидетелей, сведениям ООО «ДЭЗ» о затоплении нижерасположенной квартиры. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Павлюковским А.Б. не производится ремонт по уважительной причине ввиду нахождения в местах лишения свободы, что не освобождает собственника жилого помещения от исполнения своих обязанностей. Систематический характер нарушений прав соседей ответчиками подтверждается обращениями Григоровой М.С. и Беликовой Е.Ю. в уполномоченные органы неоднократное привлечение к административной ответственности Павлюковского В.Б. по ст.21.1 КоАП РФ. Павлюковский А.Ю. привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотических веществ в квартире по месту жительства.

Возражения на апелляционную жалобу в дело не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились. Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заключение прокурора, полагавшей законным вынесенное по делу решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Такие нарушения районным судом не допущеныф

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков Павлюковского А.Б. (1/4 доли) и Павлюковского В.Б. (1/4 доли). 1/2 доли в праве собственности оформлено на Павлюковскую О.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Павлюковский А.Б. и с ДД.ММ.ГГГГ - Павлюковский В.Б.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное жилое помещение расположено на 4 этаже пятиэтажного двухподъездного кирпичного жилого дома. На момент осмотра входная дверь снята с петель и находится на лестничной площадке рядом со входом в квартиру, где присутствует резкий неприятный (зловонный) запах испорченных продуктов питания, отходов жизнедеятельности человека и домашних животных. В жилых комнатах стены имеют вертикальные и горизонтальные трещины, отслоение штукатурного слоя, обои частично отклеены от стен. Комната № оборудована под складирование твердых коммунальных отходов, продуктов жизнедеятельности. Сантехническое оборудование и трубы имеют следы коррозии и протекания.

Согласно акту осмотра ниже расположенного жилого помещения 28 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в санузле квартиры на потолке имеются следы намокания и отслоения штукатурного слоя.

Врученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уссурийского городского округа ответчикам предупреждения о приведении своей квартиры в состояние соответствующее санитарным нормам и правилам, оставлены без удовлетворения, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра жилой квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено увеличение объема повреждения потолка следами намокания.

Информацией ОМВД России по г.Уссурийску установлено неоднократное привлечение Павлюковского В.Б. к административной ответственности по статьям 20.20, 7.27,20.1, 19.13 КоАП РФ, статье 3.9 Закона Приморского края №44-КЗ, ответчику вынесено предостережение.

Согласно информации ООО «ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81 105, 33 руб.

Администрацией Уссурийского городского округа, МУП «Уссурийск-Водоканал» и ООО «ДЭЗ» в квартире № произведена заменена смесителя, работы по частичной замене стояков водоотведения и ХВС, устранению протечки в санузле.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, при наличии которых возможно прекращение права собственности путем его продажи с публичных торгов, выселении, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по долгам собственника (статья 247); 2) прекращение права собственности лица на имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать (статья 248); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится (статья 249); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (статья 250); 5) выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (статья 251); 6) реквизиция (статья 252); 7) конфискация (статья 253); 8) реорганизация или ликвидация юридического лица по решению суда (статьи 70 и 74); 9) принудительное отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 264, пунктом 2 статьи 278, статьями 287, 289, 296 настоящего Кодекса; 10) разгосударствление и приватизация (статья 227); 11) национализация (статья 254).

Приведенные основания прекращения права собственности ответчиков на принадлежащее им жилое помещение материалы дела не содержат.

Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности лишь в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное противоречило бы требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.

Доводы истца о нарушении ответчиками покоя и чинении неудобств совместного проживания в многоквартирном жилом доме, обоснованно отклонены районным судом и не влекут их выселение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что в материалы дела представлено достаточно доказательств свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены состоявшегося решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из их достаточности, достоверности и взаимосвязи. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2024 года.

Председательствующий

Судьи

№ 5-515/2022

25RS0029-01-2022-000591-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 14 февраля 2022г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Павлюковского В. Б., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 17 час. 00 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXXБ, Павлюковский В.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно, находясь в общественном месте, в магазине «Продукты», не использовал при посещении данного места средства индивидуальной защиты (маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Павлюковский В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен посредством смс-оповеще...

...ния, в соответствии с согласием на смс-извещение, отраженном в протоколе об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Аналогичные требования изложены в Решении Оперативного штаба Приморского края от 27 апреля 2020 г. "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Павлюковским В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением Павлюковского В.Б., оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Павлюковского В.Б. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Своими действиями Павлюковский В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее не привлекающегося к административной ответственности, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья полагает необходимым назначить Павлюковскому В.Б. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Павлюковского В. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук

Дело №5-1865/2022

25RS0029-01-2022-003744-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 12 апреля 2022г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павлюковского В. Б., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Павлюковский В.Б. ДД.ММ.ГГг. в 16 час. 25 мин., находясь в общественном месте в около жилого дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Павлюковский В.Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение Павлюковского В.Б., оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как следует из материалов дела Павлюковский В.Б. ДД.ММ.ГГг. в 16 час. 25 мин., находясь в общественном месте около жилого дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок.

Факт совершения Павлюковским В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:...

... протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, административном задержании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Павлюковского В.Б. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Рапорты сотрудников и показания очевидца сомнений в своей достоверности не вызывают.

Своими действиями Павлюковский В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, в том числе привлечение в течение года за аналогичные правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить Павлюковскому В.Б. административное наказание в виде административного ареста, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Павлюковский В.Б. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлюковского В. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок исчислять с 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГг.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук

Дело №5-276/2023

25RS0029-01-2023-002111-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 30 марта 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павлюковского В. Б., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Павлюковский В.Б. ДД.ММ.ГГг. в 23 час. 40 мин., находясь в общественном месте на лестничной площадке в подъезде жилого дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Павлюковский В.Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение Павлюковского В.Б., оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как следует из материалов дела Павлюковский В.Б. ДД.ММ.ГГг. в 23 час. 40 мин., находясь в общественном месте на лестничной площадке в подъезде жилого дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушила общественный порядок.

Факт совершения Павлюковским В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не ...

...вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением очевидца, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, административном задержании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Павлюковского В.Б. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Рапорты сотрудников и показания очевидца сомнений в своей достоверности не вызывают.

Своими действиями Павлюковский В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновной, сведения о привлечении Павлюковского В.Б. к административной ответственности в течение года за аналогичное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить Павлюковскму В.Б. административное наказание в виде административного ареста, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Павлюковский В.Б. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлюковского В. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с 00 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГг.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук