Паздерин Денис Николаевич

№ 5-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 30 января 2018 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Штей Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Паздерина Д.Н.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Паздерина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Красноярский <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Паздерин Д.Н. совершил в Енисейском районе Красноярского края нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в районе <данные изъяты> водитель Паздерин Д.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> за движущимся впереди автомобилем №, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № 9груженный лодкой резиновой). В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), предписывающего, участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.9.10 ПДД, предписывающего, что «...водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…», водитель Паздерин Д.Н. не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности – водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № с полуприцепом №, г/н № (груженный лодкой) Игнатов С.А., двигавшийся впереди в попутном направлении стал выполнять маневр поворота направо. Водитель Паздерин Д.Н. в нарушение п. 10.1 ПДД, предписывающего, что «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен применять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства…» не снизил скоро...

...сть движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение с прежней скоростью, чем поставил под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье участников. Продолжая свои действия, Паздерин, в нарушение п.9.9 действующих ПДД, предписывающего, что «…запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», в нарушение п. 8.1 ПДД, предписывающего, что «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», в нарушение п. 1.5 ПДД, предписывающего, что «… участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», продолжил движение по правой обочине, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, г№ (груженный лодкой), под управлением Игнатова С.А., который двигался впереди в попутном направлении, с правым поворотом на прилегающую территорию, действующих Правил дорожного движения не нарушал.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему – пассажиру автомобиля №, государственный регистрационный знак № 24 Игнатову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом тела правой ключи со смещением; рвано-ушибленную рану правой теменной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года квалифицируются как средний вред здоровью.

По изложенным выше обстоятельствам должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Паздерин Д.Н., в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», потерпевший Игнатов Е.С., свидетель ФИО9., будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении заявлено не было.

С учётом выполнения требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания п. 9.10 ПДД следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина Паздерина Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: схемы осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.29,30), фототаблицы к ним (л.д.31-32), а также объяснения Паздерина Д.Н. на досудебной стадии (л.д.34), согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение перечисленных пунктов Правил, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г/н №, под его управлением, со скоростью примерно 50 км/ч., допустил столкновение передней левой частью автомобиля УАЗ, которым он управлял, в правую боковую часть автомобиля УАЗ зеленого цвета, г/н №. По обстоятельствам дела пояснил, что, проезжая по <адрес> он увидел впереди движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, который на прицепе перевозил резиновую лодку. Затем увидел, что данный автомобиль частично выехал на полосу встречного движения. Паздерин Д.Н. подумал, что автомобиль <данные изъяты> будет поворачивать налево, так как это происходило в зоне примыкания второстепенной дороги, и поэтому стал прижиматься вправо. Затем Паздерин Д.Н. увидел, что впереди идущий автомобиль поворачивает направо для съезда к р. Енисей, увидел сигнал указателя правого поворота. Чтобы избежать столкновения Паздерин Д.Н. выехал на правую обочину и похожу движения, и в это время совершил столкновение. Причиной ДТП явился факт того, что Паздерин Д.Н. сразу не заметил сигнала правого поворота на прицепе автомобиля <данные изъяты> и не успел вовремя отреагировать.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Игнатова Е.С. (средний) установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-87).

Помимо признания виновность Паздерина Д.Н. подтверждается рапортами помощников оперативных дежурных отделений МО МВД России «Енисейский» о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. столкновении двух транспортных средств, в результате которого есть пострадавшие, обращениями за медицинской помощью Паздерина Д.Н., Е.С., ФИО9А. (л.д.3-7); объяснениями потерпевшего Игнатова Е.С. (л.д.45); объяснениями свидетеля ФИО11., собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, управлявшего в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем (л.д. 40), свидетеля ФИО14., находившегося в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, г\н №, и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Паздерина Д.Н.. и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение Паздерина Д.Н. Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Игнатову Е.С., в связи с чем квалифицирует его действия единым составом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя, суд считает возможным для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, назначить наказание Паздерину Д.Н. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности Паздерина Д.Н., характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к числу которых суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесённые извинения, предпринимавшиеся попытки загладить вред, занятость общественно-полезным трудом, наличие несовершеннолетнего ребёнка, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При этом принимает во внимание всю совокупность данных о личности Паздерина Д.Н., а именно того, что он женат, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное постановление составлено 02 февраля 2018 г.

Судья Н.А. Штей